Ricorso cassazione inammissibile: quando è generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso per cassazione inammissibile in materia tributaria. Il contribuente lamentava la prescrizione di numerosi debiti, ma il ricorso è stato giudicato troppo generico e privo della necessaria specificità, in quanto non individuava chiaramente i singoli tributi, i relativi termini di prescrizione e non contestava puntualmente gli atti interruttivi indicati dalla controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Inammissibile: L’Importanza della Specificità dei Motivi

L’esito di un contenzioso tributario può dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigore con cui vengono presentate in giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perché un ricorso per cassazione inammissibile per genericità non possa superare il vaglio dei giudici di legittimità. Questo principio è cruciale per comprendere come strutturare un’impugnazione efficace, specialmente quando si contestano numerosi atti impositivi e si eccepisce la prescrizione dei crediti.

I Fatti del Caso: Una Complessa Vicenda di Prescrizione Tributaria

Un contribuente si è opposto a circa 30 avvisi di pagamento di varia natura, sostenendo principalmente che i crediti vantati dall’agente della riscossione fossero ormai prescritti. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Nel suo ricorso, ha lamentato che la Commissione Tributaria Regionale avesse errato nel calcolare i termini di prescrizione, raggruppando genericamente oltre 45 voci di imposta con regimi di prescrizione diversi (triennali, quinquennali e decennali) senza un’analisi puntuale.

La Decisione della Corte: un Ricorso per Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del contribuente inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione, ovvero se i crediti fossero effettivamente prescritti o meno. Piuttosto, si è fermata a un livello precedente, quello procedurale, riscontrando una grave carenza nella formulazione del ricorso stesso. Secondo la Corte, l’atto era stato redatto in violazione del principio di specificità dei motivi, un requisito essenziale per poter sottoporre una questione al giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su diversi pilastri argomentativi, tutti riconducibili alla mancanza di chiarezza e precisione del ricorso.

Violazione del Principio di Specificità

Il motivo principale dell’inammissibilità risiede nella violazione dell’articolo 366 del codice di procedura civile. Il ricorrente, pur menzionando un elevato numero di tributi e cartelle esattoriali, non ha specificato nel dettaglio:

* Quali fossero i singoli tributi oggetto di contestazione.
* Quale fosse il corretto termine di prescrizione per ciascuno di essi.
* Perché il calcolo effettuato dalla Commissione Tributaria Regionale fosse errato.

Questa genericità ha di fatto demandato alla Corte un’attività di ricerca e interpretazione degli atti che non le compete, rendendo il ricorso oscuro e di difficile comprensione.

L’Onere di Dettagliare le Censure

La Corte ha ribadito che è onere del ricorrente fornire una rappresentazione chiara e sintetica della vicenda processuale e delle questioni giuridiche. Non è sufficiente indicare genericamente l’esistenza di un errore. Bisogna esporre in modo puntuale le ragioni della critica, individuando con precisione i documenti e gli atti processuali a sostegno delle proprie tesi e indicando dove trovarli nel fascicolo di causa. Nel caso di specie, il ricorrente non ha nemmeno specificato in quale fase del giudizio di merito avesse prodotto i documenti necessari a sostenere le sue affermazioni.

Mancata Contestazione degli Atti Interruttivi

Un altro punto cruciale è stata la mancata contestazione dei rilievi della sentenza impugnata. La Commissione Tributaria Regionale aveva motivato il rigetto dell’appello evidenziando che la prescrizione era stata interrotta da numerosi atti (intimazioni di pagamento, iscrizioni di ipoteca, fermi amministrativi). Il ricorso per cassazione non ha mosso alcuna censura specifica contro questa parte della motivazione, rendendo di fatto inattaccabile la decisione sul punto e inammissibili le lamentele sulla prescrizione successiva.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per il Contribuente

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: nel processo, e in particolare nel giudizio di cassazione, la forma è sostanza. Un ricorso per cassazione inammissibile per genericità vanifica ogni possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito. Per evitare questo esito, è indispensabile che il ricorso sia redatto con la massima precisione, esponendo in modo chiaro, dettagliato e autosufficiente ogni singola censura, supportandola con riferimenti puntuali agli atti e ai documenti di causa. Affidarsi a contestazioni generiche e cumulative, specialmente in materie complesse come la prescrizione di decine di tributi diversi, equivale a una sconfitta quasi certa sul piano procedurale.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per violazione del principio di specificità. Il ricorrente ha contestato genericamente la prescrizione di numerosi tributi senza indicare in modo dettagliato quali fossero, quale fosse il termine di prescrizione per ciascuno e dove si trovassero i documenti a supporto nei fascicoli processuali.

Cosa significa che un ricorso per cassazione manca di “specificità”?
Significa che le censure mosse alla sentenza impugnata sono formulate in modo vago, oscuro o generico, senza individuare con precisione gli errori di diritto commessi dal giudice precedente e senza fornire alla Corte tutti gli elementi necessari per valutare la fondatezza della critica. Questo costringerebbe la Corte a un’attività di ricerca e interpretazione che non le compete.

La Corte di Cassazione ha deciso se la prescrizione dei tributi fosse o meno maturata?
No, la Corte non è entrata nel merito della questione. La declaratoria di inammissibilità ha impedito ai giudici di esaminare la fondatezza della domanda sulla prescrizione, fermando il giudizio a un livello puramente procedurale a causa dei difetti formali del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27086 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27086 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9560/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende EMAIL

-ricorrente-

contro

EQUITALIA SERVIZI DI RISCOSSIONE SPA

-intimata- avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale di ROMA n. 5848/2016 depositata il 07/10/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale del Lazio con la sentenza in epigrafe indicata, respingeva l’appello proposto dal sig. NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE avverso

la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Tivoli n. 22896/2015 di rigetto e parziale difetto di giurisdizione del ricorso proposto cumulativamente dal contribuente avverso n. 30 avvisi di pagamento di varia natura.

Per quel che qui rileva, il giudice del gravame ha rilevato che:

-l’eccezione di prescrizione risultava destituita di fondamento innanzitutto perché i crediti portati dalla presupposte cartelle di pagamento -che risultavano ritualmente notificate -si era consolidati in ragione dell’omessa impugnazione di dette cartel le;

i termini della prescrizione successiva a dette notifiche prescrizione decennale (per le imposte dirette) o quinquennale (per i tributi locali) -non erano «decorsi in conseguenza della tempestiva e rituale notificazione di precedenti intimazioni di pagamento, dell’iscrizione di ipoteca e dei fermi amministrativi i cui estremi l’appellata ha specificamente indicato (allegati alle controdeduzioni dal n. 31 al n. 44). La regolarità e tempestività di tali atti interruttivi non può essere revocata in dubbio, in quanto alle controdeduzioni depositate dalla difesa del concessionario risultano allegati in copia gli atti afferenti alle loro notificazioni (della possibilità di produzione di copie fotostatiche si è già detto sopra). Infatti, gli atti interruttivi in parola sono stati notificati a far data dal 6 dicembre 2007, quindi prima del decorso del termine di prescrizione rispetto alle cartelle notificate a partire dal 14 gennaio 2003 (allegati alle controdeduzioni dal n. 1 al n. 30), sicché l’eccezione di pr escrizione risulta infondata.»;
Avverso la suddetta sentenza il sig. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a 2 motivi.

La intimata non ha depositato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 2953 c.c.

In particolare, deduce che la sentenza della CTR avrebbe errato ‘omettendo sia di indicare le singole tipologie di imposta, o sanzione, sia i relativi e distinti termini di prescrizione ‘ (pag. 10 ricorso) .

Con il secondo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta l’omesso esame di un punto decisivo della controversia, sostenendo che non si applicherebbe il termine decennale di prescrizione e che la commissione avrebbe omesso di esaminare l’applicabilità della disciplina prescrittiva con riferimento alla singola imposta di riferimento, con la conseguenza che ‘ avrebbe cumulativamente dichiarato la non intercorsa prescrizione di oltre 45 voci di imposta aventi per lo meno 3 distinti regimi di prescrizione (dieci, cinque e tre anni), relativamente alle quali solo nel 2014 sono stati notificati contestualmente ben 30 intimazioni di pagamento, e, tra il 2003 ed il 2013, almeno 34 cartelle esattoriali (anche esse contestate) ed altrettanti termini di decorrenza dei rispettivi termini di prescrizione ‘ (pag. 13 ricorso).
I motivi di ricorso sono suscettibili di trattazione unitaria per la stretta connessione delle questioni giuridiche da essi poste.

Il ricorso è inammissibile per violazione dell’art. 366, cod. proc. civ., sotto il duplice profilo della mancanza di una sintetica esposizione del fatto processuale e della carenza di specificità delle censure svolte.

Invero non può non rilevarsi come, a fronte di tali numeri genericamente indicati, il ricorrente non deduca in alcun modo, nel corpo dei motivi, né quali sarebbero i singoli tributi oggetto di errato calcolo del termine di prescrizione, né, tantomeno, quale sarebbe il termine esatto di prescrizione di ognuno di essi, con ciò demandando una inammissibile attività interpretativa a questa Corte rispetto ai motivi di ricorso ed alla statuizione della CTR (Cass. 08/04/2024, n. 9416).
5.1. Inoltre, nello svolgimento del processo elenca solo n. 30 tributi (numero già in contrasto con quanto poi esposto nei successivi motivi) precisandone solo un numero di riferimento, ma non ne indica né la natura, né il tipo, né l’oggetto , mentre tali elementi sarebbero necessari a comprendere il termine di prescrizione, oggetto della censura.

5.2. Non è, infine, nemmeno indicato ove tali atti siano stati eventualmente prodotti nel corso del giudizio né, infine, in quali motivi di appello avrebbe censurato ogni singolo termine di prescrizione e per quali ragioni.

5.3. Tale modalità di redazione del ricorso rende i motivi di ricorso privi del prescritto requisito di specificità e di chiarezza.

5.4. È principio consolidato di questa Corte che il ricorso per cassazione deve essere redatto in conformità ai principi di chiarezza e sinteticità espositiva, occorrendo che il ricorrente selezioni i profili di fatto e di diritto della vicenda “sub iudice” posti a fondamento delle doglianze proposte, in modo da offrire al giudice di legittimità una concisa rappresentazione dell’intera vicenda giudiziaria e delle questioni giuridiche prospettate e non risolte o risolte in maniera non condivisa, per poi esporre le ragioni delle critiche nell’ambito della tipologia dei vizi elencata dall’art. 360 c.p.c.; tuttavia l’inosservanza di tali doveri può condurre ad una declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione soltanto quando si risolva in una esposizione oscura o lacunosa dei fatti di causa o pregiudichi l’intelligibilità delle censure mosse alla sentenza gravata, così violando i requisiti di contenutoforma stabiliti dai nn. 3 e 4 dell’art. 366 c.p.c. ( ex multiis: Cass. 30/11/2021, 37552, Cass. 13/02/2023 n. 4300).
5.5. Ciò è quanto si è verificato nel caso di specie.

5.6. Ed ancora, sotto altro profilo: ‘in tema di ricorso per cassazione, sono inammissibili, per violazione dell’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c., le censure fondate su atti e documenti del giudizio di merito

qualora il ricorrente si limiti a richiamare tali atti e documenti, senza riprodurli nel ricorso ovvero, laddove riprodotti, senza fornire puntuali indicazioni necessarie alla loro individuazione con riferimento alla sequenza dello svolgimento del processo inerente alla documentazione, come pervenuta presso la Corte di cassazione, al fine di renderne possibile l’esame, ovvero ancora senza precisarne la collocazione nel fascicolo di ufficio o in quello di parte e la loro acquisizione o produzione in sede di giudizio di legittimità (Cass., 21/02/2021, n. 5067; Cass., 28004/2020; Cass., 20/04/2022, n. 12631, secondo cui “la norma di cui all’art. 366, n. 6, cod. proc. civ., ponendo come requisito di ammissibilità “la specifica indicazione degli atti processuali, dei documenti e dei contratti o accordi collettivi sui quali il ricorso si fonda”, richiede la specificazione dell’avvenuta produzione in sede di legittimità, accompagnata dalla doverosa puntualizzazione del luogo all’interno di tali fascicoli, in cui gli atti o documenti evocati sono rinvenibili”) (Cass., 13/03/2024, n.6721).
Inoltre, la eccezione di prescrizione rispetto a cui il ricorrente lamenta che i termini decorrenti successivamente a dette notifiche prescrizione decennale (per le imposte dirette) o quinquennale (per i tributi locali) -non sarebbero « decorsi in conseguenza della tempestiva e rituale notificazione di precedenti intimazioni di pagamento, dell’iscrizione di ipoteca e dei fermi amministrativi i cui estremi l’appellata ha specificamente indicato (allegati alle controdeduzioni dal n. 31 al n . 44)›› non risulta fondata.
6.1. Invero, la regolarità e tempestività di tali atti interruttivi non può essere revocata in dubbio, in quanto alle controdeduzioni depositate dalla difesa del concessionario risultano allegati in copia gli atti afferenti alle loro notificazioni. In particolare, gli atti interruttivi in parola sono stati notificati a far data dal 6 dicembre 2007, quindi prima del decorso del termine di prescrizione rispetto alle cartelle notificate a

partire dal 14 gennaio 2003 (allegati alle controdeduzioni dal n. 1 al n. 30), sicché l’eccezione di prescrizione risulta priva di fondamento.

6.2. Sul punto, poi, la CTR non ha mai affermato che i crediti portati dalle cartelle regolarmente notificate, e non impugnate, erano coperti da giudicato: ha diversamente (e correttamente) rilevato che detti crediti si erano consolidati, anche con riferimento alla prescrizione in ipotesi già maturata ma non eccepita in sede di impugnazione delle cartelle.

6.3. Quanto, infine, alla prescrizione successiva, le indicazioni temporali di cui al motivo di ricorso sono inammissibili nella misura in cui non tengono conto degli specifici rilievi della gravata sentenza secondo la quale la prescrizione (decorrente dalla notifica delle cartelle) era stata interrotta da plurimi atti di riscossione (inclusi fermi amministrativi e iscrizione di ipoteca), considerato che tali rilievi non vengono sottoposti a censura.

Consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Nulla deve disporsi quanto alle spese, stante la mancata costituzione della amministrazione.

In conseguenza dell’esito del giudizio ricorrono i presupposti processuali per dichiarare la sussistenza dei presupposti per il pagamento di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dov uto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 03/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.