Ratio decidendi e inammissibilità dell'appello

Un contribuente ha impugnato una sentenza relativa a una cartella di pagamento, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale risiede nel non aver contestato ogni autonoma ‘ratio decidendi’, ovvero ogni motivazione giuridica su cui si fondava la decisione del giudice d’appello. La Corte ha ribadito che, quando una sentenza si basa su più ragioni indipendenti, il ricorrente ha l’onere di contestarle tutte, pena l’inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Ratio Decidendi: Perché Impugnare Tutte le Motivazioni è Cruciale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto fondamentale sulla tecnica processuale e, in particolare, sull’importanza di strutturare correttamente un ricorso. Quando una sentenza si fonda su più argomentazioni, ignorarne anche solo una può essere fatale. Il caso in esame dimostra come il concetto di ratio decidendi sia determinante per l’ammissibilità di un’impugnazione, delineando un onere preciso per l’avvocato e la parte che intende ricorrere.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

Un contribuente impugnava un’intimazione di pagamento e le relative cartelle sottese, di cui era venuto a conoscenza a seguito di un pignoramento presso terzi. Il giudizio di primo grado si concludeva con un rigetto parziale del ricorso. In appello, il contribuente otteneva un accoglimento parziale, con l’annullamento di una delle cartelle per un vizio di notifica. Tuttavia, per un’altra cartella, l’appello veniva respinto. Il giudice di secondo grado motivava tale rigetto sulla base di due distinte ragioni: in primo luogo, riteneva che il vizio lamentato (relativo alla notifica dell’intimazione) andasse fatto valere con un altro strumento processuale (l’opposizione agli atti esecutivi); in secondo luogo, affermava che non era stata proposta una contestazione specifica nel merito della cartella.

Il contribuente, non soddisfatto, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. A suo dire, il giudice d’appello aveva erroneamente ritenuto non proposta una domanda che, invece, era presente nel ricorso introduttivo.

La Decisione della Corte di Cassazione e la ratio decidendi

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un principio consolidato in giurisprudenza. La sentenza di appello, infatti, era sorretta da una doppia ratio decidendi, ovvero da due autonome motivazioni, ciascuna delle quali era di per sé sufficiente a giustificare la decisione di rigetto.

L’Onere di Impugnare Tutte le Rationes Decidendi

Il punto cruciale della decisione risiede qui. La Corte ha evidenziato che il ricorrente si era limitato a contestare solo una delle due motivazioni addotte dal giudice d’appello (quella relativa alla presunta omessa proposizione della domanda), tralasciando completamente di censurare l’altra (quella concernente il corso del processo esecutivo e la necessità di un’opposizione ex art. 617 c.p.c.).

Quando una decisione si poggia su più pilastri argomentativi indipendenti, il ricorrente ha l’onere di contestarli tutti. Se anche una sola delle ratio decidendi non viene impugnata, essa rimane valida e in grado di sorreggere da sola la decisione, rendendo di fatto inutile l’esame delle altre censure e, di conseguenza, inammissibile l’intero ricorso.

La Corretta Interpretazione del Ricorso Introduttivo

Oltre all’aspetto procedurale, la Cassazione ha aggiunto che l’interpretazione del giudice di merito sul contenuto del ricorso introduttivo era comunque corretta. Dalla lettura degli atti emergeva che la cartella in questione era già stata oggetto di un precedente giudizio conclusosi, e pertanto non poteva essere nuovamente impugnata, sia per la formazione del giudicato sia per il decorso dei termini.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un rigoroso principio di economia processuale e di rispetto delle regole dell’impugnazione. La pronuncia basata su due distinte rationes decidendi impone al ricorrente l’onere di impugnarle entrambe, pena l’inammissibilità. La mancata critica a una delle due fondamenta logico-giuridiche della sentenza impugnata rende il ricorso inidoneo a raggiungere lo scopo di una riforma della decisione, poiché questa resterebbe comunque valida in virtù della motivazione non contestata. La Corte ha inoltre rafforzato la propria decisione rilevando la correttezza sostanziale della valutazione del giudice d’appello, il quale aveva correttamente identificato l’esistenza di un precedente giudicato sulla cartella, un ostacolo insormontabile a una nuova impugnazione.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chi opera nel diritto: la redazione di un atto di impugnazione richiede un’analisi meticolosa e completa della sentenza che si intende contestare. È imperativo identificare tutte le rationes decidendi e formulare specifiche censure per ciascuna di esse. Omettere anche una sola delle motivazioni autonome su cui si fonda la decisione equivale a presentare un ricorso destinato all’inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e risorse. La decisione sottolinea l’importanza della diligenza e della precisione tecnica nella difesa legale.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato inammissibile se la sentenza impugnata si basa su più motivazioni?
Un ricorso è inammissibile quando la sentenza impugnata si fonda su due o più ‘rationes decidendi’ (ragioni della decisione) autonome e il ricorrente ne contesta solo una. La motivazione non impugnata resta valida e sufficiente a sorreggere la decisione, rendendo inutile l’esame del ricorso.

Cosa significa ‘ratio decidendi’ in una sentenza?
La ‘ratio decidendi’ è il principio di diritto o la ragione giuridica fondamentale su cui il giudice basa la sua decisione. Una sentenza può avere più di una ‘ratio decidendi’ se si fonda su diverse argomentazioni, ciascuna autonomamente in grado di giustificare il risultato finale.

Perché il ricorrente non poteva impugnare nuovamente la stessa cartella di pagamento?
Secondo quanto emerso nel giudizio, quella specifica cartella di pagamento era già stata oggetto di un’altra impugnazione in un precedente procedimento, che si era già concluso. Pertanto, si era formato il ‘giudicato’, che impedisce di rimettere in discussione la stessa questione tra le stesse parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32848 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32848 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2917/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende; -ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende;

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PUGLIA n. 2064/2017 depositata il 12/06/2017;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Labanca NOME ha impugnato l’intimazione di pagamento e le cartelle di pagamento sottese, di cui è venuto a conoscenza in occasione del pignoramento dei crediti verso terzo notificatogli da Equitalia Sud s.p.a. in data 25 maggio 2015.

All’esito del giudizio di primo grado è stato dichiarato il difetto di giurisdizione per le quattro cartelle relative a violazioni del codice della strada; per il resto il ricorso è stato rigettato.

L’appello del contribuente è stato parzialmente accolto con riferimento alla cartella NUMERO_CARTA di cui è stata accertata la nullità della notificazione. L’appello è stato, invece, rigettato con riferimento alla cartella NUMERO_CARTA (cfr. parte della sentenza riferita al terzo motivo), in quanto si è ritenuto essere stato dedotto solo il vizio di notifica dell’intimazione di pagamento, che avrebbe dovuto essere fatto valere con l’opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 cod.proc.civ., e non essere stata proposta alcuna contestazione in ordine alla cartella NUMERO_CARTA Più precisamente nella sentenza si legge «il vizio di notifica dell’intimazione di pagamento, atto prodromico all’esecuzione, doveva essere fatto valere nel procedimento di esecuzione come opposizione ex art. 617 cod.proc.civ. avverso il pignoramento preso terzi in parte qua. Una volta che il processo esecutivo ha avuto il suo corso senza alcun rilievo specifico da parte dell’esecutato null’altro può essere disposto, fermo restando che le eventuali ragioni creditorie potranno essere fatte valere nei confronti dell’ente impositore».
4.Avverso tale sentenza il contribuente ha proposto ricorso per cassazione limitatamente al capo III (da intendersi come parte della sentenza riferita al terzo motivo dell’appello).

L’A.RAGIONE_SOCIALE si è costituita tardivamente al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza.

6.Il contribuente ha depositato ulteriore memoria.

7.Fissata l’adunanza camerale del 25 settembre 2024, la causa è stata trattata in camera di consiglio. L’adunanza è stata celebrata con modalità da remoto ai sensi dell’art. 140bis disp.att.cod.proc.civ., come disposto con decreto dal Presidente del collegio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il ricorrente ha dedotto, con un unico motivo, la violazione dell’art. 112 cod.proc.civ., avendo il giudice di appello ritenuto erroneamente non proposta la domanda in ordine alla cartella NUMERO_CARTA -domanda che, invece, era presente nel ricorso introduttivo integralmente trascritto.

La censura attiene, pertanto, fondamentalmente all’interpretazione della domanda proposta.

In proposito va ricordato che in materia di ricorso per cassazione, l’individuazione e l’interpretazione del contenuto della domanda, attività riservate al giudice di merito, sono comunque sindacabili, come vizio di nullità processuale ex art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., qualora l’inesatta rilevazione del contenuto della domanda determini un vizio attinente all’individuazione del petitum, sotto il profilo della violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (Cass., Sez. 5, 6 novembre 2023, n. 30770).
Tuttavia l’odierno ricorrente non si è neppure confrontato con l’ulteriore ratio decidendi della sentenza impugnata (concernente il corso del processo esecutivo senza alcun rilievo), mentre la pronuncia basata su due distinte rationes decidendi , ciascuna di per sé sufficiente a sorreggere la soluzione adottata, comporta l’onere del ricorrente di impugnarle entrambe, a pena di inammissibilità del ricorso per cassazione (tra le tante, Cass., Sez. 1, 14 agosto 2020, n. 17182).

A ciò si aggiunga che l’interpretazione del giudice di appello in ordine al contenuto del ricorso introduttivo del giudizio ed all’oggetto della impugnazione proposta risulta corretta.

Dalla lettura del ricorso introduttivo del giudizio si evince, difatti, che la cartella NUMERO_CARTA è stata oggetto di impugnazione in altro giudizio già conclusosi, per cui non avrebbe potuto essere nuovamente impugnata in un ulteriore giudizio, sia in

considerazione del giudicato già formatosi sia in considerazione del decorso dei termini per l’impugnazione.

Da tali premesse deriva, dunque, l’inconfigurabilità dell’omessa pronuncia e della conseguente violazione dell’art. 112 cod.proc.civ.

2.In conclusione, il ricorso deve essere rigettato. Nulla per le spese, non essendosi costituita la parte vittoriosa, che si è limitata a depositare tardivamente una memoria al solo fine della eventuale partecipazione all’udienza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale incidentale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 25/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.