Privilegio tassa automobilistica: sì dalla Cassazione

Una Regione si oppone allo stato passivo di un fallimento, chiedendo il riconoscimento del privilegio per crediti da tassa automobilistica non versata. Il Tribunale nega il privilegio, ma la Corte di Cassazione accoglie il ricorso. La Suprema Corte stabilisce che il privilegio tassa automobilistica si applica anche ai tributi regionali, interpretando estensivamente la nozione di ‘legge per la finanza locale’ ex art. 2752 c.c., per garantire agli enti i mezzi per le loro funzioni istituzionali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Privilegio Tassa Automobilistica: La Cassazione Conferma la Tutela per i Crediti Regionali

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito un punto fondamentale per gli enti locali: il privilegio tassa automobilistica si applica anche ai crediti delle Regioni in caso di fallimento del contribuente. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole agli enti pubblici, garantendo una maggiore tutela per il recupero dei tributi essenziali al loro funzionamento. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Una Regione aveva presentato opposizione allo stato passivo del fallimento di una società, chiedendo che il proprio credito, derivante dal mancato pagamento della tassa automobilistica, fosse ammesso con privilegio, ai sensi dell’art. 2752 del codice civile. Il Tribunale, tuttavia, aveva respinto la richiesta. Secondo il giudice di primo grado, la norma che concede il privilegio si riferisce specificamente ai tributi previsti dalla “legge per la finanza locale” (comunale e provinciale), e non poteva essere estesa in via interpretativa ai tributi regionali, a causa del carattere tassativo dei privilegi.

Insoddisfatta della decisione, la Regione ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un’interpretazione eccessivamente restrittiva della normativa in questione.

L’Analisi della Cassazione sul Privilegio Tassa Automobilistica

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Regione, ribaltando la decisione del Tribunale. I giudici supremi hanno chiarito che, sebbene i privilegi abbiano natura tassativa, le norme che li prevedono non sono immuni da un’interpretazione estensiva. Questo tipo di interpretazione permette di includere situazioni non esplicitamente menzionate ma logicamente riconducibili alla ratio della norma.

Il cuore della questione risiede nel significato da attribuire all’espressione “legge per la finanza locale” contenuta nell’art. 2752 c.c. La Corte ha affermato che tale locuzione non deve essere intesa in senso restrittivo, come una legge specifica che istituisce un singolo tributo comunale o provinciale. Al contrario, essa va riferita, in senso più ampio, all’atto normativo che, in astratto, genera l’imposizione fiscale per gli enti locali.

Le motivazioni della decisione

La motivazione fondamentale dietro questa interpretazione è di natura funzionale. Il privilegio generale mobiliare per i crediti tributari degli enti locali (Regioni, Province e Comuni) è finalizzato a garantire a tali enti i mezzi economici necessari per svolgere i loro compiti istituzionali, previsti dalla Costituzione. Negare il privilegio tassa automobilistica alla Regione creerebbe una discriminazione ingiustificata rispetto a Province e Comuni, compromettendo la capacità dell’ente di reperire risorse essenziali.

La Corte ha rafforzato il suo ragionamento richiamando numerosi precedenti conformi e la legge di interpretazione autentica (art. 13, comma 13, d.l. n. 201/2011), che, pur riferendosi ai tributi comunali e provinciali, conferma un approccio interpretativo ampio. Pertanto, l’estensione del principio anche ai tributi regionali, come la tassa automobilistica, è una conseguenza logica e coerente con il sistema.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato il decreto del Tribunale e, decidendo direttamente nel merito, ha riconosciuto il privilegio al credito della Regione. Questa pronuncia ha un’importante implicazione pratica: le Regioni possono far valere con certezza il loro diritto di prelazione per i crediti derivanti dalla tassa automobilistica nelle procedure fallimentari. Viene così riaffermato il principio secondo cui la tutela dei crediti tributari degli enti locali, a tutti i livelli, è essenziale per assicurare la provvista di mezzi economici necessari all’adempimento delle loro funzioni pubbliche.

La tassa automobilistica regionale gode del privilegio in caso di fallimento del debitore?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che deve essere riconosciuto alla Regione il privilegio in relazione al credito tributario vantato per la tassa automobilistica nelle procedure di ammissione allo stato passivo fallimentare.

Perché il Tribunale aveva inizialmente negato il privilegio?
Il Tribunale aveva adottato un’interpretazione restrittiva dell’art. 2752 c.c., ritenendo che la nozione di “legge per la finanza locale” non potesse essere estesa ai tributi regionali, data la natura tassativa delle norme sui privilegi.

Qual è il principio guida usato dalla Cassazione per estendere il privilegio ai tributi regionali?
Il principio guida è che il privilegio per i crediti tributari degli enti locali ha lo scopo di assicurare loro i mezzi economici necessari per l’adempimento dei compiti istituzionali. Pertanto, l’espressione “legge per la finanza locale” deve essere interpretata estensivamente per includere tutte le disposizioni che disciplinano i tributi degli enti locali, inclusi quelli regionali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32949 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32949 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 19841/2019 r.g. proposto da:

REGIONE VENETO, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME E COGNOME COGNOME.

-ricorrente –

contro

Fallimento società RAGIONE_SOCIALE

-intimato – avverso il decreto emesso dal Tribunale di Vicenza, depositato in data 22.5.2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.La regione Veneto proponeva opposizione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE chiedendo, per quanto in effetti ancora rileva, che fosse riconosciuto il privilegio ex art. 2752 cod. civ. al credito derivante dall’omesso versamento della tassa automobilistica; l’adito Tribunale di Vicenza rigettava l’opposizione ritenendo che la classificazione del credito come afferente a un tributo speciale della finanza locale non era autorizzata dalla norma citata, nemmeno in forza di una possibile interpretazione estensiva, non consentita dal carattere tassativo dei privilegi.
Il decreto, pubblicato il 22.5.2019, è stato impugnato da REGIONE VENETO con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

Il Fallimento società RAGIONE_SOCIALE, intimato, non ha svolto difese.

La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo l’ente ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 2752, ultimo comma, dell’art. 12 disposizioni preliminari e dell’art. 3 Cost., sul rilievo che il decreto impugnato, in violazione dell’ultimo comma dell’ art. 2752 cod. civ., aveva negato la natura privilegiata del credito regionale da omesso versamento di tasse automobilistiche, escludendo in tal modo una interpretazione estensiva della citata disposizione invece consentita.
Con il secondo mezzo si deduce violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., dell’art. 2752, ultimo comma c.c., dell’art. 2745 c.c., degli artt. 3, 24 e 119 Cost, sul rilievo che il decreto impugnato avrebbe fornito una interpretazione non conforme alla causa del credito e, pertanto, del privilegio di cui all’ultimo comma dell’art. 2752 cod. civ., con conseguente errata applicazione di tale disposizione, nonché dell’art. 2745 cod. civ.

Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., sempre per violazione e falsa applicazione di norme di legge, questa volta in relazione all’art. 13 d.l. n.

20/2011 e all’art. 2 d.lgs. n. 267/2000 e agli artt. 5, 114 e 119 Cost., sul rilievo che con il decreto impugnato l’esclusione del credito regionale si fonderebbe sull’interpretazione nominalistica della definizione di ente locale, negando la natura dinamica del rinvio alla ‘legge di finanza locale’ , di cui all’art. 2752 cod. civ.

4. Da ultimo l’ente ricorrente ha chiesto di sollevare ‘questione di legittimità costituzionale dell’ultimo comma dell’art. 2752 cod. civ. per violazione degli artt. 3, 5, 24, 114 e 119 Cost. e del principio di parificazione tra Stato e Regioni in materiale tributaria’, rilevando che la negazione del privileg io di cui all’art. 2752, ultimo comma c.c., conseguente alla interpretazione restrittiva adottata dal Tribunale di Vicenza, avrebbe discriminato le Regioni rispetto a Province e Comuni.
5. I primi tre motivi -che possono essere esaminati congiuntamente -sono fondati ed il loro accoglimento determina anche l’assorbimento della questione di legittimità costituzionale agitata nell’ultimo .

5.1 Si discute del privilegio di cui all’art. 2752, terzo comma, cod. civ. in relazione al credito derivante dall’omesso versamento della tassa automobilistica.

Orbene, tale norma estende il privilegio generale sui mobili, subordinatamente a quello dello Stato, ai crediti per imposte, tasse e tributi dei comuni e delle province previsti dalla legge per la finanza locale nonché dalle norme relative all’imposta comunale sulla pubblicità e ai diritti sulle pubbliche affissioni.

Ciò detto, va osservato che, contrariamente a quanto sostenuto dal Tribunale di Vicenza, è da tempo pacifico che le norme sui privilegi – e in particolare quella in esame – sono suscettibili di interpretazione estensiva; tanto questa Corte ha affermato poiché il privilegio generale mobiliare per i crediti tributari degli enti locali è volto ad assicurare agli enti medesimi la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei loro compiti istituzionali, sicché l’espressione “legge per la finanza locale”, contenuta nell’art. 2752 cod. civ., non va riferita a una legge specifica istitutiva della singola imposta, bensì all’atto astrattamente generatore dell’imposizione (così espressamente, Cass. Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 24836 del 04/10/2019). Ne consegue che il
privilegio in questione assiste – si è detto, per esempio – il credito per la tassa automobilistica provinciale, istituita dall’art. 4 della legge prov. Trento n. 10 del 1998, avente natura tributaria e afferente a risorse essenziali di un ente locale a previsione costituzionale (v. Cass. n. 13301-12; Cass. n. 3134-16, Cass. n. 21007-17). A tale principio è conformata la legge di interpretazione autentica della norma citata: ai sensi dell’art. 13, tredicesimo comma, del d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, conv., con modif., in l. 22 dicembre 2011, n. 214, il riferimento alla “legge per la finanza locale” si intende invero effettuato a tutte le disposizioni che disciplinano i singoli tributi comunali e provinciali.
Ebbene, l’estensione interpretativa del principio non può che valere anche per la comune tassa automobilistica regionale.

Va dunque anche in questa sede riaffermato il principio, più volte ripetuto nella giurisprudenza di questa Corte (v.: Ord. n. 24836 del 04/10/2019, cit. supra ; Sez. 6 -1, Ordinanza n. 24071 del 07/09/2021; Cass., Sez. 1, ord. n. 617/2022), secondo cui ‘ In sede di ammissione allo stato passivo fallimentare, deve riconoscersi alla Regione il privilegio in relazione al credito tributario vantato per la tassa automobilistica, perché il privilegio generale mobiliare per i crediti tributari degli enti locali è volto ad assicurare agli enti medesimi la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei loro compiti istituzionali, previsti dalla Costituzione, sicché l’espressione “legge per la finanza locale”, contenuta nell’art. 2752, comma 4, c.c., non va riferita ad una legge specifica istitutiva della singola imposta, bensì a tutte le disposizioni che disciplinano i tributi degli enti locali, con interpretazione estensiva da applicarsi anche ai tributi regionali e confermata dall’art. 13, comma 13, del d.l. n. 201 del 2011, conv. con modif. dalla l. n. 214 del 2011, in riferimento ai tributi comunali e provinciali’.
Ne consegue che il provvedimento del tribunale va cassato e, non essendovi necessità di ulteriori accertamenti in fatto, la Corte può decidere la causa nel merito riconoscendo il privilegio invocato dall’ente locale; le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e, decidendo nel merito, riconosce al credito della regione Veneto di cui in motivazione il privilegio previsto dall’art. 2752, ultimo comma, cod. civ.; condanna il Fallimento alle spese processuali, che liquida, per il giudizio di merito, in EUR 4.000 per compensi e, per il giudizio di cassazione, in EUR 7.200, di cui 200,00 EUR per esborsi, oltre in ogni caso agli accessori e al rimborso forfetario di spese generali nella percentuale di legge.
Così deciso in Roma, il 29.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.