Patrocinio legale ADER: legittimi gli avvocati esterni

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena legittimità del patrocinio legale ADER tramite avvocati del libero foro. La controversia ha avuto origine dall’impugnazione di un’ipoteca e di diverse cartelle di pagamento da parte di un contribuente. In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato nulla la costituzione dell’ente riscossore, ritenendo che non potesse avvalersi di professionisti esterni. Gli Ermellini hanno invece chiarito che l’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha la facoltà aggiuntiva di farsi assistere da difensori privati, senza necessità di specifiche delibere formali, ribaltando la decisione precedente e confermando la validità della documentazione prodotta in giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Patrocinio legale ADER: la Cassazione conferma la validità dei difensori esterni

Il tema del patrocinio legale ADER è stato al centro di un importante dibattito giurisprudenziale che ha trovato una sintesi definitiva in una recente ordinanza della Corte di Cassazione. La questione riguarda la possibilità per l’ente di riscossione di farsi assistere da avvocati del libero foro invece che dai propri funzionari o dall’Avvocatura dello Stato.

Il caso: contestazione di ipoteca e cartelle esattoriali

La vicenda trae origine dal ricorso di un contribuente contro l’iscrizione di un’ipoteca basata su diverse cartelle di pagamento mai notificate regolarmente. In primo grado, il ricorso era stato dichiarato inammissibile, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato l’esito, accogliendo l’appello del cittadino.

Il giudice di secondo grado aveva fondato la propria decisione su un vizio procedurale: la nullità della costituzione in giudizio dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Secondo la CTR, l’ente non avrebbe potuto avvalersi di un avvocato del libero foro, rendendo così inutilizzabile tutta la documentazione difensiva prodotta.

La legittimità del patrocinio legale ADER

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente riscossore, definendo il motivo di doglianza come manifestamente fondato. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’assistenza tecnica nel processo tributario. Sebbene i privati abbiano l’obbligo di essere assistiti da un difensore, gli uffici finanziari e gli agenti della riscossione hanno la facoltà di stare in giudizio direttamente o tramite la propria struttura.

Il ruolo dell’Avvocatura dello Stato e dei privati

La normativa vigente prevede che l’Agenzia delle Entrate-Riscossione possa avvalersi dell’Avvocatura dello Stato, ma questa è considerata una facoltà aggiuntiva e non esclusiva. Non esiste alcuna norma che impedisca all’ente di nominare difensori abilitati del libero foro. Una limitazione in tal senso si porrebbe in contrasto con il diritto di difesa garantito dall’articolo 24 della Costituzione.

La riforma del settore del 2016 e i successivi protocolli d’intesa hanno confermato che l’ente può stare in giudizio avvalendosi di propri dipendenti o di avvocati iscritti in appositi elenchi, specialmente per le liti dinanzi alle Commissioni Tributarie.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si basano sul principio di diritto già espresso dalle Sezioni Unite. La scelta tra il patrocinio dell’Avvocatura erariale e quello di un avvocato del libero foro non richiede prove specifiche o allegazioni particolari in giudizio. La costituzione dell’Agenzia tramite l’uno o l’altro professionista postula implicitamente la sussistenza dei presupposti di legge. Pertanto, l’attività processuale svolta dall’avvocato esterno è pienamente valida e la documentazione prodotta deve essere regolarmente acquisita agli atti del processo.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia di secondo grado. Il giudice del rinvio dovrà ora esaminare nel merito la questione delle cartelle di pagamento, verificando l’effettivo interesse del contribuente all’azione alla luce delle più recenti evoluzioni normative sulla riscossione. Questa decisione ribadisce la flessibilità organizzativa degli enti pubblici nella gestione del contenzioso, garantendo al contempo la stabilità dei processi tributari.

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione può essere difesa da un avvocato privato?
Sì, la Cassazione ha stabilito che l’ente ha la facoltà di avvalersi di avvocati del libero foro oltre che dei propri dipendenti o dell’Avvocatura dello Stato.

Cosa succede se un giudice dichiara nulla la difesa dell’ente riscossore perché esterna?
Tale decisione è considerata errata e può essere impugnata in Cassazione, poiché non esiste un divieto per l’ente di nominare difensori privati abilitati.

È necessaria una prova specifica per la scelta di un avvocato del libero foro da parte di ADER?
No, la Corte ha chiarito che la costituzione in giudizio tramite un avvocato esterno non richiede particolari formalità o prove della scelta effettuata dall’ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 1024 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 1024 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2023

Sul ricorso iscritto al numero 4777 del ruolo generale dell’anno 2021, proposto

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE Generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

Contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO;

– controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 3506/16/2020, depositata in data 8 luglio 2020.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13 dicembre 2022 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

-l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a un motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale della Campania aveva accolto l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 11389/19/2018 della Commissione Tributaria Provinciale di Napoli con la quale era stato dichiarato inammissibile il ricorso del contribuente 15 avverso ipoteca iscritta in data 28.5.2015 ex art. 77 del d.P.R r e diverse cartelle di pagamento;

-in punto di diritto, la CTR, per quanto di interesse ha ritenuto fondato il terzo motivo di appello, avente valore assorbente, concernente la assunta nullità della costituzione di RAGIONE_SOCIALE avvenuta con il patrocinio di un avvocato del libero foro e non in via diretta attraverso un proprio funzionario, peraltro, non sanata in grado di appello nel termine perentorio assegnatole ai sensi dell’art. 182, comma 2, c.p.c.; in particolare, ad avviso del giudice di appello, la nullità dell’intera atti processuale svolta dall’avvocato del libero foro avrebbe comportato la inutilizzabilità della documentazione posta a fondamento RAGIONE_SOCIALE difese
dell’ente, con conseguente fondatezza dell’originaria doglianza del contribuente concernente l’omessa notifica RAGIONE_SOCIALE impugnate cartelle di pagamento e la conoscenza RAGIONE_SOCIALE stesse soltanto attraverso l’estratto di ruolo;

il contribuente resiste con controricorso;

-sulla proposta avanzata dal relatore ai sensi del novellato art. 380 bis cod. proc. civ., risulta regolarmente costituito il contraddittorio;

il controricorrente ha depositato memoria;

CONSIDERATO CHE

– con l’unico motivo di ricorso si denuncia, in relazione all’art. 360 comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. degli artt. 11, comma 2, 12, comma 1, e 15, comma 2-sexies, del d.lgs. n. 546 del 1992, 1, comma 8, del d.l. n. 193 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 225 del 2016, e 4-novies del d.l. n. 34 del 2019, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 58 del 2019, per avere la CTR accolto l’appello del contribuente sul rilievo assorbente della nullità, peraltro non sanata nel termine assegnato ai sensi dell’art. 182, comma 2, c.p.c., della costituzione dell’RAGIONE_SOCIALE tramite patrocinio di un avvocato del libero foro con conseguente inutilizzabilità della documentazione prodotta da quest’ultima a sostegno RAGIONE_SOCIALE proprie argomentazioni difensive;
-il motivo, incentrato sulla possibilità dell’agente della RAGIONE_SOCIALE avvalersi di un avvocato del libero foro dinanzi alle commissioni tributarie, è manifestamente fondato;

nella specie viene preliminarmente in rilievo l’art. 12 del d.lgs. n. 54 del 1992, dettato in materia di «assistenza tecnica», che, prescrivendo, anche a seguito della modifica operata dall’art. 9, comma 1, lett. e),

del d.lgs. n. 156 del 2015, l’obbligo dell’assistenza tecnica per i privat non rende affatto illegittima la nomina a difensore di un professionista esterno iscritto all’albo da parte degli uffici finanziari e dell’agente de RAGIONE_SOCIALE che, ai sensi dell’art. 11, comma 2, del citato d.lgs., stanno in giudizio direttamente o mediante la struttura territorial sovraordinata;

-invero, il fatto che gli uffici finanziari, gli agenti della riscossion soggetti iscritti all’albo di cui all’art. 53 del d.lgs. n. 446 del (ovvero, i soggetti privati abilitati ad effettuare attività di liquida e di accertamento dei tributi e quelle di RAGIONE_SOCIALE dei tributi e di al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE province e dei comuni) non siano destinatari di tale obbligo, non significa che non abbiano la facoltà di farsi assistere da un difensore abilitato. In tale direzione muove anche la disposizione di cui al vigente comma 8 del citato art. 12 che prevede la facoltà per i soli uffici finanziari (RAGIONE_SOCIALE) di farsi assistere anche dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Questa disposizione, infatti, non sta ad indicare una facoltà “residuale” quanto, piuttosto, una facoltà “aggiuntiva” per detti uffici finanziari, fermo restando che nessuna norma impedisce che questi o gli agenti della RAGIONE_SOCIALE o gli enti locali possano farsi assistere da difensori abilitati anche privat posto che una simile limitazione mal si concilierebbe con l’art. 24, secondo comma, Cost. (in tale senso, con riferimento al previgente art. 12 citato, cfr. Cass. n. 22804/2006, n. 17936/2004, n. 19080/2003, n. 18541/2003); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
-ciò precisato osserva il Collegio che il motivo in esame è fondato alla stregua RAGIONE_SOCIALE disposizioni introdotte dalla riforma del settore di cui d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, convertito con modificazioni dalla legge 10 dicembre 2016, n. 225 cui ha fatto seguito la stipula del Protocollo d’intesa tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

n. 36437 del 5 luglio 2017, nonché alla luce della sentenza RAGIONE_SOCIALE Sezioni unite di questa Corte n. 30008 del 2019, che pronunciando al riguardo, hanno affermato (par. 24) il seguente principio di diritto «impregiudicata la generale facoltà di avvalersi anche di propri dipendenti delegati davanti al tribunale ed al giudice di pace, si avvale: a) dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nei casi previsti come riservati ad essa dalla Convenzione intervenuta (fatte salve le ipotesi di conflitto e, a sensi dell’art. 43, comma 4, r. d. n. 1611 del 1933, di apposita motivata delibera da adottare in casi speciali e da sottoporre all’organo di vigilanza), oppure ove vengano in rilievo questioni di massima o aventi notevoli riflessi economici; b) di avvocati de/libero foro, senza bisogno di formalità, né della delibera prevista dall’art. 43, comma 4, r.d. cit nel rispetto degli articoli 4 e 17 del d.lgs. n. 50 del 2016 e dei criter cui agli atti di carattere generale adottati ai sensi dell’art. 1, comma del d.l. 193 del 2016, conv. in I. n. 225 del 2016 – in tutti gli altri ed in quelli in cui, pure riservati convenzionalmente all’RAGIONE_SOCIALE erariale, questa non sia disponibile ad assumere il patrocinio. Quando la scelta tra il patrocinio dell’RAGIONE_SOCIALE erariale e quello di un avvocat del libero foro discende dalla riconduzione della fattispecie alle ipotes previste dalla Convenzione tra l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE o di indisponibilità di questa ad assumere il patrocinio, la costituzione dell’RAGIONE_SOCIALE a mezzo dell’una o dell’altro postula necessariamente ed implicitamente la sussistenza del relativo presupposto di legge, senza bisogno di allegazione e di prova al riguardo, nemmeno nel giudizio di legittimità. (Principio enunciato ai sensi dell’art. 363 c.p.c.)» (da ultimo, Cass. sez. 6-5, n. 13330/2022; Cass. n. 9853/2021; in tema, v. anche Cass SU 4845/21 e 15911/21); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
il Protocollo d’intesa tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, n. 36437 del 5 luglio 2017, ha poi previsto

espressamente, al punto 3.4.2, in tema di «Contenzioso afferente

l’attività di RAGIONE_SOCIALE», che «L’Ente sta in giudizio avvalendosi direttamente di propri dipendenti o di avvocati del libero foro, iscrit nel proprio Elenco avvocati, nelle controversie relative a: l innanzi alle Commissioni Tributarie»;

-in conclusione, il ricorso va accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia di secondo grado della Campania, in diversa composizione; peraltro, risultando dal ricorso e dalla sentenza di appello che RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento impugnate NOME COGNOME era venuto a conoscenza soltanto a seguito del rilascio degli estratti di ruolo, la Corte di giustizia di rinvio dovrà verificare, in ossequio a Cass sez. un. n. 26283 del 2022, l’esistenza di un eventuale interesse da parte del contribuente per l’esercizio dell’azione “diretta” di cui al seconda parte del comma 4-bis dell’art. 12 della d.P.R. n. 602 del 1973.
P.Q.M

La Corte accoglie il ricorso cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma il 13 dicembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.