Giurisprudenza Tributaria

L'Agenzia delle Entrate emette un accertamento fiscale a una società immobiliare per ricavi non dichiarati dalla vendita di alcuni immobili. La commissione tributaria regionale annulla l'atto basandosi su un confronto illogico tra il valore di mercato degli immobili specifici e i ricavi totali annui della società. La Corte di Cassazione cassa la sentenza per vizio di motivazione, sottolineando l'errore nel confrontare dati non omogenei e rinvia il caso per un nuovo giudizio.

Una contribuente ha impugnato un accertamento sintetico, sostenendo che le sue spese fossero giustificate dal reddito del coniuge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che spetta al contribuente l'onere della prova, ovvero dimostrare con documentazione oggettiva la disponibilità e l'entità dei redditi del familiare. La Corte ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro la riduzione immotivata delle spese di manutenzione immobiliare decisa in appello.

Un contribuente, coinvolto in una controversia fiscale per redditi non dichiarati su conti esteri, ha ottenuto l'estinzione del processo in Cassazione. Durante l'iter giudiziario, l'adesione alla definizione agevolata e il relativo pagamento hanno fatto cessare la materia del contendere, portando la Corte Suprema a dichiarare estinto il giudizio senza pronunciarsi nel merito.

Una società ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su una permuta di rami d'azienda. Giunta in Cassazione, ha aderito alla rottamazione quater. La Corte Suprema ha emesso un'ordinanza interlocutoria, disponendo il rinvio della causa in attesa del perfezionamento della definizione agevolata tramite il pagamento rateale, sospendendo di fatto il giudizio di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4838/2024, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di accertamento sintetico basato sul c.d. "redditometro". La Corte ha stabilito principi fondamentali: il termine dilatorio di 60 giorni non si applica agli accertamenti "a tavolino"; spetta al contribuente fornire la prova contraria per superare la presunzione di maggior reddito; il giudice non può ignorare gli indici di spesa (come una villa) con motivazioni generiche, ma deve valutare analiticamente le prove fornite dal contribuente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4848/2024, ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario relativo a una cartella di pagamento. La decisione è stata presa a seguito dell'adesione della società contribuente alla definizione agevolata delle controversie, prevista dalla Legge n. 197/2022. La Corte ha confermato che l'inserimento della controversia nell'elenco trasmesso dall'Agenzia delle Entrate attesta la regolarità della definizione, portando all'estinzione del giudizio. Di conseguenza, le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate e non è dovuto il doppio contributo unificato.

Una società in liquidazione e l'Agenzia Fiscale erano in causa per avvisi di accertamento IRES, IVA e IRAP. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022. La Corte, verificata la domanda e il pagamento, ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che ogni parte sostenga le proprie spese legali e che non sia dovuto il doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4822/2024, ha stabilito un principio chiave in materia di accertamento sintetico. Il caso riguardava un avviso di accertamento per gli anni 2007-2008, in cui i giudici di merito avevano applicato retroattivamente la riforma del 2010, più favorevole al contribuente. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che le nuove norme sull'accertamento sintetico (redditometro) non hanno efficacia retroattiva e si applicano solo a partire dal periodo d'imposta 2009. Per gli anni precedenti, resta valida la vecchia disciplina che presumeva la spesa per incrementi patrimoniali sostenuta con redditi conseguiti nell'anno e nei quattro precedenti.

Una società contesta una liquidazione dell'imposta di registro su una permuta di rami d'azienda e, dopo aver perso in primo e secondo grado, ricorre in Cassazione. Nel frattempo, aderisce alla definizione agevolata dei carichi tributari ('rottamazione quater'). La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, decide di rinviare la causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio in attesa del perfezionamento del piano di rateizzazione previsto dalla sanatoria. Se il pagamento andrà a buon fine, il contenzioso si estinguerà.

Un socio impugna un accertamento fiscale sui redditi di partecipazione derivanti da una società a ristretta base. La Corte di Cassazione, rilevata la pendenza di un giudizio connesso riguardante la società stessa, non decide nel merito ma emette un'ordinanza interlocutoria. Dispone il rinvio della causa per consentire una trattazione congiunta dei due procedimenti, al fine di garantire coerenza decisionale e acquisire i fascicoli di merito.

L'Agenzia delle Entrate contesta la tardività del proprio appello, sostenendo l'applicabilità del vecchio termine lungo appello di un anno anziché quello nuovo di sei mesi. Il caso verte su un giudizio di rinvio iniziato dopo la modifica normativa, ma originato da un processo avviato prima. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma, riconoscendo la rilevanza nomofilattica della questione e la complessità della distinzione tra rinvio 'prosecutorio' e 'restitutorio', rinvia la causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita.

In un complesso caso tributario, la Corte di Cassazione affronta la questione dei termini processuali appello applicabili a un giudizio iniziato prima della riforma del 2009 ma rinviato al primo grado successivamente. A causa della rilevanza nomofilattica della questione, ovvero la sua importanza per l'uniforme interpretazione della legge, la Corte ha disposto un rinvio a pubblica udienza per una decisione approfondita, senza risolvere immediatamente il merito della controversia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4798/2024, ha stabilito un importante principio in materia di imposta di registro. L'Amministrazione Finanziaria non può riqualificare un atto di cessione di quote societarie considerandolo una cessione d'azienda sulla base di operazioni precedenti, come una scissione societaria. La Corte ha chiarito che, ai fini dell'applicazione dell'imposta di registro, si deve valutare esclusivamente l'atto presentato per la registrazione, senza considerare elementi extra-testuali ad esso collegati, rafforzando così il principio di certezza del diritto nelle operazioni societarie.

L'Agenzia Fiscale aveva applicato un'imposta di registro proporzionale a un atto notarile, qualificandolo come una delegazione di pagamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che non si trattava di una delegazione di pagamento perché l'operazione non si limitava a un cambio di debitore, ma modificava l'oggetto stesso dell'obbligazione originaria (da pecuniaria a obblighi di fare e trasferire immobili) e mancava l'incarico gestorio tipico (jussum delegatorio).

La Corte di Cassazione stabilisce che la scelta dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione di farsi rappresentare in giudizio da un avvocato del libero foro, anziché dall'Avvocatura dello Stato, è implicitamente legittima. Non è necessaria alcuna prova specifica a supporto di tale decisione, in quanto la costituzione in giudizio presuppone la sussistenza della base legale. La sentenza di merito che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia per questo motivo è stata annullata con rinvio.

Un'associazione culturale impugna una cartella di pagamento per crediti inesistenti. I giudici di merito la annullano parzialmente perché emessa su ruolo ordinario anziché straordinario. L'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione sostenendo si trattasse di un mero errore materiale cartella. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, poiché la tesi dell'errore materiale è una questione nuova, sollevata per la prima volta in sede di legittimità e quindi non esaminabile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4790/2024, ha rigettato il ricorso di una società, chiarendo i termini per la presentazione della dichiarazione integrativa. La Corte ha ribadito che la correzione di errori a favore del contribuente deve avvenire entro il termine di presentazione della dichiarazione dell'anno successivo. Una presentazione tardiva non sana l'errore ai fini della compensazione con una pretesa fiscale, ma lascia aperta la via della richiesta di rimborso. La sentenza affronta anche le norme sulla sottocapitalizzazione, ritenendole applicabili anche alle società che svolgono attività di trading di partecipazioni.

Una contribuente si oppone a degli avvisi di accertamento ICI su terreni ritenuti edificabili, ma di fatto coltivati. L'agevolazione fiscale per terreni agricoli le viene negata perché la sorella, comproprietaria e coltivatrice, non ha un reddito prevalentemente agricolo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la corte d'appello ha errato nel non considerare anche il reddito dominicale nel calcolo della prevalenza. La sentenza viene cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro la decisione di una Commissione tributaria regionale che aveva annullato un accertamento sintetico. La Corte ha stabilito che il contribuente aveva correttamente fornito la prova contraria, dimostrando di possedere disponibilità economiche esenti da tassazione sufficienti a giustificare le spese contestate. Il ricorso dell'Agenzia è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, piuttosto che a denunciare un errore di diritto.

Una società immobiliare ha effettuato un conferimento d'azienda seguito dalla cessione delle quote. L'Agenzia delle Entrate ha operato una riqualificazione fiscale, considerando l'operazione un'unica cessione d'azienda e applicando maggiori imposte. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che, in base alla nuova formulazione dell'art. 20 d.P.R. 131/1986, la tassazione deve basarsi esclusivamente sul singolo atto presentato per la registrazione (principio dell'imposta d'atto), senza poter considerare operazioni collegate o la sostanza economica complessiva.