Nullità della sentenza: firma e notifica decisive

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza di secondo grado in un contenzioso tributario per due vizi procedurali: la mancanza della firma del presidente del collegio giudicante e l’errata notifica dell’avviso di trattazione al difensore della società, anziché al curatore fallimentare dopo la dichiarazione di fallimento. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Nullità della Sentenza: Quando un Errore di Forma Diventa Sostanza

La nullità della sentenza è un vizio grave che può compromettere l’intero iter di un processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di analizzare due cause di nullità molto importanti: la mancanza della firma del giudice e la violazione del diritto di difesa. Questo caso dimostra come il rispetto delle regole procedurali non sia un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per un giusto processo.

I Fatti del Caso

Una società si vedeva recapitare un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per il recupero dell’IVA su operazioni ritenute soggettivamente inesistenti. La società impugnava l’atto e otteneva una vittoria in primo grado. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello.

Durante il giudizio di secondo grado, accadeva un evento significativo: la società veniva dichiarata fallita. Il processo veniva quindi interrotto e successivamente ripreso dall’Agenzia delle Entrate. Tuttavia, la Corte d’Appello Tributaria respingeva il gravame dell’Ufficio. Contro questa decisione, l’Agenzia ricorreva in Cassazione, lamentando due specifici e gravi vizi procedurali.

I Motivi del Ricorso: Due Vizi Capitali

L’Agenzia delle Entrate ha basato il proprio ricorso su due motivi principali, entrambi accolti dalla Suprema Corte:

1. Difetto di Sottoscrizione: La sentenza d’appello era stata firmata solo dal giudice relatore, ma mancava la firma del presidente del collegio. Questo vizio, secondo il ricorrente, determinava la nullità insanabile della decisione.
2. Violazione del Contraddittorio: Dopo la dichiarazione di fallimento della società, la notifica dell’avviso di trattazione dell’udienza era stata inviata solo ai difensori originari della società, i quali avevano già comunicato la cessazione del loro mandato. La notifica non era stata invece effettuata al curatore fallimentare, l’unico soggetto legittimato a rappresentare la società in giudizio.

La Decisione della Corte: La Nullità della Sentenza per Vizi Formali

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa al giudice d’appello. Vediamo nel dettaglio il ragionamento seguito dai giudici.

La Firma Mancante e la Nullità della Sentenza

La Corte ha ribadito un principio consolidato: in un organo collegiale, la sentenza deve essere sottoscritta sia dal presidente che dal giudice estensore (relatore). La mancanza di una di queste due firme non è una mera irregolarità, ma un vizio che porta alla nullità della sentenza. Questa nullità è riconducibile all’art. 161, comma 2, c.p.c., in quanto l’assenza della firma impedisce di ricondurre con certezza la decisione al giudice che l’ha emessa. Non essendoci prove di un impedimento che giustificasse l’assenza della firma, la nullità è stata dichiarata.

Il Contraddittorio Violato Post-Fallimento

Ancora più netto è il ragionamento sul secondo motivo. Con la dichiarazione di fallimento, la capacità processuale della società si trasferisce al curatore fallimentare. Di conseguenza, ogni atto processuale, specialmente quelli cruciali come la fissazione dell’udienza di trattazione, deve essere notificato personalmente al curatore. Notificare l’atto ai precedenti difensori, il cui mandato era peraltro cessato, equivale a una mancata notifica alla parte. Ciò costituisce una palese violazione del principio del contraddittorio, un pilastro del giusto processo, che impone la nullità della sentenza emessa a conclusione di un procedimento così viziato.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di tutelare le garanzie fondamentali del processo. Per quanto riguarda la sottoscrizione, i giudici hanno richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite, che distingue tra sottoscrizione insufficiente (sanabile) e sottoscrizione mancante (che causa nullità insanabile). Nel caso di specie, la totale assenza della firma del presidente ha reso l’atto non riconducibile al collegio giudicante nella sua interezza. Per quanto riguarda il contraddittorio, la Corte ha sottolineato che, a seguito di un evento interruttivo come il fallimento, la riassunzione del processo deve garantire che la nuova parte processuale (il curatore) sia correttamente e formalmente coinvolta. La notifica ai vecchi difensori è un errore che lede radicalmente il diritto di difesa del fallimento, rendendo inevitabile l’annullamento della decisione presa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sull’importanza del rigore procedurale. La nullità della sentenza non è una sanzione fine a se stessa, ma lo strumento per assicurare che le decisioni giudiziarie siano il frutto di un percorso legale corretto e rispettoso dei diritti di tutte le parti. La mancanza di una firma o un errore di notifica possono sembrare dettagli, ma in realtà minano le fondamenta della legittimità di una pronuncia. Il rinvio della causa a un nuovo giudice d’appello non solo corregge l’errore commesso, ma riafferma che la giustizia sostanziale non può mai prescindere da quella formale.

Una sentenza senza la firma del presidente del collegio è valida?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mancanza della sottoscrizione del presidente del collegio (o del giudice relatore) in una sentenza emessa da un organo collegiale ne determina la nullità, in quanto l’atto non può essere ricondotto con certezza all’organo giudicante.

Cosa succede se una parte viene dichiarata fallita durante un processo?
Il processo viene interrotto. Alla sua ripresa, qualsiasi comunicazione o notifica, come l’avviso di fissazione dell’udienza, deve essere inviata direttamente al curatore fallimentare, che acquisisce la rappresentanza legale e processuale della società fallita. La notifica ai precedenti difensori non è valida.

Quali sono le conseguenze pratiche della nullità della sentenza in questo caso?
La sentenza d’appello è stata annullata (cassata). L’intero procedimento viene rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà esaminare nuovamente il merito della controversia, assicurando questa volta il corretto svolgimento del processo, compresa la regolare costituzione del contraddittorio con il curatore fallimentare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33110 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33110 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4743/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. dell’Emilia Romagna -BOLOGNA n. 846/2020 depositata il 16/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE era attinta da avviso d’accertamento n. THU03S102336/2015, mediante il quale l’Ufficio di Rimini dell’Agenzia delle entrate recuperava l’IVA portata in detrazione nell’anno 2011 in relazione a fatture emesse da RAGIONE_SOCIALE per l’importo di euro 27.072 a fronte di operazioni soggettivamente inesistenti, con aggrazio di interessi e sanzioni.

La contribuente proponeva ricorso, accolto dalla CTP di Rimini con sentenza n. 371/1/2016.

L’Ufficio proponeva appello, nella resistenza della contribuente.

3.1. Giusta quanto riferito in ricorso, ‘n elle more del giudizio di appello, la società è stata dichiarata fallita con sentenza del Tribunale di Rimini 3/2019. La CTR ha dichiarato interrotto il giudizio l’Ufficio l’ha riassunto depositando istanza di trattazione. La segreteria del collegio ha notificato il conseguente avviso di trattazione alla pec dei difensori costituti, i quali, in data 21/10/2019, hanno avuto cura di depositare una comunicazione dell’efficacia del mandato’.
La CTR dell’Emilia -Romagna respingeva l’appello con sentenza n. 846/12/2019.

Propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate con due motivi. La contribuente resta intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo si denuncia: ‘ Nullità per difetto di sottoscrizione del presidente in violazione deart. 36 comma 3 dlgs 546/1992, in relazione all’art 360

comma 1 n. 4 cpc’. La sentenza impugnata, senza alcun motivo, difetta della sottoscrizione del presidente.

1.1. Il motivo è fondato.

Come rilevato, in motivazione, da Sez. 5, Sentenza n. 9440 del 12/04/2017 (Rv. 643767 -01),

Modificando l’orientamento di questa Corte, secondo il quale la sentenza emessa dal giudice in composizione collegiale sottoscritta solo dal presidente (non in qualità di estensore) o dall’estensore, rende la predetta sentenza viziata da nullità insanabile ex art. 161, secondo comma, cod. proc. civ. che può essere fatta valere anche in sede di giudizio di cassazione e, ove non allegata dalla parte, rilevata anche d’ufficio dalla Corte, con annullamento del provvedimento impugnato e rimessione della causa al medesimo organo giudicante che ha adottato la decisione priva di sottoscrizione (così, da ultimo, Sez. 6 -L, Ord. n. 22705 del 08/11/2010, Rv. 615100), Sez. U, n. 11021 del 20/05/2014, Rv. 630706, ha affermato il principio secondo il quale la sentenza emessa dal giudice in composizione collegiale priva di una delle due sottoscrizioni (del presidente del collegio ovvero del relatore) è affetta da nullità sanabile ai sensi dell’art. 161, primo comma, cod. proc. civ., trattandosi di sottoscrizione insufficiente e non mancante, la cui sola ricorrenza comporta la non riconducibilità dell’atto al giudice, mentre una diversa interpretazione, che accomuni le due ipotesi con applicazione dell’art. 161, secondo comma, cod. proc. civ., deve ritenersi lesiva dei principi del giusto processo e della ragionevole durata (nello stesso senso, cfr. Sez. L, n 523 del 22/01/1981, Rv. 411008).
Nel caso che ne occupa, la sentenza impugnata, graficamente, non reca la sottoscrizione del presidente del collegio deliberante, ma solo quella del giudice relatore.

Ne consegue -in difetto di emergenze atte a giustificare la mancata sottoscrizione del presidente -la nullità della sentenza impugnata.

Con il secondo motivo si denuncia: ‘ Nullità per violazione degli art. 43 LF, 43 e 31 dlgs 546/1992, in relazione all’art. 360 comma l n. 4 cpc’. ‘Risulta ‘per tabulas’

che, dopo la riassunzione del giudizio da parte dell’Ufficio, la cancelleria ha notificato per pec soltanto ai difensori costituiti prima del fallimento l’avviso di trattazione e che gli stessi hanno formalmente comunicato la cessazione dell’efficacia del mandato. Si riportano le risultanze del sistema Sigit delle Commissioni Tributarie relative al presente giudizio: ‘.

2.1. Il motivo – la cui disamina è consentita nonostante l’accoglimento del primo motivo, atteso che attiene alla corretta formazione del contraddittorio a seguito della dichiarazione di fallimento della contribuente intercorsa in grado d’appello – è parimenti fondato.

Esso, per autosufficienza, rende conto della comunicazione, da parte della segreteria del giudice d’appello, dell’avviso di fissazione dell’udienza di trattazione ai soli difensori della contribuente siccome già costituita ‘in bonis’. A difettare è invece la notificazione dell’avviso, altresì, alla contribuente in fallimento, nella persona del curatore, che ne ha acquisito la rappresentanza processuale ex art. 43 l. fall. Invero, dichiarato l’evento interruttivo e di poi presentata istanza di trattazione (artt. 40 e 41 D.Lgs. n. 546 del 1992), ‘la comunicazione di cui all’art. 31, oltre che alle altre parti costituite nei luoghi indicati dall’art. 17, deve essere fatta alla parte colpita dall’evento o ai suoi successori personalmente’ (art. 43, comma 1, primo periodo, D.Lgs. n. 546 del 1992).
In definitiva, la sentenza impugnata va cassata con rinvio per nuovo esame e per le spese, comprese quelle del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

In integrale accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 8 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.