Notifica Ricorso Cassazione: Inammissibile senza prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate per un difetto nella prova della notifica ricorso cassazione. L’amministrazione non ha depositato la ricevuta di ritorno della raccomandata, documento essenziale per dimostrare il perfezionamento della notifica e l’instaurazione del contraddittorio, specialmente in assenza di attività difensiva della controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Notifica Ricorso Cassazione: Inammissibile senza Prova di Consegna

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale: la notifica del ricorso per cassazione deve essere provata in modo inequivocabile. La semplice spedizione dell’atto non basta; è indispensabile depositare la ricevuta di ritorno che attesti l’effettiva consegna al destinatario. In caso contrario, il ricorso viene dichiarato inammissibile, chiudendo la porta a qualsiasi discussione sul merito della questione. Vediamo nel dettaglio il caso e le ragioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una richiesta di rimborso di imposte avanzata da una società di costruzioni e dai suoi soci nei confronti dell’Agenzia delle Entrate. La richiesta riguardava le imposte dirette versate negli anni 1990, 1991 e 1992, in applicazione di una normativa agevolativa. La Commissione Tributaria Provinciale aveva parzialmente accolto il ricorso dei contribuenti.

L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta della decisione, ha proposto appello, che è stato però rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale. A questo punto, l’Amministrazione finanziaria ha deciso di giocare l’ultima carta, presentando ricorso in Cassazione. Tuttavia, è proprio in questa fase che si è verificato l’inciampo procedurale che ha segnato l’esito del giudizio.

L’Errore Fatale nella Notifica Ricorso Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha spedito il ricorso tramite raccomandata alla società e ai due soci, ma non ha mai depositato in giudizio le tre cartoline postali di ricevuta di ritorno. Questo adempimento, apparentemente una mera formalità, è in realtà cruciale. La ricevuta di ritorno è l’unico documento che fornisce la prova legale del perfezionamento della notifica nei confronti del destinatario, attestando la data di consegna e l’identità di chi ha ricevuto l’atto. Senza questa prova, e in assenza di una difesa da parte degli intimati, il giudice non può avere la certezza che il principio del contraddittorio sia stato rispettato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile, aderendo a un orientamento ormai consolidato. I giudici hanno spiegato che, per il perfezionamento del procedimento notificatorio, è necessario che l’atto sia ricevuto dal destinatario o, quantomeno, sia entrato nella sua sfera di conoscibilità.

L’unico documento idoneo a fornire tale dimostrazione è la ricevuta di ritorno della raccomandata. In caso di smarrimento, il notificante ha l’onere di richiedere un duplicato all’ufficio postale e depositarlo in giudizio.

La Corte ha sottolineato che la produzione dell’avviso di ricevimento è richiesta dalla legge per provare l’avvenuta instaurazione del contraddittorio. Se il ricorrente non adempie a questo onere e la controparte non si costituisce in giudizio, il ricorso è inevitabilmente inammissibile. Non è possibile concedere un nuovo termine per il deposito, né ordinare la rinnovazione della notifica, poiché non ricorrono i presupposti di legge. Il ricorrente avrebbe potuto chiedere di essere rimesso in termini solo dimostrando di essersi attivato tempestivamente per ottenere un duplicato della ricevuta smarrita, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Conclusioni

La decisione della Cassazione è un monito sull’importanza del rigore procedurale. Un diritto sostanziale, per quanto fondato, può essere vanificato da un errore formale. La notifica degli atti processuali non è un dettaglio trascurabile, ma il pilastro su cui si fonda il diritto di difesa e il principio del contraddittorio. Questa ordinanza conferma che l’onere della prova della corretta notifica grava interamente sulla parte che la esegue. La mancata produzione della ricevuta di ritorno, in assenza di costituzione della controparte, equivale a una mancata notifica, con la conseguenza drastica dell’inammissibilità dell’impugnazione. Una lezione che avvocati e parti processuali devono sempre tenere a mente per non vedere le proprie ragioni svanire prima ancora di essere discusse.

Quando un ricorso per cassazione è inammissibile per un difetto di notifica?
Un ricorso per cassazione è inammissibile quando il ricorrente non deposita la ricevuta di ritorno della raccomandata con cui ha notificato l’atto e la parte intimata non svolge attività difensiva. Questo perché manca la prova del perfezionamento della notifica e della corretta instaurazione del contraddittorio.

È sufficiente depositare la distinta di accettazione delle raccomandate per provare la notifica?
No, la sola distinta di accettazione delle raccomandate spedite non è sufficiente. Essa prova unicamente la spedizione dell’atto, ma non la sua ricezione da parte del destinatario. L’unico documento che fornisce la prova legale della consegna è la ricevuta di ritorno (o avviso di ricevimento).

Cosa può fare il ricorrente se smarrisce o non riceve la ricevuta di ritorno?
Se il ricorrente non riceve indietro la ricevuta di ritorno, deve attivarsi tempestivamente per richiedere un duplicato all’amministrazione postale, come previsto dalla legge. Per evitare l’inammissibilità, deve poi depositare tale duplicato in giudizio o, in alternativa, chiedere di essere rimesso in termini dimostrando di aver fatto tutto il possibile per recuperare il documento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26125 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26125 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/10/2024

RIMBORSO SILENZIO RIFIUTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7828/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, è domiciliata ex lege ,

-ricorrente –

NOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE

-intimati -avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA, sezione staccata di Siracusa, n. 8375/2021, depositata il 23/09/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18

settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ricorre nei confronti della RAGIONE_SOCIALE e dei soci NOME COGNOME e NOME, che non hanno svolto attività difensiva, avverso la sentenza in epigrafe . Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello dell’Ufficio avverso la sentenza della C.t.p. di Siracusa che aveva accolto, limitatamente alle imposte di dirette e non quanto all’Iva, il ricorso della società avverso il silenziorifiuto frapposto dall’Ufficio all’istanza di rimborso del 90 per cento RAGIONE_SOCIALE imposte versate per gli anni 1990, 1991 e 1992 avanzata ex art. 9, comma 17, legge 27 dicembre 2002, n. 289. La RAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALE affermava che l’eccezione proposta dalla società era fondata in quanto doveva ritenersi che la legittima richiesta di rimborso poteva essere avanzata anche dalle società nel rispetto dei limiti di importo previsti dalla norma comunitaria sul regime de minimis , al di sopra dei quali si configurava un aiuto di Stato. Confermava, invece, che non fosse dovuto il rimborso dell’Iva in quanto incompatibile con il diritto comunitario.
Considerato che:

1. Con l’unico motivo l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , la violazione e/o falsa applicazione dell’art . 9, comma 17, legge 27 dicembre 2002, n. 289, dell’art. 1, comma 665, legge 23 dicembre 2014, n. 190 ; degli artt. 107, 108 T.F.U.E.; della Decisione della Commissione Europea n. C(2015) 5549 final del 14/08/2015; del Reg CE n. 1407 del 2013; dell’art. 2697 cod. civ. dell’art. 115, primo comma, cod. proc. civ.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha riconosciuto il diritto al rimborso in assenza di prova del rispetto del regolamento c.d. de minimis e compiendo un’errata valutazione dei presupposti necessari per far rientrare il beneficio tra gli aiuti individuali compatibili. Aggiunge che la contribuente non aveva dimostrato i danni effettivi riportati a seguito della calamità naturale; il nesso di causalità tra il

danno subito e l’aiuto in questione; l’insussistenza di una sovra -compensazione per effetto di altri rimborsi; il mancato superamento della soglia de minimis per ciascun «triennio mobile», ovvero per ciascun anno cui l’aiuto si riferiva e per i due precedenti.

Il ricorso va dichiarato inammissibile.

2 .1. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha allegato al ricorso per cassazione la distinta della Accettazione RAGIONE_SOCIALE raccomandate spedite per la notifica sia alla società che ai due soci; non ha depositato, invece, come risulta anche dall’attestazione della Cancelleria in data 18 settembre 2024, per nessuna RAGIONE_SOCIALE tre raccomandate spedite, la cartolina postale di ricevuta di ritorno.

Le parti intimate, come detto, non hanno svolto attività difensiva.

2.2. In relazione alla notificazione a mezzo posta, è consolidato l’orientamento di questa Corte secondo il quale, per il perfezionamento del procedimento notificatorio nei confronti del destinatario, è necessario che questi abbia ricevuto l’atto o che esso sia pervenuto nella sua sfera di conoscibilità. L’unico documento idoneo a fornire tale dimostrazione, nonché della data in cui essa è avvenuta e dell’identità ed idoneità della persona cui il plico sia stato consegnato, è la ricevuta di ritorno della raccomandata, ovvero, per il caso di suo smarrimento o distruzione, il duplicato rilasciato dall’ufficio postale.
2.3. Da tale principio discende che, quando la notificazione si riferisca ad un atto di impugnazione, ed il notificante non ottemperi all’onere di depositare in giudizio la ricevuta di ritorno, l’impugnazione è inammissibile.

Sul punto le Sezioni Unite della Corte hanno chiarito che la produzione dell’avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente la copia del ricorso per cassazione spedita per la notificazione a mezzo del servizio postale ai sensi dell’art. 149 cod. proc. civ., o della raccomandata con la quale l’ufficiale giudiziario dà

notizia al destinatario dell’avvenuto compimento RAGIONE_SOCIALE formalità di cui all’art. 140 cod. proc. civ., è richiesta dalla legge esclusivamente in funzione della prova dell’intervenuto perfezionamento del procedimento notificatorio e, dunque, dell’avvenuta instaurazione del contraddittorio. L’avviso non allegato al ricorso e non depositato successivamente può essere prodotto fino all’udienza di discussione di cui all’art. 379 cod. proc. civ., ma prima che abbia inizio la relazione prevista dal primo comma della citata disposizione, ovvero fino all’adunanza della corte in Camera di consiglio di cui all’art. 380bis cod. proc. civ. anche se non notificato mediante elenco alle altre parti ai sensi dell’art. 372, secondo comma, cod. proc. civ. In difetto di produzione dell’avviso di ricevimento ed in mancanza di esercizio di attività difensiva da parte dell’intimato, il ricorso è inammissibile, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito e non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ. Il difensore del ricorrente può domandare di essere rimesso in termini, ai sensi dell’art. 180bis cod. proc. civ., per il deposito dell’avviso che affermi di non aver ricevuto, offrendo la prova documentale di essersi tempestivamente attivato nel richiedere all’amministrazione postale un duplicato dell’avviso stesso, secondo quanto previsto dall’art. 6, comma 1, legge 20 novembre 1982, n. 890. (Cass. Sez. U. 14/01/2008, n. 627. Nello stesso senso Cass. 12/07/2018, n. 131).
2.4. Nel caso in esame, non avendo gli intimati svolto attività difensiva, e non avendo la ricorrente addotto alcuna giustificazione in ordine alla mancata produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata spedita per la notificazione a mezzo del servizio postale, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Non sussistono i presupposti per provvedere sulle spese del giudizio di legittimità stante la mancanza di attività difensiva degli intimati.

Rilevato che risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13 comma 1quater , d.P.R., 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, il 18 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.