Notifica posta privata: quando è valida? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando che la notifica di un atto di appello tramite posta privata, effettuata prima della liberalizzazione del 2017, è nulla ma non inesistente. Tuttavia, ai fini della tempestività, non vale la data di spedizione ma quella di ricezione dell’atto. Poiché la società non ha provato la ricezione entro i termini, l’appello è stato correttamente giudicato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Notifica posta privata: cosa succede se manca la licenza?

La questione della validità della notifica posta privata di atti giudiziari è da tempo al centro di un acceso dibattito giuridico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna sul tema, offrendo chiarimenti fondamentali sulla distinzione tra inesistenza e nullità della notifica e, soprattutto, sul criterio per valutarne la tempestività. Questa pronuncia è cruciale per avvocati e contribuenti che si trovano a dover impugnare atti in un tempo limitato.

I Fatti del Caso

Una società in liquidazione impugnava 28 intimazioni di pagamento, sostenendo che le cartelle esattoriali presupposte non le fossero mai state notificate. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) dichiarava inammissibile l’appello della società perché spedito tramite un servizio di posta privata nell’ultimo giorno utile. Secondo la CTR, tale modalità di notifica era da considerarsi inesistente.

La società proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando una violazione delle norme processuali. Sosteneva che l’invalidità della notifica, se mai esistente, avrebbe dovuto essere eccepita dalle controparti (l’Amministrazione Finanziaria e l’Agente della riscossione) e che, in ogni caso, la notifica doveva considerarsi al più nulla, non inesistente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, pur correggendo la motivazione della sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno seguito il principio di diritto stabilito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 299/2020.

L’importanza della distinzione tra nullità e inesistenza della notifica posta privata

Il punto centrale è la qualificazione del vizio. La Corte chiarisce che la notificazione di un atto giudiziario eseguita da un operatore di posta privata senza titolo abilitativo, nel periodo precedente alla liberalizzazione del settore (legge n. 124 del 2017), non è inesistente, ma semplicemente nulla. L’inesistenza si configura solo quando l’atto viene compiuto in modo totalmente estraneo all’ordinamento, mentre l’affidamento a un’impresa privata rientra in un modello organizzativo astrattamente previsto.

Il criterio decisivo per la tempestività della notifica posta privata

Sebbene la notifica sia solo nulla (e quindi potenzialmente sanabile), il problema si sposta sulla verifica della tempestività. Per le notifiche effettuate dal servizio postale pubblico, vige il principio della scissione: per il notificante, gli effetti si producono al momento della spedizione, mentre per il destinatario al momento della ricezione. Questo principio, tuttavia, non si applica alla notifica posta privata effettuata da un operatore non abilitato. Mancando i poteri certificativi pubblici, l’unica data certa è quella della ricezione dell’atto da parte del destinatario. L’onere di provare che tale ricezione sia avvenuta entro il termine di legge grava sull’appellante.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato il rigetto sulla base di un’argomentazione a due livelli. Primo, ha recepito l’orientamento delle Sezioni Unite, superando la precedente giurisprudenza che parlava di inesistenza. La notifica posta privata è nulla, non inesistente, perché il quadro normativo europeo già prevedeva la possibilità per gli operatori postali di notificare atti giudiziari.

Secondo, proprio a causa della mancanza di poteri certificativi in capo all’agenzia privata (priva di licenza individuale), non vi è certezza legale sulla data di consegna del plico all’operatore. Di conseguenza, l’unico momento giuridicamente rilevante per verificare il rispetto del termine di decadenza per l’impugnazione è la data in cui l’atto è effettivamente pervenuto all’indirizzo del destinatario, come risultante dall’avviso di ricevimento. Nel caso di specie, la società ricorrente non ha fornito la prova che la ricezione dell’appello fosse avvenuta entro il termine perentorio. La mancata dimostrazione di questo fatto essenziale ha reso l’impugnazione tardiva e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: chi si affida a un servizio di posta privata per la notifica di un atto giudiziario deve essere consapevole delle implicazioni in termini di prova e tempestività. Se l’operatore non è munito di apposita licenza, non si potrà fare affidamento sulla data di spedizione per dimostrare il rispetto di un termine. Sarà invece indispensabile provare, tramite la cartolina di ricevimento o altri mezzi idonei, che l’atto sia stato ricevuto dal destinatario entro e non oltre la scadenza. Questa decisione impone una maggiore cautela nella scelta del servizio di notifica, privilegiando sempre canali che offrono piena certezza giuridica sulla data, per evitare decadenze processuali irrimediabili.

Una notifica di un atto giudiziario fatta da un’agenzia di posta privata non autorizzata è valida?
No, non è valida ma è affetta da nullità, non da inesistenza. Questo significa che, pur essendo viziata, l’atto esiste per l’ordinamento e la nullità può essere sanata se l’atto raggiunge il suo scopo.

Per una notifica tramite posta privata, quale data conta per la tempestività: spedizione o ricezione?
Conta la data di ricezione dell’atto da parte del destinatario. A differenza del servizio postale universale, per un operatore privato senza poteri certificativi non vale il principio della scissione degli effetti della notifica, quindi la data di spedizione è irrilevante ai fini del rispetto dei termini.

Chi deve provare che l’atto notificato tramite posta privata è arrivato in tempo?
L’onere della prova grava sulla parte che ha effettuato la notifica (il notificante). È quest’ultimo che deve dimostrare che la ricezione dell’atto da parte del destinatario è avvenuta entro il termine di decadenza previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1111 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1111 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 11/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23996/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, come da procura in atti

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO che la rappresenta e difende ope legis

-resistente- nonchè

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. della Campania, SEZ.DIST. SALERNO n. 1767/2015, depositata il 20/02/2015. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/07/2023 dalla Cons. NOME COGNOME

Ritenuto che:

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ricorre per la cassazione della sentenza della CTR della Campania, indicata in epigrafe, che in controversia su impugnazione di 28 intimazioni di pagamento, relative a cartelle asseritamente non notificate, ha dichiarato inammissibile l’appello della società contribuente in quanto spedito tramite servizio di posta privata in data 4 dicembre 2012 in relazione a sentenza depositata il 20 aprile 2012 (ultimo giorno utile per la notifica).

L’Agenzia delle entrate resiste con controricorso. La società deposita memoria.

All’udienza del 22 febbraio 2023 la causa veniva rinviata a nuovo ruolo per acquisizione del fascicolo di merito (ord. n. 7585/2023); successivamente, in data 27 giugno 2023, la ricorrente società depositava breve nota, chiedendo un differimento della trattazione per una eventuale adesione alla ‘Rottamazione quater’ affermando che ‘il provvedimento n. 2023007585, reso a seguito dell’udienza del 22 febbraio 2023 non risulta in alcun modo leggibile’.

Considerato che:

1.Va premesso, quanto alla richiesta di rinvio, che la richiamata ‘Rottamazione quater’ contiene una proroga di tre mesi per i soggetti che alla data del 1° maggio 2023 avevano la residenza ovvero la sede legale o la sede operativa nei territori delle regioni Emilia Romagna, Toscana e Marche, indicati nell’Allegato 1 del decreto Alluvione. Non può pertanto essere invocata dalla società Tonelli che ha sede in Campania.

Pertanto, verificato il fascicolo di merito, controllata la leggibilità dell’ordinanza di rinvio a nr, la causa può essere decisa.

2.Col primo motivo si deduce violazione e falsa applicazione violazione e/o falsa applicazione dell’art. 16 comma 3 d.lgs. 546/92 e art. 4 d.lgs. n. 261/1999 come modificato dal dl n. 58/2011; col secondo motivo si deduce violazione 16 comma 3 d.lgs. 546/92 e art. 4 d.lgs. n. 261/1999 come modificato dal dl. n. 58/2011, per avere la CTR ritenuto inesistente la notifica dell’appello notificato da agenzia di recapito privata. Col terzo motivo si deduce violazione degli artt. 325 e 326 c.p.c. in relazione agli artt. 156 e 157 c.p.c., per avere la CTR statuito sulla invalidità della notifica senza che i destinatari, regolarmente costituiti in secondo grado, lo avessero eccepito.
Il ricorso è infondato e va respinto.

3.1. La questione della inesistenza/nullità della notifica degli atti giudiziari a mezzo di agenzia di recapito privata è stata rimessa alle Sez. Un., che con sentenza n. 299/2020 hanno emanato il seguente principio di diritto, al quale questo Collegio intende aderire, non essendovi ragioni per discostarsene: “In tema di notificazione di atti processuali, posto che nel quadro giuridico novellato dalla direttiva n. 2008/6/CE del Parlamento e del Consiglio del 20 febbraio 2008 è prevista la possibilità per tutti gli operatori postali di notificare atti giudiziari, a meno che lo Stato non evidenzi e dimostri la giustificazione oggettiva ostativa, è nulla e non inesistente la notificazione di atto giudiziario eseguita dall’operatore di posta privata senza relativo titolo abilitativo nel periodo intercorrente fra l’entrata in vigore della suddetta direttiva e il regime introdotto dalla legge n. 124 del 2017”.
3.2. In applicazione di tale principio (confermato fra le altre da Cass. n. 2299/2020; n. 25521/2020; n. 38670/2021, n. 19369 del 2021) deriva la nullità dell’attività notificatoria dell’atto di appello -effettuata tramite agenzia di posta privata – laddove l’astratta

compatibilità della medesima col complessivo sistema normativo esclude che si possa parlare di inesistenza (come in precedenza ritenuto anche dalla giurisprudenza di questa Corte).

4. Tale controllo va però preceduto dalla preventiva verifica della tempestività dell’impugnazione, che va accertata con riferimento non già alla data di spedizione -posta la mancanza di poteri certificativi in capo all’agenzia privata, ex Sez. un. 299/2020 ma alla data di ricezione, come risultante dalla asseverazione della parte, rinvenibile dalla cartolina di ricevimento della raccomandata con la quale è stato ricevuto dall’Ufficio l’atto di appello.

Le Sez. Un. hanno infatti statuito che va verificata la tempestività della notifica effettuata attraverso una agenzia di recapito privata, stante l’assenza di certezza legale della data di consegna del plico all’operatore di posta privata, in mancanza di titolo abilitativo, ossia di licenza individuale attributiva delle prerogative inerenti ai pubblici poteri, e la necessaria valorizzazione, ai fini del termine di decadenza per la proposizione del gravame, della data di ricezione dell’atto da parte dell’appellato (Sez. Un. n. 299/2020, cit.). Nella fattispecie l’appellante, che ne aveva l’onere, non ha dimostrato la tempestività dell’appello, mancando la prova che la ricezione dell’atto di appello è avvenuta incontestabilmente entro il termine di cui all’ art. 51 d.lgs. 546/92.
Il ricorso va pertanto rigettato. Le spese seguono la soccombenza di cui e vengono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese, liquidate in €. 3.000,00, oltre spese prenotate a debito. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente principale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1- bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.