Notifica del ricorso: se è nulla va rinnovata

In una causa fiscale, la Corte di Cassazione ha dichiarato nulla la notifica del ricorso effettuata al commercialista che difendeva il contribuente in primo grado, poiché privo di ius postulandi per il giudizio di legittimità. La procura, infatti, era limitata al primo grado. Di conseguenza, la Corte ha ordinato alla parte ricorrente di rinnovare la notifica direttamente al contribuente, rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Notifica del Ricorso in Cassazione: L’Errore che Impone il Rinvio

Una corretta notifica del ricorso è un pilastro fondamentale del processo civile e tributario, garantendo il diritto di difesa e il corretto svolgimento del giudizio. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda come un errore in questa fase cruciale, specialmente nel passaggio tra i gradi di giudizio, possa portare a significative conseguenze procedurali, come il rinvio della causa. Analizziamo una ordinanza interlocutoria che fa luce sulla validità della notifica al difensore del primo grado, quando questi non sia abilitato al patrocinio in Cassazione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. L’Amministrazione Finanziaria aveva emesso avvisi di accertamento nei confronti di un contribuente per imposte dirette e IVA, relative a presunti proventi illeciti derivanti dalla commercializzazione di prodotti petroliferi. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione al contribuente, annullando gli atti impositivi per difetto di motivazione. L’Agenzia delle Entrate, non rassegnandosi alla doppia sconfitta, proponeva ricorso per Cassazione.

La Questione Procedurale: l’Errata Notifica del Ricorso

Il nodo cruciale affrontato dalla Suprema Corte non riguarda il merito della pretesa fiscale, ma un aspetto puramente procedurale. Il ricorso per Cassazione era stato notificato al professionista che aveva difeso il contribuente nel primo grado di giudizio, un dottore commercialista. Tuttavia, il contribuente non si era costituito nel giudizio di legittimità. La Corte si è quindi trovata a dover verificare d’ufficio la correttezza della notificazione, da cui dipende l’ammissibilità stessa del ricorso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha stabilito che la notifica eseguita in quel modo era da considerarsi nulla. Il ragionamento dei giudici si fonda su principi consolidati:

1. Mancanza di Ius Postulandi: Il difensore del primo grado, essendo un commercialista, è privo di ius postulandi, ovvero non ha l’abilitazione a patrocinare davanti alla Corte di Cassazione.
2. Portata della Procura: La procura speciale conferita al commercialista era valida solo per il primo grado di giudizio. Non essendo stata espressamente estesa a tutti i gradi, i suoi effetti si erano esauriti con la conclusione di quella fase processuale.
3. Nullità e non Inesistenza: Secondo la giurisprudenza citata dalla Corte (Cass. n. 16952/2006), la notifica a un soggetto che ha avuto un ruolo nel grado precedente (il procuratore domiciliatario di primo grado) non è un atto giuridicamente inesistente, ma nullo. La nullità, a differenza dell’inesistenza, è sanabile.
4. Luogo della Notifica: La notifica, per essere valida, avrebbe dovuto essere eseguita presso la residenza o il domicilio del contribuente, come prescritto dall’art. 330, comma terzo, c.p.c., e non presso il difensore del precedente grado di giudizio.

Poiché anche il tentativo di notifica personale alla parte non risultava perfezionato, la Corte ha ritenuto necessario disporre la rinnovazione dell’atto.

Le Conclusioni: Obbligo di Rinnovazione e Rinvio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria, sospendendo il giudizio sul merito. Ha ordinato alla parte ricorrente (l’Agenzia delle Entrate) di provvedere a una nuova notifica del ricorso direttamente al contribuente. Questa dovrà avvenire presso la sua residenza o, qualora risultasse irreperibile, seguendo le procedure specifiche previste dalla legge per gli “irriperibili”.

La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa che la notifica venga correttamente eseguita e che il contraddittorio sia validamente instaurato. Questo caso evidenzia l’importanza di una scrupolosa attenzione alle norme procedurali, poiché un vizio di notifica può causare ritardi significativi e compromettere l’efficienza del processo.

A chi deve essere notificato il ricorso per Cassazione se il difensore del grado precedente non è abilitato al patrocinio superiore?
La notifica del ricorso deve essere effettuata personalmente alla parte presso la sua residenza o il suo domicilio, e non al difensore del precedente grado di giudizio privo di ius postulandi per la Cassazione.

Cosa succede se la notifica del ricorso per Cassazione viene effettuata al difensore del primo grado che non può difendere in Cassazione?
La notifica è considerata nulla, ma non inesistente. Questa distinzione è cruciale perché la nullità è un vizio sanabile.

Qual è la conseguenza pratica di una notifica nulla in questo contesto?
La Corte ordina alla parte che ha proposto il ricorso di rinnovare la notificazione in modo corretto. Di conseguenza, il processo viene sospeso e rinviato a una nuova udienza, causando un allungamento dei tempi della giustizia.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4443 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4443 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/02/2025

Oggetto: rinvio a nuovo ruolo

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 12603/2018 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO (PEC: EMAIL);

– ricorrente –

contro

NOME

– intimato –

RAGIONE_SOCIALE

– intimata –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 1041/03/2017, depositata il 23.03.2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

la CTP di Palermo accoglieva i ricorsi proposti da NOME COGNOME avverso distinti avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA, in relazione agli anni di imposta 2000, 2001 e 2002, riguardanti la tassazione dei proventi illeciti conseguiti dal contribuente, a seguito della commercializzazione di proAVV_NOTAIOi petroliferi estratti dal deposito fiscale della RAGIONE_SOCIALE di Palermo, per l’immissione in consumo, non conteggiati dai misuratori volumetrici di sdoganamento;
con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Sicilia rigettava, previa riunione, gli appelli proposti dall ‘RAGIONE_SOCIALE, osservando che gli atti impositivi impugnati erano illegittimi per difetto di adeguata motivazione; dagli atti e dai documenti del procedimento e, in particolare, dal PVC e dall’informativa della RAGIONE_SOCIALE, non si evinceva la quantificazione dei pretesi proventi illeciti percepiti dal contribuente e non era stata proAVV_NOTAIOa dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nemmeno la sentenza penale di applicazione della pena concordata, emessa dal Tribunale di Palermo nei confronti del NOME;
-l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

il contribuente rimaneva intimato;

con ordinanza interlocutoria resa all’esito dell’adunanza camerale del 10 novembre 2023, questa Corte disponeva l’acquisizione del fascicolo dei gradi del merito (in allora nel formato analogico) per verificare la

corretta notificazione del ricorso per cassazione onde decidere in ordine alla sua ammissibilità;

-all’esito, rileva al Corte che il ricorso per cassazione è stato notificato al AVV_NOTAIO che risulta essere stato nominato difensore del contribuente nel giudizio di primo grado di fronte alla CTP; il NOME NOME non si è costituito nel giudizio di primo grado:

RAGIONE DELLA DECISIONE

-dall’esame del fascicolo di primo grado risulta che effettivamente il difensore del contribuente di fronte alla CTP era il AVV_NOTAIO. NOME COGNOME, AVV_NOTAIOore commercialista, in forza di procura speciale

ritiene il Collegio che la notifica del ricorso per cassazione in atti, perfezionatasi come illustrato, debba essere in questo rinnovata nei confronti della parte personalmente;

per quanto, infatti, secondo la giurisprudenza di questa Corte (Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 16952 del 25/07/2006) quando non sia espressamente conferita per tutti i gradi del giudizio, come avviene nel presente caso non potendo ritenersi la procura al difensore AVV_NOTAIOore commercialista comprensiva anche del giudizio di Legittimità in ordine al quale tale professionista è privo di ius postulandi , l’elezione di domicilio contenuta nella procura spiega i suoi effetti solo per il grado di giudizio per il quale è stata conferita. Pertanto, la notificazione del ricorso per cassazione alla parte rimasta contumace in appello, se effettuata presso il procuratore domiciliatario della stessa in primo grado, essendo eseguita in luogo diverso da quello prescritto dall’art. 330, comma terzo, c.p.c. ma non privo di un qualche riferimento con il destinatario della notifica, deve considerarsi nulla, e non inesistente, e, conseguentemente, sanabile mediante rinnovazione nella residenza o nel domicilio della parte;
nel presente caso quindi, poiché neppure la notifica alla parte personalmente è efficace, non risultando che si sia perfezionata, va allora disposta la rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione,

a cura della parte ricorrente, al contribuente personalmente anche se del caso secondo il rito c.d. degli ‘irriperibili’;

p.q.m.

rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 4 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.