Notifica cartella fallimento: quando è valida?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6683/2024, ha stabilito che la notifica di una cartella di pagamento a una società fallita è valida anche se la ricevuta di consegna è illeggibile. Secondo la Corte, se l’atto ha raggiunto il suo scopo, come dimostrato dall’impugnazione presentata dal contribuente, e se la data della notifica è stata accertata in primo grado e non contestata, eventuali vizi formali sono sanati. Questa decisione ribadisce l’importanza del principio del raggiungimento dello scopo e del principio di non contestazione, prevalendo sul mero formalismo. La sentenza della corte d’appello, che aveva dichiarato la nullità della notifica, è stata quindi annullata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Notifica Cartella Fallimento: la Cassazione fa chiarezza sulla validità

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è intervenuta su un tema cruciale che interseca diritto tributario e fallimentare: la validità della notifica cartella fallimento. La pronuncia stabilisce che un vizio formale, come una ricevuta di consegna illeggibile, non invalida la notifica se l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo e se i fatti essenziali, come la data di consegna, sono stati accertati e non contestati. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I fatti del caso

Una società, dichiarata fallita, riceveva una cartella di pagamento per imposte dirette e IVA relative a un’annualità pregressa. L’amministratore della società, autorizzato dal giudice delegato a causa dell’inerzia della curatela, impugnava la cartella.

In primo grado, il ricorso veniva rigettato. Il giudice riteneva regolare la notifica, basandosi sulla documentazione prodotta dall’agente della riscossione, da cui risultava che la cartella era stata consegnata a mani del curatore fallimentare in una data precisa.

La decisione della Commissione Tributaria Regionale

In appello, la situazione si ribaltava. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva il gravame del contribuente, dichiarando la nullità insanabile della notifica. La ragione? La copia della relata di notifica prodotta dal contribuente era compilata in modo illeggibile, tale da non permettere di individuare con certezza la data di ricezione e, di conseguenza, il momento esatto da cui far decorrere il termine per l’impugnazione. Contro questa sentenza, sia l’Agenzia delle Entrate che l’Agente della riscossione proponevano ricorso in Cassazione.

La Sentenza della Cassazione: La notifica cartella fallimento è valida

La Suprema Corte ha accolto i ricorsi dell’amministrazione finanziaria, cassando la sentenza d’appello e delineando principi fondamentali in materia.

Principio di Non Contestazione e Fatto Storico

La Cassazione ha innanzitutto sottolineato che il giudice di primo grado aveva accertato un fatto storico preciso: «la cartella di pagamento risulta regolarmente notificata in data 9 settembre 2010 mediante consegna a mani del curatore fallimentare». Questo accertamento, riportato anche nella sentenza d’appello, non era stato oggetto di specifica contestazione.

Il principio di non contestazione, ha ricordato la Corte, si applica ai fatti chiaramente esposti da una parte e non negati dalla controparte. Di conseguenza, il fatto della avvenuta consegna in quella data doveva considerarsi pacifico e provato. Il giudice d’appello ha errato nel non tenerne conto, concentrandosi unicamente sul vizio formale della relata illeggibile.

Il Principio del Raggiungimento dello Scopo nella notifica cartella fallimento

Il punto centrale della decisione riguarda l’applicazione del principio del raggiungimento dello scopo, previsto dall’art. 156 del codice di procedura civile. Questo principio stabilisce che la nullità di un atto non può mai essere pronunciata se l’atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato.

Nel caso specifico, lo scopo della notifica è portare l’atto a conoscenza del destinatario per permettergli di esercitare il proprio diritto di difesa. Il fatto stesso che la società fallita avesse proposto ricorso dimostrava inequivocabilmente di aver ricevuto la cartella. Pertanto, l’obiettivo era stato pienamente raggiunto.

La Corte ha specificato che la normativa tributaria sulla notifica della cartella di pagamento rinvia alle norme del processo civile. Di conseguenza, anche in questo ambito si applica l’istituto della sanatoria per raggiungimento dello scopo. L’illeggibilità della relata diventa irrilevante di fronte alla prova concreta che il destinatario ha avuto piena conoscenza dell’atto e si è attivato per impugnarlo.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla prevalenza della sostanza sulla forma. Un vizio procedurale, quale una relata di notifica compilata in modo non chiaro, non può determinare la nullità dell’atto quando è palese che il destinatario ne sia venuto a conoscenza e abbia potuto esercitare il proprio diritto di difesa. Il giudice di merito, secondo la Cassazione, ha commesso un errore nel dichiarare una “nullità insanabile” basandosi solo sull’illeggibilità del documento, ignorando sia l’accertamento fattuale del primo grado sulla data di consegna, sia la prova logica derivante dalla stessa proposizione del ricorso da parte del contribuente. Questo approccio formalistico è stato censurato in favore di una lettura che valorizza l’effettività della tutela giurisdizionale e l’economia processuale, sanando i vizi che non hanno causato un reale pregiudizio al diritto di difesa.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Il principio affermato è chiaro: nella valutazione della validità di una notifica cartella fallimento, non ci si può fermare a un difetto formale se le circostanze del caso, come l’accertamento di una data certa di consegna e l’effettiva impugnazione dell’atto, dimostrano che lo scopo informativo della notifica è stato pienamente conseguito. Questa ordinanza rappresenta un importante monito contro l’eccessivo formalismo e riafferma la centralità del diritto di difesa effettivo.

Una relata di notifica illeggibile rende sempre nulla la notifica della cartella di pagamento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se l’atto ha raggiunto il suo scopo (ad esempio, il contribuente ha impugnato la cartella) e la data di consegna è comunque accertabile da altri elementi (come l’accertamento del giudice di primo grado non contestato), il vizio formale della relata illeggibile è sanato e la notifica è valida.

Il soggetto fallito può impugnare un atto impositivo anche se la legge affida la rappresentanza processuale al curatore?
Sì. La Corte ribadisce che, in caso di inerzia del curatore fallimentare (cioè quando il curatore si astiene dall’impugnare l’atto), il contribuente dichiarato fallito ha una legittimazione processuale sussidiaria e può agire direttamente per tutelare i propri interessi.

Cosa si intende per “raggiungimento dello scopo” nella notifica di un atto?
Si intende il principio, previsto dall’art. 156 del codice di procedura civile, secondo cui la nullità di una notifica non può essere dichiarata se l’atto ha comunque prodotto l’effetto a cui era destinato, ovvero portare l’atto a conoscenza del destinatario in modo da consentirgli di esercitare il proprio diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6683 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6683 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2024

Oggetto: cartella di paga-

mento –

II.DD. e IVA

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13461/2017 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente principale –

nonché

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL), domiciliata presso la Cancelleria della Corte di Cassazione;

contro

RAGIONE_SOCIALE IN FALLIMENTO, in persona di NOME COGNOME, già amministratore unico della società, autorizzato dal giudice delegato stante l’inerzia della curatela, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL), elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della RAGIONE_SOCIALE, n.4119/1/2016 depositata il 24 novembre 2016, non notificata. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 13 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale della RAGIONE_SOCIALE, è stato accolto l’appello proposto da NOME, già amministratore unico della società RAGIONE_SOCIALE in fallimento autorizzato dal giudice delegato stante l’inerzia della curatela, avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Palermo n. 482/2/2012 di rigetto del ricorso introduttivo proposto contro la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA – ruolo straordinario per II.DD. e IVA relativa all’anno di imposta 2005.
Il giudice di prime cure accertava la regolarità della notifica della cartella sulla base della copia della notifica prodotta dall’Agente della riscossione, dalla quale risultava che la cartella era stata notificata il 9 settembre 2010 al curatore fallimentare e rigettava il ricorso.

Al contrario, il giudice di appello riteneva che la notifica della cartella fosse affetta da nullità insanabile, in quanto compilata al momento della ricezione in modo illeggibile e tale da non permettere di

individuare il momento iniziale di decorrenza del termine perentorio di impugnazione

Avverso la sentenza d’appello propone ricorso principale l ‘RAGIONE_SOCIALE affidato a due motivi. L’agente della riscossione propone ricorso successivo, da qualificarsi come incidentale, affidato a quattro motivi. Replica il contribuente con un unico controricorso avverso le due impugnazioni.

Considerato che:

Preliminarmente va scrutinata e disattesa l’eccezione avanzata dal controricorrente di inammissibilità di entrambi i ricorsi per essere stati notificati a mezzo Pec all’indirizzo del difensore in appello presso il quale era stato eletto il domicilio.

5.1. La Corte osserva innanzitutto che la notifica del ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE non è avvenuta a mezzo EMAIL bensì attraverso la posta tradizionale e, dunque, l’eccezione non è ben calibrata nei suoi confronti.

5.2. È inoltre regolare anche la notifica per posta elettronica effettuata dall’agente della riscossione. Infatti, in tema di giudizio di cassazione, ed alla stregua di quanto sancito dall’art. 3-bis della l. n. 53 del 1994, è valida la notificazione del ricorso avvenuta tramite posta elettronica certificata successivamente all’emanazione RAGIONE_SOCIALE norme regolamentari attuative del d.m. n. 44 del 2011 contenenti le specifiche tecniche per le notificazioni da farsi per via telematica dagli avvocati e, cioè, del provvedimento del 16 aprile 2014 della RAGIONE_SOCIALE, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 30 aprile 2014 ed entrato in vigore il 15 maggio 2014 (Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 30372 del 18/12/2017). Per il resto, il contribuente non contesta nemmeno che l’indirizzo di posta elettronica cui l’agente della riscossione ha effettuato il ricorso non sia esatto e compreso nei registri INI-Pec, con conseguente reiezione dell’eccezione .
6 . In via prioritaria ad ogni altro dev’essere trattato il quarto motivo del ricorso incidentale, perché relativo alla legittimazione del l’agente

della riscossione, profilo peraltro rilevabile d’ufficio . Il mezzo è stato dedotto ai fini dell’art.360 primo comma n.3 cod. proc. civ., e l’agente della riscossione prospetta la nullità della sentenza per violazione ed errata applicazione degli artt. 100 e 102 cod. proc. civ. e dell’art. 43 L.F (R.D. n. 267/1942) per avere la C.T.R. ritenuto sussistere l’autorizzazione del G.D. alla società fallita per la proposizione del ricorso, nonostante la mancanza di prova, e per aver, comunque, lasciato prevalere la determinazione a ricorrere della società fallita su quella a non ricorrere della curatela.
Il motivo è affetto da concorrenti profili di inammissibilità e di infondatezza.

7.1. In disparte dal fatto che vi è un errore materiale, in quanto viene prospettata ai fini del n.3 del paradigma processuale una causa di nullità della sentenza che invece è riconducibile al n.4 dell’art.360 primo comma cod. proc. civ., il Collegio rammenta che la dichiarazione di fallimento, pur non sottraendo al fallito la titolarità dei rapporti patrimoniali compresi nel fallimento, comporta la perdita della capacità di stare in giudizio nelle relative controversie, spettando ex art.43 L.F. la legittimazione processuale esclusivamente al curatore. A questa regola fanno eccezione soltanto l’ipotesi in cui il fallito agisca per la tutela di diritti strettamente personali e quella in cui, pur trattandosi di rapporti patrimoniali, l’amministrazione fallimentare sia rimasta inerte, manifestando indifferenza nei confronti del giudizio (cfr. ex plurimis, Cass., Sez. 1, 14 maggio 2012, n. 7448; 14 ottobre 1998, n. 10146).
7.2. Ai fini del riconoscimento di tale legittimazione, le Sezioni Unite con sentenza n.11287 del 28 aprile 2023 hanno da ultimo chiarito che qualora i presupposti di un rapporto tributario si siano formati prima della dichiarazione di fallimento, il contribuente dichiarato fallito a cui sia stato notificato l’atto impositivo può impugnarlo, ex art. 43 l.f., a condizione che il curatore si sia astenuto dall’impugnazione, assumendo un comportamento oggettivo di pura e semplice inerzia,

indipendentemente dalla consapevolezza e volontà che l’abbiano determinato. È l’insussistenza di detto stato di inerzia che comporta, per il fallito, il difetto della capacità processuale di impugnare l’atto impositivo, ed è vizio suscettibile di essere rilevato, anche d’ufficio, in ogni stato e grado del processo, ma nel caso di specie lo stato di inerzia è pacifico con conseguente reiezione della censura.

Con il primo motivo del ricorso principale, in relazione all’ art.360 primo comma n.3 cod. proc. civ., si deduce la violazione ed errata applicazione degli artt. 60 del d.P.R. n.600 del 1973 e 148 cod. proc. civ. con riferimento alla statuizione di nullità della notifica in ragione della discordanza esistente tra la relata della notifica della cartella prodotta dal l’agente della riscossione e quella prodotta dalla parte contribuente.

Con il secondo motivo del ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE , in relazione all’ art.360 primo comma n. 4 cod. proc. civ., si deduce la violazione ed errata applicazione de ll’ art. 156 cod. proc. civ. da parte del giudice d’appello, nella parte in cui non ha ritenuto applicabile il principio del raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo dell’atto.

I motivi del ricorso principale devono essere esaminati per connessione unitamente ai residui motivi del ricorso di RAGIONE_SOCIALE, anch’essi incentrati sul medesimo capo della decisione d’appello e qui di seguito riportati.

Con il primo motivo del ricorso incidentale ex art.360 primo comma nn.3 e 4 cod. proc. civ., si deduce la violazione ed errata applicazione degli artt. 100, 160 e 156 cod. proc. civ., l’ erronea, carente e contraddittoria motivazione, la violazione degli artt. 36, n. 4 e 61 d.lgs. n. 546/92 e 112 cod. proc. civ. per avere la C.T.R. annullato la cartella per nullità della notifica in quanto “in bianco”, sebbene non sia contestata la notifica a mani della curatela fallimentare e quantunque la società ricorrente abbia dichiarato di averne avuto consegna in data 9 settembre 2010, ne abbia prodotto copia integrale unitamente al ricorso, e non vi sia contestazione sul merito della pretesa tributaria.
Con il secondo motivo incidentale, in relazione all’art.360 primo comma nn.3 e 4 cod. proc. civ., si censura la violazione ed errata applicazione degli artt. 100, 160 e 156 cod. proc. civ., l’ erronea, carente e contraddittoria motivazione, la violazione degli artt. 22, comma 5, 36, n. 4 e 61 d.lgs. n. 546/92 per avere la C.T.R., nella rilevata difformità tra la copia della relata di notifica prodotta da RAGIONE_SOCIALE e quella prodotta dalla società fallita, dichiarato il prevalere di quest’ultima, ancorché sia incontestato che si tratta di una fotocopia dell’originale notificato alla curatela fallimentare, nonché per avere la RAGIONE_SOCIALE. omesso di ordinare alle parti l’esibizione dell’originale.
Con il terzo motivo, in relazione all’art.360 primo comma nn.3 e 4 cod. proc. civ., RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e errata applicazione degli artt. 160, ultima parte, e 156, ultimo comma, cod. proc. civ. per avere la C.T.R. ritenuto non sussistente l’effetto sanate del raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo cui l’atto è destinato, avuto riguardo al disposto dell’ultima parte dell’art. 160 cod. proc. civ. e alle deduzioni e allegazioni RAGIONE_SOCIALE parti.

I motivi suddetti, largamente sovrapponibili tra loro, perché insistono tutti sulla determinazione del giudice d’appello sulla notifica della cartella e sul raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo, sono fondati.

14.1. Le censure sono essenzialmente incentrate sulla violazione del principio di non contestazione e comunque del principio di raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo.

Partendo dal primo profilo, secondo pacifico insegnamento giurisprudenziale, il principio opera in relazione a fatti, e non già ai documenti prodotti (Cass. nn. n. 22055 del 2017; n. 3306 del 2020; n. 2439 del 2022), che siano stati chiaramente e specificamente esposti da una RAGIONE_SOCIALE parti presenti in giudizio e non siano stati contestati dalla controparte che ne abbia avuto l’opportunità. Inoltre, la parte che invoca il principio in sede di impugnazione è tenuta ad indicare puntualmente in quale atto processuale il fatto sia stato esposto, al fine di consentire al giudice di verificarne sia chiarezza sia la specificità e
se la controparte abbia avuto occasione di replicare. Corollario di tale consolidata interpretazione è che l’onere di contestazione -la cui inosservanza rende il fatto pacifico e non bisognoso di prova -sussiste soltanto per i fatti noti alla parte, non anche per quelli ad essa ignoti (Cass. n. 14652 del 2016; n. 3576 del 2013).

14.2. Orbene, nel caso di specie in cui la cartella è stata emessa e notificata dopo la dichiarazione di fallimento della società, il giudice di primo grado ha accertato che: « la cartella di pagamento risulta regolarmente notificata in data 9 settembre 2010 mediante consegna a mani del curatore fallimentare, AVV_NOTAIO » (cfr. p.12 ricorso), e l’accertamento è riportato anche nella sentenza impugnata nello ‘svolgimento del processo’ e della stessa ratio decidendi , che sulla base di tale fatto ritiene si sia in presenza comunque di una ‘nullità insanabile’ . Al contrario, eseguire la notifica a mani del curatore fallimentare è facoltà dell’agente della riscossione, in alternativa o contestualmente alla notifica al fallito (cfr. da ultimo, Cass. Sez. 5 – , Sentenza n. 2857 del 31/01/2022) e non vi è incertezza sul ricevente, né sulla data della ricezione. Dunque, vi è data certa della notifica e del suo perfezionamento e il giudice del merito ha errato a non tenerne conto ai fini del calcolo dei termini di proposizione del ricorso.
14.3. Passando al secondo profilo relativo al principio di raggiungimento degli effetti, a differenza di quanto ha ritenuto il giudice d’appello, la natura sostanziale e non processuale della cartella di pagamento non osta all’applicazione di istituti appartenenti al diritto processuale, soprattutto quando vi sia un espresso richiamo di questi nella disciplina tributaria. Sicché, il rinvio disposto dall’art. 26, comma 5, del d.P.R. n. 602 del 1973 in tema di notifica della cartella di pagamento all’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 in materia di notificazione dell’avviso di accertamento, il quale, a sua volta, rinvia alle norme sulle notificazioni nel processo civile, comporta, in caso di nullità della notificazione della cartella di pagamento, l’applicazione dell’istituto della sanatoria per raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo, di
cui all’art. 156 cod. proc. civ. (Cass. Sez. 5 – , Sentenza n. 27561 del 30/10/2018; conforme Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 6417 del 05/03/2019).

15. In conclusione, per effetto dell’accoglimento del ricorso principale e dei motivi primo, secondo e terzo del ricorso incidentale, la sentenza impugnata va cassata con rinvio al giudice del merito, in diversa composizione, per il suddetto profilo e quelli rimasti assorbiti, oltre che per il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE e i motivi primo secondo e terzo dell’agente della riscossione, rigettato il quarto del ricorso incidentale, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione.

Così deciso il 13.2.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.