Notifica cartella fallimento: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di una cartella di pagamento a una società già dichiarata fallita è legittima. Tale atto non costituisce un’azione esecutiva vietata, ma è necessario per accertare il credito tributario prima di poterlo insinuare al passivo fallimentare. La Corte ha inoltre annullato la sentenza di secondo grado per ‘motivazione apparente’, poiché si era limitata a richiamare la decisione precedente senza argomentare nel merito delle censure sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella Fallimento: La Cassazione Fa Chiarezza

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26901/2024, interviene su un tema cruciale che interseca diritto tributario e fallimentare: la legittimità della notifica cartella fallimento a una società dopo che questa è stata dichiarata fallita. La decisione non solo chiarisce la natura dell’atto impositivo ma bacchetta anche la prassi delle motivazioni giudiziarie superficiali, riaffermando principi fondamentali di procedura.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una cartella di pagamento per IVA relativa all’anno 2013, notificata a una società già in liquidazione e fallimento. La Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente accolto il ricorso della società. Successivamente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva respinto sia l’appello principale dell’Amministrazione Finanziaria sia quello incidentale della società fallita. Il giudice d’appello aveva ritenuto illegittima la notifica della cartella, sostenendo che l’ente impositore avrebbe dovuto direttamente insinuare il proprio credito al passivo fallimentare sulla base del solo estratto di ruolo, in ossequio al divieto di azioni esecutive individuali previsto dalla legge fallimentare.

La Questione Giuridica e la Notifica Cartella Fallimento

Il fulcro della controversia verteva su due questioni principali. La prima, sollevata dall’Amministrazione Finanziaria, riguardava la legittimità della notifica di una cartella di pagamento a un soggetto fallito. La seconda, sollevata dalla curatela fallimentare, denunciava la nullità della sentenza d’appello per ‘motivazione apparente’, in quanto il giudice si era limitato a un mero rinvio alla sentenza di primo grado senza esaminare le specifiche censure mosse dalla società.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto sia il motivo di ricorso dell’ente impositore sia quello della società, cassando la sentenza impugnata e fornendo importanti chiarimenti.

Validità della Notifica della Cartella al Fallito

La Cassazione ha smontato la tesi del giudice di secondo grado, affermando un principio chiave: la cartella di pagamento notificata dopo la dichiarazione di fallimento non è un atto esecutivo, bensì un atto prodromico e necessario all’accertamento del credito. L’articolo 51 della legge fallimentare vieta le azioni esecutive individuali sui beni del fallito, ma non impedisce gli atti volti ad accertare l’esistenza e l’ammontare (an e quantum) di un credito.

Secondo la Corte, la giurisdizione sull’accertamento dei crediti tributari spetta in via esclusiva alle corti di giustizia tributaria. Il giudice delegato al fallimento è vincolato a tale accertamento e può decidere solo sulla concorsualità e sulla collocazione del credito (privilegiata o chirografaria). Di conseguenza, la notifica cartella fallimento è l’atto con cui l’Amministrazione esercita la propria pretesa e consente alla curatela di impugnarla dinanzi al giudice competente, garantendo il diritto di difesa. Solo una volta che il credito è stato accertato in via definitiva, l’ente può procedere all’insinuazione al passivo.

Annullamento per Motivazione Apparente

Parallelamente, la Corte ha accolto il ricorso incidentale della società, censurando duramente l’operato del giudice d’appello. La sentenza impugnata, per quanto riguarda le doglianze della società, si era limitata a un generico rinvio alla decisione di primo grado, senza riportarne le ragioni e, soprattutto, senza spiegare perché tali ragioni fossero in grado di resistere alle specifiche critiche mosse in appello. Questo modo di procedere, secondo la giurisprudenza consolidata, integra il vizio di ‘motivazione apparente’. Una motivazione è tale quando, pur esistendo graficamente, non rende percepibile il fondamento della decisione, lasciando all’interprete il compito di ‘ipotetiche congetture’. Tale vizio procedurale comporta la nullità della sentenza.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce due punti fermi di grande rilevanza pratica. Primo, la notifica cartella fallimento a una società è un atto pienamente legittimo e necessario per l’accertamento del credito tributario, non essendo un’azione esecutiva vietata dalla legge fallimentare. Secondo, una sentenza che si limita a rinviare a una decisione precedente senza un’analisi critica delle censure d’appello è nulla per motivazione apparente. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi enunciati dalla Suprema Corte.

È possibile notificare una cartella di pagamento a una società già dichiarata fallita?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la notifica è legittima perché la cartella di pagamento non è un’azione esecutiva (vietata dalla legge fallimentare), ma un atto necessario per l’accertamento del credito tributario.

Perché la notifica della cartella è considerata necessaria anche dopo il fallimento?
È necessaria per consentire alla curatela fallimentare di venire a conoscenza della pretesa tributaria e, se del caso, di impugnarla davanti al giudice tributario, che è l’unico competente ad accertare l’esistenza e l’ammontare del debito. Solo dopo tale accertamento il credito può essere insinuato nel passivo fallimentare.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ e perché ha portato all’annullamento della sentenza?
Per ‘motivazione apparente’ si intende una motivazione che, pur essendo scritta, è talmente generica, contraddittoria o tautologica da non far comprendere il ragionamento logico seguito dal giudice. Nel caso specifico, il giudice d’appello si era limitato a richiamare la sentenza di primo grado senza analizzare le critiche mosse dall’appellante, rendendo di fatto la sua decisione priva di una vera giustificazione e quindi nulla.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26901 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26901 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10002/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-ricorrente-

-controricorrente incidentale- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

-ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE GIUST.TRIB. II GRADO DELLA SICILIA n. 9930/09/22 depositata il 23/11/2022.

Letta la requisitoria scritta del P.G., in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso principale e del ricorso incidentale.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 9930/09/22 del 23/11/2022, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia (di seguito CGT2) rigettava l’appello principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito AE) e l’appello incidentale proposto da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e in fallimento (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della sentenza n. 633/09/15 della Commissione tributaria provinciale di Palermo (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso dalla società contribuente avverso una cartella di pagamento per IVA relativa all’anno d’imposta 2013.
1.1. La CTR respingeva l’appello principale di AE e l’appello incidentale di RAGIONE_SOCIALE, evidenziando che: 1) la notificazione della cartella di pagamento nei confronti della società fallita era illegittima in ragione della previsione dell’art. 51 l.fall., ben potendo l’Agente della riscossione insinuare al passivo il proprio credito sulla base del semplice estratto di ruolo; 2) con riferimento alle censure proposte da RAGIONE_SOCIALE, si rimandava integralmente alla sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza di appello AE proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

NOME resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale, affidato a cinque motivi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso principale NOME deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR

erroneamente deciso la controversia sulla base di una questione -la violazione dell’art. 51 della l.fall. -che non è mai stata tempestivamente proposta in primo grado.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso si lamenta, in via subordinata, la violazione e falsa applicazione dell’art. 51 l.fall., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto l’impossibilità di notificare agli organi del fallimento la cartella di pagamento.

Il secondo motivo è fondato e, costituendo la ragione più liquida, assorbe l’esame del primo motivo.

2.1. La questione è stata di recente esaminata approfonditamente da Cass. n. 26728 del 18/09/2023, alle cui conclusioni integralmente ci si riporta.

2.2. In via AVV_NOTAIO, va precisato che i crediti tributari non si sottraggono al principio AVV_NOTAIO previsto dall’art. 52, primo e secondo comma, l.fall. (applicabile ratione temporis , ma sostanzialmente riprodotto all’art. 151 del d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, cd. codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza – CCII), secondo il quale il fallimento apre il concorso sui crediti del fallito ed ogni credito deve essere accertato nelle forme previste dagli artt. 93 ss. l.fall.
2.2.1. Sono crediti tributari concorsuali quelli i cui presupposti impositivi si siano verificati prima della dichiarazione di fallimento, così come evidenziato dalla prevalente dottrina e dalla giurisprudenza (cfr. Cass. n. 18002 del 14/09/2016; Cass. n. 5392 del 18/03/2016; Cass. n. 25689 del 21/12/2015; Cass. S.U. n. 9201 del 06/09/1990), avendo l’atto di accertamento (eventualmente successivo) natura meramente dichiarativa.

2.2.2. L’atto impositivo riguardante un credito tributario di natura concorsuale va, peraltro, notificato sia al fallito che al curatore fallimentare.

2.2.3. Invero, il fallito conserva la qualità di soggetto passivo del rapporto tributario, pur essendo condizionata la sua impugnazione all’inerzia della curatela, sicché, in caso contrario, la pretesa tributaria è inefficace nei suoi confronti e l’atto impositivo non diventa definitivo, tenuto conto, peraltro, che costui non è parte necessaria del giudizio d’impugnazione instaurato dal curatore (cfr. Cass. S.U. n. 11287 del 28/04/2023; Cass. n. 12854 del 23/05/2018; Cass. n. 21078 del 13/10/2011).
2.2.4. La notifica al curatore fallimentare è, invece, necessaria ove si voglia procedere alla successiva insinuazione al passivo del credito, onde consentire l’eventuale impugnazione nelle sedi competenti (Cass. n. 25689 del 21/12/2015). E ciò anche quando il termine per l’impugnazione non sia ancora completamente decorso nei confronti del contribuente ancora in bonis in ragione dell’intervenuta dichiarazione di fallimento (Cass. n. 18002 del 14/09/2016). La conseguenza della mancata notificazione è l’inopponibilità del credito alla procedura concorsuale.
2.3. Ciò posto, si è già detto che ai sensi dell’art. 52, secondo comma, l.fall. (ma anche dell’analogo art. 151, comma 2, CCII), a seguito della dichiarazione di fallimento ogni credito deve essere accertato nelle forme di cui agli artt. 93 ss. l.fall.

2.3.1. Tale regola AVV_NOTAIO, peraltro, subisce un’importante eccezione allorquando entrano in discussione i principi relativi al riparto della giurisdizione; nel senso che, qualora un credito sia sottoposto, nella determinazione dell’ an e del quantum , alla giurisdizione di un giudice speciale (nella specie, RAGIONE_SOCIALE commissioni tributarie, oggi corti di giustizia tributarie), la cognizione del giudice

fallimentare in sede di accertamento del passivo è limitata: a) alla verifica della concorsualità del credito; b) alla verifica della idoneità della documentazione prodotta a comprovarne l’esistenza; c) alla verifica della sua collocazione, privilegiata o chirografaria.

2.3.2. Il giudice delegato resta, di contro, vincolato all’accertamento compiuto dal giudice dotato di giurisdizione: a) sull’ an e sul quantum del credito; b) sulla eventuale maturazione dei termini di prescrizione (Cass. n. 21483 del 21/10/2015) o, a maggior ragione, di decadenza della pretesa impositiva. E ciò anche quando i termini di prescrizione siano maturati in epoca successiva alla notificazione della cartella di pagamento (Cass. S.U. n. 14648 del 13/06/2017).

2.4. Nel caso di specie, per come si evince anche dagli atti di parte, l’iscrizione a ruolo effettuata da AE è avvenuta ai sensi dell’art. 54 bis del d.P.R. n. 633 del 1972. La cartella di pagamento notificata agli organi della procedura costituisce, pertanto, il primo ed unico atto con il quale l’ente impositore esercita la pretesa tributaria (cfr. Cass. n. 19498 del 18/09/2020; Cass. n. 21804 del 20/09/2017).

2.5. La circostanza che il curatore non possa procedere al pagamento di detti crediti se non previa insinuazione e ammissione al passivo del creditore non esclude, da un lato, che la debenza del tributo vada accertata dall’Amministrazione finanziaria prima di procedere alla detta insinuazione (e ciò anche in epoca successiva alla dichiarazione di insolvenza); e, dall’altro, che la giurisdizione in ordine all’ an ed il quantum del credito appartenga al giudice tributario (ferma la giurisdizione del giudice delegato in ordine alla effettiva concorsualità e collocazione del credito così accertato).
2.6. Ne consegue la legittimità della notifica della cartella di pagamento ad RAGIONE_SOCIALE, svolgendo la menzionata cartella la funzione anche di accertamento del tributo, oltre che, al di fuori della

procedura concorsuale, di atto non già esecutivo (per cui non viene in considerazione l’art. 51 l.fall., richiamato dalla sentenza impugnata, che sancisce il divieto di procedure esecutive nei confronti del fallimento), ma prodromico all’esecuzione.

2.6.1. Né può dirsi, in via AVV_NOTAIO, preclusa la notificazione della cartella di pagamento (anche al di fuori dei presupposti di emissione di cui all’art. 54 bis del d.P.R. n. 633 del 1972) al fallimento indipendentemente, dalla circostanza che l’insinuazione al passivo possa farsi sulla base del semplice ruolo (Cass. n. 12759 del 21/04/2022).

Venendo ai motivi di ricorso incidentale, con il primo motivo COGNOME deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ., degli artt. 36, comma 2, n. 4, e 61 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e degli artt. 24 e 111 Cost., per avere la CTR omesso qualsiasi motivazione in ordine al ricorso incidentale proposto dalla curatela fallimentare, limitandosi a riportarsi acriticamente alla sentenza di primo grado.
3.1. Con il secondo motivo di ricorso incidentale si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 11, comma 3, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, per avere la CTR erroneamente ritenuto la sufficienza della motivazione della cartella di pagamento impugnata, sebbene la stessa manchi di qualsivoglia accenno in ordine al fondato pericolo per la riscossione.

3.2. Con il terzo motivo di ricorso incidentale si denuncia la nullità della sentenza impugnata, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., con riferimento alla contestata violazione dell’art. 11, comma 3, del d.P.R. n. 602 del 1973, nonché dell’art. 3, comma

1, della l. 7 agosto 1990, n. 241 e dell’art. 7 della l. 27 luglio 2000, n. 212, per avere la CTR omesso di pronunciarsi in ordine all’illegittimità di un’integrazione successiva della motivazione della cartella di pagamento, originariamente carente.

3.3. Con il quarto motivo di ricorso incidentale si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 6 della l. n. 212 del 2000 e dell’art. 54 bis del d.P.R. n. 633 del 1972, per avere la CTR ritenuto la legittima emissione della cartella di pagamento, sebbene non fosse stata preceduta dalla comunicazione preventiva prevista dalle disposizioni citate.

3.4. Con il quinto motivo di ricorso incidentale si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e la falsa applicazione dell’art. 3, comma 1, della l. n. 241 del 1990, dell’art. 7 della l. n. 212 del 2000, nonché dell’art. 54 bis del d.P.R. n. 633 del 1972, per non avere la CTR rilevato il difetto di motivazione della cartella di pagamento impugnata.

Il primo motivo è fondato e assorbente degli altri motivi di ricorso.

4.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture » (così Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; conf. Cass. n. 13977 del 23/05/2019).
4.2. Nel caso di specie, con riferimento alle domande proposte da RAGIONE_SOCIALE, la CTR ha richiamato per relationem la motivazione della

sentenza di primo grado, senza riportarla e senza specificare le ragioni per le quali detta motivazione resiste agli argomenti difensivi proposti dalla società contribuente.

4.3. Tale motivazione è del tutto inidonea a far comprendere la ratio decidendi della sentenza impugnata, sicché deve ritenersi meramente apparente.

In conclusione, va accolto il secondo motivo di ricorso principale, assorbito il primo, nonché il primo motivo di ricorso incidentale, assorbiti i restanti. La sentenza impugnata va cassata in relazione ai motivi accolti e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso principale e il primo motivo di ricorso incidentale, assorbiti gli altri motivi; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, il 05/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.