Notifica Avviso Accertamento: Validità della Consegna

La Suprema Corte ha confermato la validità della notifica avviso accertamento anche in assenza della firma del destinatario sulla cartolina di ritorno (CAD), purché sia provata la spedizione. La dicitura ‘immesso-imbucato’ è stata considerata una mera irregolarità formale. Il ricorso del contribuente, incentrato sulla nullità della notifica e sulla mancata sospensione del giudizio per una querela di falso, è stato rigettato.

A cura di LexCED

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Avviso Accertamento: Quando la Consegna è Valida?

La notifica avviso accertamento è un passaggio cruciale nel diritto tributario, e la sua validità è spesso oggetto di contenzioso. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione fornisce importanti chiarimenti sulla regolarità della consegna degli atti tributari, specialmente quando la cartolina di ritorno (CAD) non presenta la firma del destinatario ma la dicitura “immesso-imbucato”. La sentenza in esame riafferma principi consolidati e offre spunti pratici per contribuente e Amministrazione.

Il Contesto del Ricorso: La Contesta della Notifica Avviso Accertamento

Il caso in questione riguarda un contribuente che ha impugnato un estratto di ruolo relativo a imposte (IRPEF, IVA, IRAP) del 2009. La controversia principale verteva sulla validità della notifica avviso accertamento originale. Secondo il ricorrente, la notifica era nulla perché sulla cartolina di ritorno della raccomandata (CAD) non era apposta la sua firma, ma solo la dicitura “immesso-imbucato” con una sottoscrizione di un soggetto diverso.

Il contribuente aveva proposto ricorso sia in primo grado che in appello, sostenendo la nullità della notifica e lamentando la mancata sospensione del giudizio in attesa dell’esito di una querela di falso promossa in sede civile, relativa alla presunta falsità della sottoscrizione sulla CAD. Entrambi i gradi di giudizio avevano respinto le sue doglianze, ritenendo la notifica regolare.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Notifica Avviso Accertamento

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la decisione delle Corti di merito. La Corte ha esaminato i cinque motivi di ricorso presentati, che andavano dalla lamentata nullità della sentenza per motivazione apparente, alla violazione di norme procedurali e sostanziali, fino all’omesso esame del merito dell’avviso di accertamento.

Analisi delle Doglianze relative alla Notifica Avviso Accertamento

I giudici di legittimità hanno innanzitutto respinto le censure relative alla presunta “motivazione apparente” della sentenza impugnata, chiarendo che la CTR aveva adeguatamente motivato la sua decisione, pur con qualche imprecisione lessicale. Hanno poi rigettato il motivo sulla mancata sospensione del giudizio per la querela di falso, evidenziando una carenza nel ricorso stesso per non aver specificato gli elementi fattuali e procedurali relativi a tale querela, rendendo la censura inammissibile.

Il fulcro della pronuncia riguarda, tuttavia, la questione della validità della notifica avviso accertamento in caso di assenza di firma del destinatario sulla CAD e presenza della dicitura “immesso-imbucato”. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la notifica a mezzo posta si perfeziona per il destinatario decorsi dieci giorni dalla data di spedizione della raccomandata contenente l’avviso di tentata notifica e deposito del piego presso l’ufficio postale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione richiamando la consolidata giurisprudenza in materia di notifiche a mezzo posta. Ha chiarito che, ai fini della ritualità della notifica avviso accertamento, l’elemento essenziale è la prova della spedizione della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (CAD), che nel caso di specie era stata prodotta in giudizio e non contestata nella sua spedizione. La mancata apposizione della firma del destinatario o la presenza della sola dicitura “immesso-imbucato” non comportano l’inesistenza della notifica, ma si configurano come una mera irregolarità formale. Questa irregolarità, secondo la Corte, non è tale da inficiare l’adempimento della notifica, poiché l’obiettivo di informare il destinatario è comunque raggiunto attraverso la spedizione e il successivo decorso dei termini. La tempestività della notifica era stata, dunque, ritenuta regolare, rendendo conseguentemente tardiva e inammissibile ogni censura relativa al merito dell’atto impositivo, che avrebbe dovuto essere impugnato nei termini previsti.

Le Conclusioni della Corte di Cassazione

In conclusione, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso, condannando il contribuente al pagamento delle spese processuali. La pronuncia è fondamentale perché consolida l’orientamento secondo cui la notifica avviso accertamento è valida anche in presenza di imperfezioni sulla cartolina di ritorno, purché sia garantita la prova della spedizione e l’adempimento della comunicazione di avvenuto deposito. L’elemento chiave, quindi, non è la firma materiale del destinatario sulla ricevuta, ma la dimostrazione che l’atto è stato spedito e le procedure per la sua consegna sono state rispettate. Questo principio tutela la certezza giuridica e la stabilità delle notifiche tributarie, evitando che mere irregolarità formali possano compromettere la validità di atti essenziali per l’Amministrazione Finanziaria. È un monito per i contribuenti a monitorare attentamente la ricezione degli atti e a rispettare i termini di impugnazione, anche in presenza di presunte anomalie nella consegna, a meno che non si tratti di vizi sostanziali che rendano la notifica inesistente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 33854 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 33854 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2019

ORDINANZA

sul ricorso 24849-2018 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE C.F. P_IVA, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

– ontrorkorrente c

avverso la sentenza n. 31/1/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della BASILICATA, depositata il 16/01/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13/11/2019 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, nei confronti della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata, indicata in epigrafe, che aveva respinto l’appello contro la decision della Commissione Tributaria Provinciale di Matera n. 26/2016, con cui era stato respinto il ricorso proposto avverso estratto di ruolo IRPEF IVA IRAP 2009, ed ha depositato memoria difensiva;

l’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo motivo di ricorso si lamenta nullità della sentenza ex ar 360 n. 4 c.p.c. per avere la CTR reso una motivazione apparente laddove aveva affermato che la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento, di c all’estratto di ruolo impugnato, nonostante sulla cartolina di ritorno della CA fosse stata apposta non la firma del destinatario, ma la sola indicazione «immesso-imbucato», con apposizione di sottoscrizione, sotto la dicitura «firma del destinatario», di soggetto diverso dall’odierno ricorrente;
1.2. con il secondo motivo si lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. avendo il Giudice a quo ritenuto sulla cartolina di ritorno della CA non vi fosse alcuna apposizione di firma ma unicamente la dicitura «immessoimbucato» nella cassetta postale;

1.3. con il terzo motivo si lamenta violazione e falsa applicazione dell’ar 39 D.Lgs. n. 546/1992 per non avere la CTR sospeso il giudizio in attesa della definizione del giudizio, pregiudiziale, di querela di falso, proposta innanzi Giudice civile in ordine alla falsità della sottoscrizione apposta dal destinatar sulla cartolina di ritorno della CAD;

1.4. con il quarto motivo, in via subordinata, si lamenta violazione e fals applicazione degli artt. 3, comma 3, e 7, comma 4, L. n. 890/1992, avendo la Ctr omesso di rilevare l’inesistenza della notifica dell’avviso di accertamento;

1.5. con il quinto motivo si lamenta omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, consistente nell’infondatezza merito dell’avviso di accertamento;

1.6. le censure, da esaminare congiuntamente, vanno disattese;

1.7. in via preliminare va rilevata l’infondatezza dell’eccezione sollevat dalla controricorrente circa l’inammissibilità del ricorso per mancat impugnazione di autonoma ratio decidendi della sentenza impugnata relativamente all’inammissibilità dell’appello;

1.8. nonostante l’improprietà lessicale è dato evincere, infatti, dall’esam della sentenza impugnata che la CTR intendeva piuttosto far riferimento all’inammissibilità dell’impugnazione dell’atto impositivo per tardività conseguenza della regolare notifica dello stesso;

1.9. a seguire, va rilevato che «ricorre il vizio di omessa motivazione della sentenza, nella duplice manifestazione di difetto assoluto o di motivazione apparente, quando il Giudice di merito ometta di indicare, nella sentenza, gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero indichi tali element senza una approfondita disamina logica e giuridica, rendendo in tal modo impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento» (Cass. n. 1756 del 2006, n. 16736 del 2007, n. 9105 del 2017), ipotesi, queste, che non ricorrono nel caso in esame, laddove la CTR ha approfonditamente dato atto in sentenza dei motivi di impugnazione proposti dall’odierno ricorrente dando atto di condividere la decisione di primo grado circa la regolarità dell notifica per indicazione, sulla cartolina del CAD, della dicitura <<immesso imbucato» nella cassetta postale, e circa la mancata apposizione di alcuna sottoscrizione nello spazio riservato alla firma del destinatario;
1.10. poste tali premesse, con riguardo alle doglianze circa l'omesso rilievo, nella sentenza impugnata, della mancata sospensione del procedimento da parte della CTP per proposta querela di falso in sede civile relativamente alla sottoscrizione che si assume apposta sulla ricevuta della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), si osserva che nel giudizio di legittimità, il ricorrente che censuri la violazione o applicazione di norme di diritto, quali quelle processuali, deve specificare, ai f del rispetto del principio di autosufficienza, gli elementi fattuali in conc condizionanti gli ambiti di operatività della violazione (cfr. ss. n. ex multis Ca 9888/2016);
1.11. nel caso, come quello in esame, nel quale è stata denunciata la mancata sospensione del processo tributario, a seguito della proposizione di querela di falso con riguardo la cartolina della CAD della notifica dell'at

impositivo impugnato, il ricorrente avrebbe dovuto riportare, nei loro esatti termini, il testo della querela di falso ed il verbale di udienza relativo al deposito davanti al giudice che non ha disposto la sospensione del processo (cfr. Cass. nn. 10272/2017, 5036/2012), adempimento a cui si è invece sottratto, con conseguente inammissibilità della censura;

1.12. con riguardo alle rimanenti censure, il Collegio osserva che, secondo la giurisprudenza di questa Corte (cfr. ex multis Cass. nn. 2638/2019, 6242/2017, 4043/2017, 26088/2015), la notifica a mezzo posta, ove l'agente postale non possa recapitare l'atto, si perfeziona per il destinatario trascors dieci giorni dalla data di spedizione della lettera raccomandata, contenente l'avviso della tentata notifica e del deposito del piego presso l'ufficio postale

1.13. in base alla disposizione introdotta, nel testo della norma, dall'art. del c1.1. 14 marzo 2005, n. 35, «la notificazione si ha per eseguita decorsi dieci giorni dalla data di spedizione della lettera raccomandata di cui al secondo comma ovvero dalla data del ritiro del piego, se anteriore», ed invero, ai sensi dell'invocato art.8 legge n. 890/1992, per la ritualità della notificazione richiesta la prova della spedizione della raccomandata contenente la cosiddetta CAD (comunicazione avvenuto deposito) nella specie, risultante, per come incontestato, dall'avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.) prodotto in giudizio;
1.14. la doglianza del ricorrente risulta quindi infondata, ancorché per ragioni in parte diverse da quelle indicate dalla CTR (limitatasi a rilevare ch sulla cartolina di ritorno non era stata apposta alcuna firma del destinatario, ma unicamente la dicitura <<immesso-imbucato» nella cassetta postale), avendo la CTR anche dato atto che era stata fornita la prova della spedizione della raccomandata contenente la cosiddetta CAD (comunicazione avvenuto deposito), nella specie, risultante, per come incontestato dall'esibizione dell'avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.) prodotto in giudizio;
1.15. va infatti richiamata la consolidata giurisprudenza dì questa Corte secondo cui, in tema di accertamento tributario, ove la notifica richieda l'inv di una raccomandata con avviso di ricevimento, la fase essenziale di tale adempimento è costituita dalla spedizione mentre l'annotazione del compimento dell'attività ha il solo scopo di fornire la prova dell'avvenut

spedizione e l'indicazione dell'ufficio postale cui è stato consegnato il pli sicché, ove sia stata provata l'effettuazione dell'adempimento, con la produzione dell'attestazione di spedizione, la mancata apposizione in calce all'annotazione di una ulteriore sottoscrizione non comporta l'inesistenza della notifica, ma una mera irregolarità, che non può essere fatta valere dal destinatario in quanto non inficia l'adempimento previsto nel suo interesse (cfr. Cass. n. 19526/2016, 14245/2015, 21762/2009);

1.16. la sentenza impugnata, avendo fatto corretta applicazione di tali principi, va quindi esente da censure, essendo stata altresì evidenziata la tardività, e quindi l'inammissibilità, delle censure in merito al contenuto dell' impositivo, stante la ritualità della sua notifica e la mancata tempestiv impugnazione;

2. sulla base delle superiori considerazioni il ricorso va rigettato;

3. le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in favore dell'Agenzia controricorrente in C 5.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell'art. 13, comma uater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della 1 q sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto p ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di Cassazione, Sesta Sezione, in data 13.11.2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.