Legittimità della notifica tramite posta privata

Un contribuente si oppone a un’intimazione di pagamento, sostenendo la prescrizione del debito. Il Tribunale ha respinto l’opposizione, confermando che la notifica atti tributari effettuata da un operatore postale privato nel 2017 era valida e idonea a interrompere la prescrizione. La sentenza si basa su consolidati orientamenti della Cassazione, chiarendo che la licenza individuale era sufficiente per tali notifiche nel periodo 2011-2017. Respinte anche le contestazioni sul calcolo del debito perché sollevate tardivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Notifica Atti Tributari da Poste Private: La Cassazione Conferma la Validità

Una recente sentenza del Tribunale di Pescara affronta un tema cruciale per molti contribuenti: la validità della notifica atti tributari effettuata tramite operatori postali privati. Il caso analizzato chiarisce come un’intimazione di pagamento, notificata da un’agenzia privata, possa validamente interrompere i termini di prescrizione, conformemente agli orientamenti della Corte di Cassazione. Questa decisione offre spunti importanti sulla liberalizzazione del mercato postale e le sue conseguenze nel contenzioso tributario.

I Fatti di Causa

Un contribuente si è opposto a un’intimazione di pagamento notificatagli nel dicembre 2021, relativa a una cartella esattoriale del 2013. Le ragioni dell’opposizione erano principalmente due:

1. Prescrizione del credito: Secondo il contribuente, era trascorso il termine di prescrizione quinquennale tra la notifica della cartella originaria (2013) e quella dell’intimazione di pagamento (2021).
2. Errata quantificazione del debito: Il contribuente sosteneva che l’agente della riscossione non avesse tenuto conto di alcuni versamenti parziali effettuati a seguito di un piano di rateazione concesso nel 2013.

L’agente della riscossione si è difeso sostenendo che la prescrizione era stata interrotta da una precedente intimazione di pagamento notificata nel dicembre 2017.

La Questione sulla Validità della Notifica Atti Tributari

Il punto centrale della controversia si è spostato sulla validità della notifica del 2017. Il contribuente, solo nelle sue memorie finali, ha argomentato che tale notifica era inesistente perché effettuata da un operatore postale privato (nella fattispecie, “Nexive S.p.A.”) che, a suo dire, non possedeva la licenza specifica richiesta per la notifica di atti tributari e giudiziari.

Questa argomentazione si basava sull’idea che, in assenza di una licenza speciale, l’operatore privato non riveste la qualifica di pubblico ufficiale e, di conseguenza, le sue attestazioni non hanno valore legale fino a querela di falso. La difesa del contribuente faceva leva sulla normativa (L. 124/2017) che ha liberalizzato il settore, ma che subordinava l’efficacia delle notifiche al rilascio di apposite licenze da parte delle autorità competenti.

La Decisione del Tribunale

Il Tribunale ha rigettato completamente l’opposizione del contribuente, ritenendo infondate sia l’eccezione di prescrizione sia la contestazione sull’importo dovuto. Di conseguenza, ha condannato il contribuente al pagamento delle spese legali.

Le Motivazioni della Sentenza

Il Giudice ha basato la sua decisione su un’attenta analisi della giurisprudenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite. La motivazione principale riguarda la validità della notifica atti tributari effettuata dall’operatore privato nel 2017.

Il Tribunale ha chiarito che, nel periodo compreso tra la parziale liberalizzazione del 2011 (D.Lgs. 58/2011) e la piena liberalizzazione del 2017 (L. 124/2017), gli operatori postali privati in possesso di una “licenza individuale” erano legittimati a notificare atti amministrativi e tributari (come avvisi di accertamento e intimazioni di pagamento), sebbene non potessero notificare atti giudiziari.

Citando le sentenze della Cassazione (tra cui S.U. n. 8416/2019 e l’ordinanza n. 18541/2024), il giudice ha affermato che la notifica del 2017 era perfettamente valida. Di conseguenza, quell’atto aveva interrotto efficacemente il decorso della prescrizione. Il nuovo termine quinquennale è quindi iniziato a decorrere dal dicembre 2017, rendendo tempestiva l’intimazione di pagamento del 2021.

Per quanto riguarda la contestazione sull’importo del debito, il Tribunale l’ha ritenuta infondata per due motivi: in primo luogo, è stata sollevata tardivamente, solo in sede di comparsa conclusionale; in secondo luogo, l’agente della riscossione aveva prodotto documenti che dimostravano la correttezza del calcolo, avendo scomputato solo le somme versate a titolo di imposta e non quelle relative a interessi e spese di rateazione.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la notifica di un atto tributario eseguita da un operatore postale privato nel periodo tra il 2011 e il 2017 è da considerarsi legittima se l’operatore era munito di licenza individuale. Questo atto è pienamente idoneo a interrompere la prescrizione del credito. Per i contribuenti e i loro consulenti, ciò significa che non è possibile contestare genericamente tali notifiche, ma occorre verificare la specifica normativa vigente al momento della notifica. Inoltre, il caso sottolinea l’importanza di sollevare tutte le eccezioni e contestazioni nei tempi e nei modi previsti dal codice di procedura civile, poiché le argomentazioni tardive rischiano di essere respinte per ragioni puramente procedurali.

La notifica di un atto tributario da parte di un operatore postale privato è valida?
Sì, secondo la sentenza, la notifica di un atto tributario (come un’intimazione di pagamento) effettuata da un operatore postale privato è valida se avvenuta nel periodo tra la liberalizzazione del 2011 e quella del 2017, a condizione che l’operatore fosse in possesso di una ‘licenza individuale’.

Quali atti interrompono la prescrizione di un debito tributario?
La prescrizione può essere interrotta dal riconoscimento del debito da parte del contribuente (come la richiesta di rateazione) o da un atto formale di costituzione in mora, come una valida intimazione di pagamento. La sentenza conferma che una notifica del 2017, anche se da poste private, ha validamente interrotto la prescrizione.

È possibile introdurre nuove argomentazioni legali nelle memorie finali di una causa?
Generalmente no. Il Tribunale ha ritenuto tardive e quindi inammissibili le contestazioni del contribuente sull’errato calcolo del debito e sulla validità della notifica, poiché sollevate per la prima volta nella comparsa conclusionale e non nei precedenti atti del processo. Ciò evidenzia l’importanza di definire tutte le proprie difese fin dall’inizio.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI PESCARA N. 9 2025 – N. R.G. 00000616 2022 DEL 05 01 2025 PUBBLICATA IL 07 01 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO di PESCARA

Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 616/2022 promossa da:

(C.F. ) con il patrocinio dell’avv. NOME COGNOMEcod. fisc. ) ed elettivamente domiciliato presso e nello studio dello stesso in Chieti al INDIRIZZO C.F. C.F.

ATTORE/OPPONENTE

contro

( cf.: , con sede legale in Roma, INDIRIZZO in persona del Responsabile Contenzioso Abruzzo, Dott.ssa autorizzata con procura speciale del 01.10.2021, repertorio n. 175858, raccolta n. 11458 per rogito notar Dott. , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME del Foro di Teramo (C.F.: ) ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Teramo al INDIRIZZO

CONVENUTA/OPPOSTA

Oggetto : opposizione all’intimazione di pagamento n°08320219000373623000NUMERO_CARTA notificata in data 28 dicembre 2021 a , relativamente alla cartella n°08320130002114287000

Conclusioni: come richiamate all’udienza del 5/7/2024, in cui alle parti erano concessi i termini di cui all’art 190 cpc con decorrenza dal 10/10/24

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con atto di citazione notificato in data 08.02.2022, conveniva in giudizio l’ al fine di ottenere l’annullamento dell’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA, notificata il 28.12.2021, con la quale l’Agente della Riscossione aveva richiesto il pagamento della complessiva somma di € 85.971,41 per il recupero del credito di cui alle cartelle esattoriali nn. 083 NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA, limitando tuttavia l’impugnativa alla sola cartella di pagamento n. 083 2013 0002114287000.
A sostegno, eccepiva la intervenuta prescrizione e l’ errore nella quantificazione del credito specificato nell’intimazione opposta in quanto, a suo dire, l’ non avrebbe detratto dal quantum ancora dovuto i versamenti effettuati a seguito del piano rateale concesso nel 2013 per un totale complessivo di € 3.452,34.

L’opposizione, che è stata contrastata dall’ , la quale ha variamente argomentato sulla infondatezza dei motivi di opposizione, deve essere respinta alla stregua delle osservazioni che seguono.

Quanto alla prescrizione, occorre rilevare quanto segue.

Sostiene l’opponente che, poichè l’intimazione di pagamento n°08320219000373623000NUMERO_CARTA è stata notificata in data 28 dicembre 2021, con riferimento alla prima delle cartelle raggruppate nell’atto impugnato, per un importo pari ad € 15.814,09, notificata il 29 maggio 2013, si sarebbe maturata la prescrizione, stante l’ampio decorso del termine di prescrizione quinquennale tra le due date. Peraltro, la prescrizione si sarebbe avverata già nel 2020 poiché, pur considerando l’ultima rata pagata in data 17/11/2015, a novembre del 2020, comunque, il termine quinquennale era spirato.
La controparte ha sul punto specificamente dedotto che il ricorrente, per la detta cartella, ha richiesto ed ottenuto la rateazione del debito nell’anno 2013 ed ha pure provveduto al versamento delle relative rate dal 16.08.2013 al 17.11.2015, come da quietanze allegate.

Inoltre sempre per la detta cartella, l’attuale opponente sarebbe stato raggiunto anche dall’intimazione di pagamento n. 083 2017 9002888032000 in data 22.12.2017, notificata ai sensi dell’art. 140 c.p.c. per compiuta giacenza (doc. 9-10).

Ebbene vi è da aggiungere che solo in sede di comparsa conclusionale l’opponente ha sviluppato un’ulteriore argomentazione, mai rilevata prima ( non essendo state peraltro depositate le memorie ex art 183 ultimo comma cpc ) che atterrebbe la inesistenza della notifica allegata e prodotta da parte convenuta. Infatti, l’asserita notifica relativa all’anno 2017 era eseguita non per mezzo di ma col servizio poste private ‘RAGIONE_SOCIALE, per cui sarebbe priva di valore legale e da ritenersi inesistente (cfr. Cass S.U. sent. n°299/2020).
Ha infatti esposto che , se è vero che la L. 124/2017 ha liberalizzato il settore delle poste, prima riservato a , vi è che, tuttavia, affinchè le notifiche effettuate tramite poste private abbiano valore legale occorre una licenza abilitativa stabilita di concerto con AGCOM e Ministero della Giustizia. Ciò significa che nonostante l’entrata in vigore della L. n°124/17, gli operatori privati, in assenza di rilascio di licenze individuali, non sono legittimati alla notificazione degli atti tributari e sostanziali, nonché processuali e ciò in quanto l’operatore di posta privata non riveste, a differenza del fornitore del servizio postale universale ( ), la qualità di pubblico ufficiale sicchè gli atti da lui redatti non godono di alcuna presunzione di veridicità fino a querela di falso (Cass. 30/1/2014 n°2035). Di contro, la mancanza della licenza individuale speciale, non consente di riconoscere la forza di atto pubblico all’attestazione della data di consegna all’operatore dell’atto da notificare poichè l’operatore non è munito di poteri certificativi.
Si tratta di un’argomentazione non accoglibile inconferente alla stregua dei più recenti orientamenti giurisprudenziali in materia

Infatti con l ‘ordinanza n. 18541 dell’8/7/2024 la Cassazione ha confermato l ‘ orientamento circa la legittimità delle notifiche effettuate da agenzie postali private a partire dal 30 aprile 2011, avendo il d.lgs. n. 58/2011 riservato a solo la notifica degli atti giudiziari e delle violazioni del codice della strada.

In sostanza, come affermato dalle Sezioni Unite (S.U. n. 8416/2019 e 299 e 300 del 2020, confermata da Cass., Sez. 5, 12.11.2020, n. 25521 e Cass., Sez. 5, 7.7.2021, n. 19369), nel periodo intercorrente tra la parziale liberalizzazione attuata con il d.lgs. n. 58 del 2011 e quella portata dalla legge n. 124 del 2017, l’operatore postale pr ivato in possesso di titolo abilitativo minore, costituito dalla ‘licenza individuale’ di cui all’art. 5, comma 1, del d.lgs. n. 261 del 1999, può procedere alla notifica (fidefacente, per effetto di quanto disposto dall’art. 4 del d.lgs. n. 261 del 1999 e succ. modif.), di atti (non giudiziari ma) amministrativi e tributari -quale, nella specie, la notifica dell’avviso di accertamento.
Nel lasso temporale in questione, il possesso della ‘licenza individuale’ costituiva condizione necessaria, per l’operatore postale privato, onde procedere alle notifiche predette in alternativa al gestore del servizio postale universale.

L ‘art. 1 della legge n. 124/17 presuppone, invece, il rilascio delle nuove licenze individuali relative allo svolgimento dei servizi già oggetto di riserva (notificazione atti giudiziari), sulla base delle regole da predisporsi da parte dell’autorità per le garanzie nelle comunicazioni .

Le stesse sezioni unite (con la sentenza n. 8416/2019) hanno riconosciuto, in relazione al regime normativo successivo al d.lgs. n. 58/11, la legittimità della notificazione a mezzo operatore di posta privata dei soli atti di natura amministrativa.

Pertanto, risultano fondate le argomentazioni della convenuta sulla validità della notifica dell’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA in data 22.12.2017, ai sensi dell’art. 140 c.p.c eseguita per il tramite di un operatore privato e l’inconferenza della dedotta assenza della licenza contemplata dalla legge 124/17.

Da quanto sopra deriva il rigetto dell ‘ eccezione di prescrizione.

Parimenti infondati i rilievi inerenti il quantum. La convenuta ha dato invero contezza con le deduzioni e produzioni documentali del calcolo effettuato per determinare l’importo residuo ancora dovuto dal contribuente, tenuto conto del pagamento rateale versato, avendo fatto riferimento solo alle somme versate a titolo di imposta/sorte capitale, escludendo

inoltre dal computo le altre voci di debito in quanto relative agli interessi e alle spese dovute per la rateazione concessa.

Da parte sua l’opponente ha contestato detti conteggi anche in questo caso solo tardivamente con la conclusionale

Pertanto l’opposizione anche sotto questo aspetto va rigettata, con condanna dell’opponente al pagamento delle spese di giudizio in favore della controparte.

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone:

rigetta l’opposizione proposta da avverso l’atto di intimazione di pagamento n°08320219000373623000 relativamente alla sottesa cartella n°08320130002114287000 e condanna l’opponente al pagamento delle spese del giudizio in favore della controparte, liquidandole in euro 1.700,00 o ltre i.v.a., c.p.a. e 12,50 % per spese generali.

Pescara, 5 gennaio 2025

Il Giudice dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.