Motivazione per relationem: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un vizio di motivazione. La sentenza impugnata si era limitata a confermare la decisione di primo grado senza esporre i fatti e senza analizzare i motivi di appello del contribuente. Secondo la Suprema Corte, una simile motivazione per relationem è solo apparente e non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice, determinando la nullità della pronuncia e il rinvio della causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione per relationem: quando una sentenza è nulla?

La motivazione per relationem è uno strumento che permette ai giudici di redigere le sentenze in modo più agile, ma il suo utilizzo improprio può portare alla nullità della decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di quando il richiamo a un’altra sentenza diventa un vizio insanabile, soprattutto nel processo tributario. Analizziamo insieme i confini tra una motivazione valida e una meramente apparente.

I fatti del caso: un contribuente contro l’Agenzia delle Entrate

Un contribuente si era visto notificare un’intimazione di pagamento per cartelle esattoriali non saldate. Dopo aver perso nei primi gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, che la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado fosse priva di una reale motivazione. Secondo il ricorrente, i giudici d’appello si erano limitati a confermare la decisione precedente senza esporre i fatti rilevanti della controversia e senza spiegare l’iter logico-giuridico seguito per arrivare a tale conclusione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, ritenendo fondato il primo motivo relativo al difetto di motivazione. La sentenza di secondo grado è stata quindi ‘cassata’, cioè annullata, e la causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame che dovrà rispettare i principi di diritto enunciati dalla Cassazione stessa.

Motivazione per relationem: i limiti imposti dalla legge

Il cuore della decisione ruota attorno ai limiti della motivazione per relationem. La Cassazione ha ribadito che, sebbene sia una tecnica ammessa, non può tradursi in un acritico e laconico rinvio a un’altra decisione, specialmente se questa non viene neppure riportata nei suoi passaggi salienti. Una motivazione è valida solo se permette di comprendere le ragioni della decisione, consentendo un controllo sulla sua logicità e coerenza giuridica.

Le conseguenze di una motivazione per relationem apparente

Quando il giudice si limita a un generico riferimento alla sentenza di primo grado, senza affrontare specificamente i motivi di appello proposti, la motivazione diventa ‘apparente’. Questo vizio equivale a un’assenza totale di motivazione e, ai sensi dell’art. 360, n. 4 del codice di procedura civile, comporta la nullità della sentenza. Non è possibile, infatti, verificare se il giudice d’appello abbia effettivamente esaminato le critiche mosse alla prima decisione e le abbia respinte con cognizione di causa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha sottolineato che, per essere legittima, la motivazione per relationem deve soddisfare precise condizioni. Deve fare riferimento a una sentenza già passata in giudicato tra le parti, oppure deve riprodurre i contenuti essenziali della motivazione richiamata, facendoli propri attraverso una valutazione critica autonoma. Nel caso di specie, la sentenza d’appello non riportava né i fatti di causa né le argomentazioni della decisione di primo grado, rendendo il rinvio completamente svincolato dalle ragioni che avrebbero dovuto sostenerlo. Questa laconicità non permetteva di capire se il giudice avesse considerato le allegazioni difensive, le prove e i motivi di gravame, violando così il diritto di difesa del contribuente.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: ogni decisione giudiziaria deve essere sorretta da una motivazione che sia reale, comprensibile e completa. Il giudice non può abdicare al suo dovere di spiegare il perché delle sue scelte, nascondendosi dietro un comodo ma illegittimo richiamo a decisioni altrui. Per i cittadini e le imprese, ciò rappresenta una garanzia essenziale: ogni doglianza sollevata in un atto di appello merita una risposta specifica e argomentata, pena la nullità dell’intero provvedimento.

Quando una motivazione per relationem è considerata legittima?
Secondo la Corte, è legittima quando si riferisce a una sentenza che ha già valore di giudicato tra le parti, oppure quando riproduce la motivazione di riferimento, recependola e vagliandola autonomamente e in modo autosufficiente nel contesto della nuova decisione.

Perché la sentenza d’appello in questo caso è stata annullata?
È stata annullata perché si limitava a un acritico richiamo alla decisione di primo grado, senza riportarne il contenuto né nella parte narrativa né in quella motiva. Questa laconicità non permetteva di comprendere se il giudice d’appello avesse esaminato e valutato i motivi di gravame del contribuente, risultando in una motivazione solo apparente.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza per difetto di motivazione?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice di merito (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di II grado in diversa composizione) affinché emetta una nuova decisione, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34313 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34313 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4979/2024 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, con domicilio eletto nel suo studio in Milano, alla INDIRIZZO e indirizzo pec

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso cui domicilia in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso

LA SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO DELLA LOMBARDIA n. 2201/2023 depositata il 11/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/12/2025 dal Co:

COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il contribuente sig. NOME COGNOME era destinatario di intimazione di pagamento per cartelle esattoriali non onorate.

Investito della controversia il giudice di prossimità, nei gradi di merito non si apprezzavano le ragioni della parte privata, che ricorre per cassazione agitando tre motivi di ricorso, cui replica l’RAGIONE_SOCIALE con il patrocinio dell’RAGIONE_SOCIALE generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, spiegando tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti tre motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si lamenta doglianza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 del codice di procedura civile per violazione dell’art. 36 d. lgs. n. 546/92 e 132 n. 4 c.p.c., poiché la Corte di Giustizia di secondo grado non avrebbe proceduto ad esporre i fatti rilevanti della controversia e i motivi della decisione, essendosi limitata a confermare la pronuncia di primo grado senza illustrare l’iter logico -giuridico seguito per giungere a tale conclusione.

1.2. Con il secondo motivo si lamenta doglianza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 e 5 del codice di procedura civile, per omessa motivazione e falsa applicazione dell’art. 276 c.p.c. in relazione al paragrafo 3.4 del Protocollo d’intesa tra RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE del 22.06.2017 che, per la difesa nelle liti concernenti l’attività di riscossione, impone all’RAGIONE_SOCIALE di avvalersi dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

1.3. Con il terzo motivo si lamenta doglianza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e 5 del codice di procedura civile, per omessa motivazione e per violazione degli artt. 3-bis della L. n. 53 del 1994, 16-ter del d.l. n. 179 del 2012, art. 57-bis, comma 1, del d.Lgs. 82/2005 ed art. 26 – d.P.R. 602/73, stante l’intervenuta trasmissione, da indirizzi Pec non censiti in

alcun Pubblico Registro, nonché degli artt. 132, co. 1, n. 4 c.p.c. e dell’art. 118, co. 1 disp. att. c.p.c. in relazione agli artt. 2712 e 2719 c.c..

Fondato ed assorbente è il primo motivo. Ed infatti, la sentenza in scrutinio non riporta fatti di causa o svolgimento del processo, limitandosi (contraddittoriamente) a dare per fondato l’appello. La motivazione si riduce ad un acritico richiamo alla decisione di primo grado che, contrariamente a quanto affermato in controricorso, non viene riportata nella parte narrativa o motiva della sentenza qui gravata, in modo da giustificarne, in qualche modo, il rinvio che resta del tutto svincolato dalle ragioni che lo sottendono.
2.1. Per costante giurisprudenza, infatti, per questa Suprema Corte di legittimità, la motivazione per relationem “è legittima soltanto nel caso in cui a) si riferisca ad una sentenza che abbia già valore di giudicato tra le parti b) ovvero riproduca la motivazione di riferimento, autonomamente ed autosufficientemente recepita e vagliata nel contesto della motivazione condizionata” (Cass., S.U. n.14815/2008).

Inoltre, si è affermato che, nel processo tributario, la motivazione di una sentenza può essere redatta “per relationem” rispetto ad altra sentenza non ancora passata in giudicato, purché resti “autosufficiente”, riproducendo i contenuti mutuati e rendendoli oggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversa, anche se connessa, causa, in modo da consentire la verifica della sua compatibilità logico – giuridica. La sentenza è, invece, nulla, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., qualora si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento e non sia, pertanto, possibile individuare le ragioni poste a fondamento del dispositivo (Cass. VI -5, n. 107/2015; n. 5209/2018; n. 17403/2018; n. 21978/2018).
Deve, poi, considerarsi nulla la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice d’appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed

adeguata considerazione RAGIONE_SOCIALE allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello (Cass. VI -5, n. 22022/2017).

Tale è l’evenienza del caso in esame, donde il ricorso è fondato, merita accoglimento e la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito, perché si attenga ai sopra indicati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia -Milano, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 04/12/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.