Litisconsorzio necessario: tutti i soci in giudizio

In un caso di accertamento fiscale IRES e IRAP contro una società di persone, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. La Corte ha rilevato un vizio procedurale: uno dei soci non era stato citato nel ricorso per cassazione. Applicando il principio del litisconsorzio necessario, che richiede la partecipazione di tutti i soggetti il cui rapporto giuridico è unico e inscindibile, la Corte ha ordinato di notificare l’atto al socio escluso, rinviando la decisione sul merito a una nuova udienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: La Cassazione Sottolinea l’Importanza di Coinvolgere Tutti i Soci

Nel complesso mondo del diritto tributario, le questioni procedurali sono tanto cruciali quanto quelle di merito. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per le società di persone: il litisconsorzio necessario. Questa ordinanza interlocutoria chiarisce che, quando si impugna un accertamento fiscale, è indispensabile che tutti i soci, nessuno escluso, partecipino al giudizio. Vediamo insieme perché.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Fiscale a Catena

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società in accomandita semplice (s.a.s.). L’atto contestava la deduzione di alcuni costi e la detrazione dell’IVA, recuperando a tassazione le relative imposte (IRES e IRAP). Di conseguenza, un secondo avviso di accertamento veniva notificato a una società a responsabilità limitata, in qualità di socia accomandante, per il maggior reddito da partecipazione derivante dalla rettifica operata nei confronti della società partecipata.

Entrambi i soggetti impugnavano separatamente gli atti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che riuniva i ricorsi e li respingeva. La questione proseguiva dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale, la quale dichiarava inammissibile l’appello della socia accomandante e accoglieva solo parzialmente quello della società di persone. A questo punto, la società di persone e il suo legale rappresentante proponevano ricorso per cassazione.

La Questione Procedurale: Un Anello Mancante nel Processo

È proprio nel giudizio di legittimità che emerge il nodo cruciale della vicenda. La società ricorrente non aveva notificato il ricorso per cassazione alla socia accomandante, che pure era stata parte nei precedenti gradi di giudizio. La Corte Suprema, prima ancora di entrare nel merito dei motivi di ricorso, ha rilevato d’ufficio questa omissione, qualificandola come una violazione del principio del litisconsorzio necessario.

Litisconsorzio Necessario nel Processo Tributario: Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su un pilastro del diritto tributario societario: il principio di unitarietà dell’accertamento. La rettifica dei redditi di una società di persone, infatti, non si esaurisce al livello della società stessa, ma si ripercuote automaticamente sui soci, ai quali il reddito (o la perdita) viene imputato per trasparenza, in proporzione alla loro quota di partecipazione.

Di conseguenza, la controversia relativa all’accertamento fiscale è unica e inscindibile. Non può essere decisa validamente se non in contraddittorio con tutti i soggetti interessati: la società e ogni singolo socio. Omettere di citare in giudizio anche un solo socio significa creare un processo ‘incompleto’, la cui sentenza sarebbe inefficace (inutiliter data).

La Corte ha sottolineato che questa regola vale per tutti i soci, inclusi quelli accomandanti, i quali, in qualità di contribuenti e soggetti passivi del rapporto tributario, sono esposti alla definitività dell’atto impositivo e hanno pieno diritto di impugnarlo. La mancata integrazione del contraddittorio costituisce una nullità assoluta, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

Conclusioni: L’Obbligo di Integrare il Contraddittorio

In virtù di queste considerazioni, la Corte di Cassazione non ha deciso la causa nel merito. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto l’integrazione del contraddittorio. Ha assegnato alla società ricorrente un termine di sessanta giorni per notificare il ricorso alla socia accomandante pretermessa, rinviando la causa a un nuovo ruolo per la successiva trattazione.

Questa decisione offre una lezione pratica di fondamentale importanza: nei contenziosi tributari che coinvolgono società di persone, è imperativo assicurarsi che l’atto di impugnazione sia notificato a tutti i soci. Trascurare questo adempimento non è un mero formalismo, ma un errore procedurale grave che può compromettere l’intero giudizio, causando ritardi e potenzialmente rendendo vane le ragioni di merito.

Perché è necessario coinvolgere tutti i soci in un processo tributario contro una società di persone?
Poiché l’accertamento del reddito di una società di persone è unitario e si basa sul principio di trasparenza, il reddito rettificato alla società viene automaticamente imputato a ciascun socio in base alla sua quota. La decisione giudiziale, quindi, riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i suoi soci.

Cosa accade se un socio necessario non viene citato in giudizio?
Il procedimento è affetto da nullità assoluta, che può essere rilevata d’ufficio dal giudice in qualsiasi fase del processo. Il giudice non decide nel merito ma ordina alla parte che ha promosso il giudizio di ‘integrare il contraddittorio’, cioè di notificare l’atto al socio escluso entro un termine perentorio.

Questo principio si applica anche ai soci accomandanti?
Sì. L’ordinanza chiarisce che anche il socio accomandante è un contribuente e un soggetto passivo del rapporto tributario, la cui posizione reddituale è direttamente influenzata dall’accertamento della società. Pertanto, è un litisconsorte necessario e deve essere parte del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 496 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 496 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/01/2025

IRES IRAP

AVVISO DI

ACCERTAMENTO

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 00415/2016 R.G. proposto da: COGNOME, in proprio e nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME, dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato lo studio di quest’ultimo difensore in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente e controricorrente in via incidentale –

contro

RAGIONE_SOCIALE con sede in Roma, in persona del Direttore Generale pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, ove per legge domicilia in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente in via incidentale -avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della TOSCANA, n. 988/29/15 depositata il 28/05/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29 novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore Generale dott. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

dichiararsi inammissibile il ricorso principale e accogliersi il ricorso incidentale;

preso atto che nessuno è comparso alla pubblica udienza per le parti ricorrente in via principale e controricorrente in via incidentale e che per le stesse valgono le conclusioni di cui al ricorso;

udito l’Avv. NOME COGNOME dell’Avvocatura generale dello Stato per la controricorrente in via principale e ricorrente in via incidentale Agenzia delle Entrate.

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate notificava alla RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. T8B021903616/2012 recuperando a tassazione costi indebitamente dedotti e Iva indebitamente detratta in ragione di un p.v.c. notificato in data 30.5.2012. Veniva, altresì, notificato alla RAGIONE_SOCIALE in qualità di socio accomandante l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO/2013 per il reddito da partecipazione.

La RAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE e COGNOME in proprio impugnavano l’avviso di accertamento n. T8B021903616/2012 innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Firenze. La RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento n. T8B031905498/2013 innanzi alla medesima Commissione. La Commissione tributaria adita, riuniti i ricorsi, li respingeva con la sentenza n. 969/06/2014 depositata il 28/07/2014.

Avverso detta sentenza proponevano appello separatamente la RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE con COGNOME in proprio e la RAGIONE_SOCIALE

3.1. La Commissione tributaria regionale di Firenze, con la sentenza 988/29/15 depositata il 28/05/2015 dichiarava inammissibile l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE e accoglieva parzialmente l’appello della Toscana Rottami di COGNOME

RAGIONE_SOCIALE e da COGNOME in proprio solo con riguardo alla deducibilità delle spese pubblicitarie, respingendolo nel resto.

Avverso detta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE e COGNOME in proprio con impugnazione affidata a cinque motivi.

4.1. L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso e ha proposto a sua volta ricorso incidentale affidato a un motivo chiedendo la cassazione della sentenza nella parte in cui ha ritenuto deducibili le spese pubblicitarie della società. La società ricorrente ha depositato controricorso in riferimento al ricorso incidentale.

La procura generale ha rassegnato conclusioni chiedendo respingersi il ricorso principale e accogliersi il ricorso incidentale.

Il ricorso è stato discusso alla pubblica udienza del 29/11/2024.

Considerato che:

Nei giudizi di primo e di secondo grado, previa riunione dei ricorsi separatamente proposti, era parte in causa anche la RAGIONE_SOCIALE che impugnava il diverso avviso di accertamento notificato alla stessa società in qualità di socio accomandante della RAGIONE_SOCIALE (per il reddito da partecipazione accertato a seguito della rettifica operata nei confronti della società). La sentenza della CTR in questa sede impugnata ha dichiarato inammissibile l’appello della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per difetto di specificità. Nel giudizio di legittimità la società ricorrente non ha notificato il ricorso per cassazione alla RAGIONE_SOCIALE
Sussiste, tuttavia, il litisconsorzio necessario ed è necessaria l’integrazione del contraddittorio.

2.1. In tal senso si consideri che: in tema di contenzioso tributario, l’impugnazione dell’avviso di accertamento relativo ad IRPEF ed IRAP, dovute dalla società di persone e dai soci, riguarda inscindibilmente sia l’una che gli altri anche se proposto dal socio occulto di società di persone per contestare tale posizione, atteso il

principio dell’unitarietà, su cui si basa la rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e dei soci, con automatica imputazione dei redditi a ciascuno di essi, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla loro percezione, sicché il giudizio è affetto da nullità assoluta, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, in caso di mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti soci, che sono litisconsorti necessari (Cass. 27/07/2016, n. 15566). Ed ancora: in tema di contenzioso tributario, il socio accomandante, quale contribuente e, dunque, soggetto passivo del rapporto tributario, esposto alla definitività dell’atto impositivo, è legittimato ad impugnare l’avviso di accertamento tributario inerente a crediti IVA ed IRAP della società, i cui presupposti si siano determinati prima della dichiarazione di fallimento di quest’ultima, sussistendo, peraltro, nel relativo giudizio litisconsorzio necessario con il curatore ed il socio accomandatario in ragione dell’unitarietà di detto accertamento che è alla base dell’imputazione dei redditi a ciascun socio (Cass. 28/07/2016, n. 15748).
Per questa ragione occorre assegnarsi termine ai sensi dell’art. 331 cod. proc. civ. e il rinvio della causa a nuovo ruolo.

P.Q.M.

ordina l’integrazione del contraddittorio nei confronti di RAGIONE_SOCIALE assegna il termine di giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza, rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 29 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.