Liquidazione spese processuali: la discrezionalità del giudice

Una società ha impugnato in Cassazione la decisione di un giudice che aveva liquidato spese legali per un importo ritenuto troppo basso. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, chiarendo che la liquidazione spese processuali rientra nel potere discrezionale del giudice, il quale può discostarsi minimamente dai valori tabellari, motivando la sua scelta sulla base di elementi come l’esiguo valore della lite e la semplicità della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Liquidazione Spese Processuali: I Limiti alla Discrezionalità del Giudice

La liquidazione spese processuali è una fase cruciale di ogni giudizio, poiché determina l’onere economico che la parte soccombente deve sostenere. Ma quali sono i limiti del potere del giudice nel definire tali importi? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre chiarimenti fondamentali sul potere discrezionale del magistrato, specialmente in cause di valore esiguo. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni pratiche.

Il Contesto del Caso

Una società, dopo aver vinto una causa contro un ente pubblico, si è vista liquidare le spese legali per un importo di 200 euro per il primo grado e 200 euro per il secondo grado di giudizio. Ritenendo tale cifra eccessivamente bassa e non conforme ai parametri ministeriali, la società ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione delle norme che regolano i compensi professionali.

La Questione Giuridica sulla liquidazione spese processuali

Il nodo centrale della controversia riguardava i confini del potere discrezionale del giudice nella liquidazione spese processuali. La società ricorrente sosteneva che il giudice di merito avesse errato nel ridurre l’importo al di sotto dei minimi previsti dalle tabelle forensi senza una motivazione adeguata. La domanda posta alla Suprema Corte era, in sostanza, la seguente: quando una motivazione può essere considerata sufficiente a giustificare una liquidazione vicina ai minimi tariffari?

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza della decisione del giudice di merito. Secondo gli Ermellini, il ricorso era infondato e la motivazione fornita nella sentenza impugnata era da considerarsi adeguata e sufficiente. La Corte ha quindi ribadito la validità della liquidazione operata, condannando inoltre la società ricorrente al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Motivazioni della Corte

Il cuore della pronuncia risiede nelle motivazioni. La Cassazione ha chiarito che il potere discrezionale del giudice nella liquidazione delle spese, se esercitato all’interno della forbice tra i minimi e i massimi previsti dalle tabelle ministeriali, non è soggetto a un sindacato di legittimità. La motivazione diventa, invece, un obbligo stringente solo quando il giudice intende discostarsi significativamente da tali parametri, aumentandoli o diminuendoli ulteriormente.

Nel caso specifico, il giudice di merito aveva giustificato la sua decisione sulla base di tre elementi chiari e specifici:
1. L’estrema esiguità del valore della lite, pari a soli 204,81 euro.
2. L’estrema semplicità della controversia.
3. La mancata comparizione delle parti all’udienza di appello.

Questi fattori, secondo la Corte, costituiscono una motivazione più che sufficiente per giustificare una liquidazione prossima ai minimi tabellari. La sentenza, infatti, non si è discostata in modo irragionevole dai parametri, ma ha operato una piccola riduzione del minimo, adeguatamente motivata.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio importante: nelle cause di valore minimo e di semplice trattazione, il giudice gode di un’ampia discrezionalità nella liquidazione spese processuali. Non è richiesta una motivazione complessa per giustificare importi vicini ai minimi tariffari, purché la decisione sia ancorata a elementi oggettivi del processo. Per gli operatori del diritto e le parti, ciò significa che non si può pretendere un’applicazione meccanica e automatica delle tabelle, ma occorre considerare il contesto specifico della controversia. Inoltre, la pronuncia funge da monito contro l’avvio di contenziosi su questioni di entità economica irrisoria, i quali possono comportare costi aggiuntivi, come il raddoppio del contributo unificato in caso di soccombenza in Cassazione.

Un giudice può liquidare le spese legali in una misura vicina ai minimi tariffari?
Sì, il giudice può liquidare le spese in una misura vicina ai minimi previsti dalle tabelle ministeriali, specialmente se fornisce una motivazione basata su elementi concreti come l’esiguo valore della causa, la semplicità della controversia e il comportamento processuale delle parti.

Quando è necessaria una motivazione rafforzata per la liquidazione delle spese processuali?
Secondo la Corte di Cassazione, una motivazione dettagliata e stringente è doverosa quando il giudice decide di aumentare o diminuire gli importi al di fuori della forbice tra minimo e massimo prevista dai parametri, oppure quando si discosta in modo significativo dai minimi. Una lieve riduzione motivata non richiede un’analisi complessa.

Quali sono le conseguenze del rigetto di un ricorso in Cassazione per questioni di liquidazione spese?
Se il ricorso viene rigettato, la parte ricorrente non solo non ottiene la modifica della liquidazione, ma può essere condannata al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per proporre il ricorso, rendendo l’azione legale ancora più onerosa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31570 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31570 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11295/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’Avv. COGNOMECODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

CAMERA DI COMMERCIO INDUSTRIA ARTIGIANATO ED AGRICOLTURA DI ROMA

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. Lazio n. 1930/2023 depositata il 04/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La CTR, con la sentenza indicata in epigrafe, ha accolto l’appello della contribuente e condannato l’intimata alle spese del giudizio di

primo grado, liquidate in euro 200,00 oltre a quelle del giudizio di secondo grado, liquidate in euro 200,00;

ricorre per cassazione la società contribuente con un unico motivo di ricorso ( violazione o falsa applicazione dell’art. 4, d.m. n. 55 del 2014 e delle tabelle allegate, art. 15, d. lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.) ;

la Camera di Commercio industria e artigianato di Roma è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è infondato e deve rigettarsi, con il raddoppio del contributo unificato. Nulla per le spese nell’assenza della Camera di Commercio industria e artigianato di Roma.

La decisione impugnata motiva sulla determinazione delle spese nel seguente modo: ‘Tali spese, tenuto conto dell’estrema esiguità del valore di lite, pari ad euro 204,81, dell’estrema semplicità della controversia e della mancata comparizione delle parti a ll’udienza di appello, vengono liquidate in ‘.

Questa motivazione deve ritenersi sufficiente anche in relazione alla nota spese della parte, in quanto la sentenza specifica le fasi ed il valore della controversia e si pone vicino ai minimi della tabella ministeriale motivando per la piccola riduzione del minimo.

Del resto, «In tema di liquidazione delle spese processuali ai sensi del d.m. n. 55 del 2014, l’esercizio del potere discrezionale del giudice, contenuto tra il minimo e il massimo dei parametri previsti, non è soggetto al controllo di legittimità, attenendo pur sempre a parametri indicati tabellarmente, mentre la motivazione è doverosa allorquando il giudice decida di aumentare o diminuire ulteriormente gli importi da riconoscere, essendo in tal caso necessario che siano controllabili le ragioni che giustificano lo scostamento e la misura di esso» (Sez. 2 – , Ordinanza n. 14198 del 05/05/2022, Rv. 664685 -01; vedi anche Sez. 6 – L, Ordinanza n. 2386 del 31/01/2017, Rv.
642544 -01 e Sez. 3 – , Ordinanza n. 89 del 07/01/2021, Rv. 660050 – 02).

Ferma dunque la necessità di motivazione in caso di scostamento da nota-spese, quanto sul punto qui argomentato dal giudice di merito, con riguardo ai tratti essenziali della presente fattispecie sia sostanziale sia processuale, deve ritenersi del tutto congruo e, nei limiti devolvibili al sindacato di legittimità, conforme alla disciplina di legge in materia.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso;

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 26/11/2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.