Interpello disapplicativo: la Cassazione conferma l'atto

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21407/2024, ha stabilito che la risposta negativa dell’Agenzia delle Entrate a un’istanza di interpello disapplicativo è un atto immediatamente impugnabile. Secondo la Corte, tale provvedimento, pur non essendo un avviso di accertamento, manifesta una pretesa tributaria definita, fondando un interesse concreto e attuale del contribuente a ottenere una pronuncia giudiziale che ne accerti la legittimità, garantendo così la certezza della propria posizione fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Interpello disapplicativo: La Cassazione ne conferma l’impugnabilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha consolidato un importante principio in materia fiscale: la risposta negativa a un’istanza di interpello disapplicativo è un atto immediatamente impugnabile davanti al giudice tributario. Questa decisione chiarisce che il contribuente non deve attendere un successivo atto impositivo per tutelare le proprie ragioni, potendo agire subito per ottenere certezza giuridica sulla propria posizione.

Il Contesto del Caso: Dalla Richiesta al Ricorso

La vicenda trae origine dalla richiesta di una società, operante nel settore editoriale, di ottenere la disapplicazione per l’anno d’imposta 2011 della disciplina antielusiva prevista per le società in perdita sistematica. L’azienda aveva presentato un apposito interpello disapplicativo all’Agenzia delle Entrate, ma la Direzione Regionale competente aveva respinto l’istanza.

Ritenendo illegittimo il diniego, la società ha impugnato il provvedimento. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva inizialmente respinto il ricorso, giudicando l’atto non autonomamente impugnabile, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha ribaltato la decisione, accogliendo l’appello della società. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo la decisione della CTR, ha quindi presentato ricorso per Cassazione, sostenendo che il diniego di interpello non rientrasse tra gli atti impugnabili elencati dalla legge.

L’impugnabilità dell’interpello disapplicativo secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la sentenza di secondo grado. Il cuore della questione giuridica ruotava attorno all’interpretazione dell’art. 19 del D.Lgs. 546/1992, che elenca gli atti contro cui è possibile fare ricorso. Sebbene il diniego di interpello non sia esplicitamente menzionato in tale lista, i giudici supremi hanno seguito un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato.

Il principio affermato è che la natura di un atto come impugnabile non dipende dalla sua forma o dal nome che gli viene dato, ma dalla sua sostanza: se l’atto manifesta chiaramente una pretesa tributaria ben definita, esso lede la posizione del contribuente e deve poter essere contestato in giudizio.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la risposta negativa a un interpello disapplicativo non è un semplice parere, ma un atto che porta a conoscenza del contribuente una pretesa fiscale specifica e concreta. Con tale atto, l’amministrazione finanziaria comunica la sua intenzione di applicare una determinata disciplina fiscale, potenzialmente svantaggiosa. Questa comunicazione genera nel contribuente un interesse immediato e attuale, secondo l’art. 100 del codice di procedura civile, a far chiarezza sulla propria posizione. Il contribuente ha il diritto di chiedere al giudice di verificare la legittimità di tale pretesa, senza dover attendere l’emissione di un successivo avviso di accertamento. Attendere tale atto significherebbe esporre il contribuente a un lungo periodo di incertezza, con possibili conseguenze negative sulla gestione della propria attività.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente e il principio di certezza del diritto. Le implicazioni pratiche sono significative: le imprese e i cittadini sanno di poter contestare immediatamente un diniego di disapplicazione, accelerando la risoluzione delle controversie con il Fisco. La decisione impedisce all’amministrazione finanziaria di trincerarsi dietro un’interpretazione restrittiva delle norme processuali. In conclusione, il provvedimento assicura che ogni atto che esprima una pretesa impositiva, indipendentemente dalla sua forma, possa essere sottoposto al vaglio di un giudice, garantendo così il diritto alla difesa sancito dalla Costituzione.

La risposta negativa a un interpello disapplicativo è un atto che si può impugnare davanti al giudice?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la risposta negativa a un interpello disapplicativo è un atto impugnabile, anche se non è esplicitamente elencato nell’art. 19 del D.Lgs. 546/1992, perché manifesta una pretesa tributaria ben individuata.

Perché un contribuente ha ‘interesse ad agire’ contro una risposta negativa dell’Agenzia delle Entrate, anche se non è un avviso di accertamento?
Il contribuente ha un interesse ad agire perché la risposta negativa, comunicando una pretesa fiscale, crea una situazione di incertezza. Il contribuente ha quindi il diritto di ottenere una pronuncia giudiziale per chiarire la propria posizione giuridica e fiscale, senza dover attendere un successivo atto formale.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell’Agenzia delle Entrate in un caso come questo?
Quando la Corte rigetta il ricorso, la decisione del giudice precedente (in questo caso, della Commissione Tributaria Regionale) diventa definitiva. L’Agenzia delle Entrate viene inoltre condannata al pagamento delle spese processuali sostenute dalla controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21407 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21407 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/07/2024

Oggetto: interpello disapplicativo art. 37 c. 8 d.P.R. n. 600/73

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5544/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL) presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE quale incorporante della RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (PEC: EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (PEC: EMAIL) con domicilio eletto presso l’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (PEC: EMAIL) in Roma, INDIRIZZO

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte n. 797/38/15 depositata in data 22/07/15, non notificata; Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 27/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

-la società RAGIONE_SOCIALE impugnava il provvedimento con il quale la Direzione regionale del Piemonte dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Entrate aveva respinto l’istanza di interpello presentata ex art. 37 bis c. 8 del d.P.R. n. 600 del 1973, istanza diretta ad ottenere la disapplicazione per il 2011 della disciplina antielusiva RAGIONE_SOCIALE società in perdita sistematica in capo alla contribuente;

-la CTP di Biella rigettava il ricorso, ritenendo l’atto in argomento non suscettibile di autonoma impugnazione; appellava la contribuente;

-con la pronuncia gravata di fronte a questa Corte la Commissione tributaria regionale del Piemonte, dopo aver preliminarmente ritenuto impugnabile il provvedimento in argomento, ha accolto l’appello della società;

-ricorre l’RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a due motivi;

-la società RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso che illustra con memoria;

Considerato che:

-il primo motivo di ricorso deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 19 del d. Lgs. n. 546 del 1992 in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere il giudice dell’appello erroneamente ritenuto impugnabile il provvedimento dell’agenzia reso in sede di interpello disapplicativo di cui all’art. 37 bis c. 8 del d.P.R. n. 600 del 1973;

-il secondo motivo denuncia la nullità della sentenza per violazione dell’art. 100 c.p.c., per avere il giudice subalpino erroneamente ritenuto presente un interesse ad agire in capo al contribuente

interesse meritevole di tutela giurisdizionale atto a giustificare l’impugnabilità del provvedimento in parola;

-i motivi, costituenti in sostanza frammentazione di una medesima censura, possono trattarsi congiuntamente;

-gli stessi si rivelano infondati;

-invero nel presente caso va fatta applicazione della più recente giurisprudenza di questa Corte, peraltro confermativa di un orientamento precedentemente espresso, secondo la quale (Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 2634 del 27/01/2023) la risposta negativa del fisco a un interpello disapplicativo è atto impugnabile, anche se non rientra tra quelli elencati dall’art. 19 d. Lgs. n. 546 del 1992: l’ente impositore, infatti, attraverso tale atto porta a conoscenza del contribuente una pretesa tributaria ben individuata e quest’ultimo, senza necessità che la stessa si vesta della forma autoritativa di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili dal citato art. 19, già al momento della ricezione della notizia, è portatore di un interesse, ex art. 100 c.p.c., a chiarire, con pronuncia idonea ad acquisire effetti non più modificabili, la sua posizione in ordine alla stessa e, quindi, ad invocare una tutela giurisdizionale di controllo della legittimità sostanziale della pretesa impositiva;
-conclusivamente, pertanto, il ricorso va rigettato;

-le spese sono regolate dalla soccombenza;

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 4.300,00 cui aggiungersi euro 200 per esborsi, 15% per spese generali, CPA e iva come per legge.

Così deciso in Roma, il 27 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.