Inammissibilità ricorso cassazione: il caso revocazione

Una società e un privato impugnano un avviso di accertamento per l’imposta di registro su una compravendita immobiliare. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorrono in Cassazione. Tuttavia, la sentenza d’appello viene revocata in un altro procedimento, causando un sopravvenuto difetto di interesse. La Suprema Corte dichiara quindi l’inammissibilità del ricorso in cassazione, chiudendo il contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando la Revocazione della Sentenza Cambia Tutto

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione è un esito processuale che impedisce alla Suprema Corte di esaminare il merito di una controversia. Le cause possono essere molteplici, ma una delle più interessanti, sebbene non comune, è quella legata a eventi che modificano la stessa sentenza impugnata. Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione chiarisce come la revocazione di una sentenza d’appello determini un “sopravvenuto difetto di interesse” a ricorrere, rendendo di fatto l’impugnazione priva di oggetto.

I Fatti del Caso: Una Compravendita Controversa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento fiscale emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società e di un privato. L’atto contestava un maggior valore, ai fini dell’imposta di registro, di un terreno edificabile oggetto di compravendita.

I contribuenti impugnavano l’avviso, sostenendo una tesi dirompente: l’atto di compravendita era nullo. La ragione risiedeva nel fatto che i terreni, solo successivamente alla stipula, erano stati dichiarati di natura demaniale e gravati da uso civico, rendendoli di fatto inalienabili e privi di valore commerciale tassabile. Nonostante ciò, gli acquirenti continuavano ad occupare le costruzioni presenti sui fondi.

Il Percorso Giudiziario e le Corti di Merito

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) rigettavano le ragioni dei contribuenti. In particolare, la CTR del Lazio, pur riconoscendo la potenziale nullità dell’atto, riteneva legittimo l’accertamento del Fisco. Secondo i giudici d’appello, l’occupazione di fatto dei terreni da parte degli acquirenti giustificava l’azione dell’Ufficio, che aveva correttamente valutato il valore dei beni al momento della stipula, senza tener conto degli eventi successivi (la dichiarazione di demanialità).

Contro questa decisione, i contribuenti proponevano ricorso per cassazione, basato su quattro motivi, tra cui la violazione di norme civilistiche sulla nullità dei contratti e di norme tributarie sulla valutazione degli immobili incommerciabili.

La Svolta: La Revocazione e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Il colpo di scena avviene durante il giudizio di legittimità. Con una memoria, i ricorrenti informano la Corte che la sentenza della CTR da loro impugnata era stata nel frattempo revocata da una successiva pronuncia dello stesso organo giudicante. La revocazione aveva inoltre comportato l’annullamento dell’originario avviso di rettifica e liquidazione.

Questo evento processuale ha cambiato radicalmente le carte in tavola. La stessa sentenza che i ricorrenti chiedevano alla Cassazione di annullare non esisteva più nell’ordinamento giuridico, essendo stata sostituita dalla pronuncia emessa in fase rescissoria.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte, prendendo atto della nuova situazione, applica un principio consolidato in giurisprudenza. L’interesse ad agire, e quindi anche ad impugnare, deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche al momento della decisione. La revocazione della sentenza impugnata determina la cessazione della materia del contendere.

Di conseguenza, il ricorso per cassazione diventa privo di oggetto e connotato da un sopravvenuto difetto di interesse. I ricorrenti non hanno più alcun interesse concreto e attuale a ottenere una pronuncia dalla Cassazione, poiché la decisione a loro sfavorevole è già stata rimossa per altra via. La Corte afferma che questa situazione porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e, data la natura della decisione basata su un evento sopravvenuto, compensa integralmente le spese di giudizio tra le parti. La pronuncia evidenzia un importante principio procedurale: un giudizio di impugnazione può essere vanificato da eventi che si verificano in altri procedimenti connessi, come la revocazione. Per i contribuenti, pur non ottenendo una decisione nel merito dalla Cassazione, l’esito è comunque favorevole, poiché l’annullamento della sentenza d’appello e dell’atto impositivo ha risolto la loro controversia alla radice.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la sentenza di secondo grado, che era stata impugnata, è stata revocata da una successiva decisione dello stesso giudice d’appello. Questo ha fatto venir meno l’oggetto del contendere e, di conseguenza, l’interesse dei ricorrenti a proseguire il giudizio.

Cosa significa “sopravvenuto difetto di interesse” in questo contesto?
Significa che, dopo la presentazione del ricorso, si è verificato un evento (la revocazione della sentenza impugnata) che ha reso inutile e priva di scopo una decisione da parte della Corte di Cassazione. I ricorrenti hanno già ottenuto l’annullamento della decisione a loro sfavorevole, quindi non hanno più un interesse giuridicamente rilevante a una pronuncia sul ricorso.

Qual è l’effetto della revocazione di una sentenza su un ricorso per cassazione già pendente?
La revocazione della sentenza impugnata determina la caducazione della stessa e la sua sostituzione con una nuova pronuncia. Ciò causa la cessazione della materia del contendere nel giudizio di cassazione, che viene quindi dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse a ricorrere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22807 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22807 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 6033/2019 proposti da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede legale in Civitavecchia, alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE; iscritta alla C.C.I.A.A. n. 1299223 REA di Roma), in persona dell’amministratore unico e legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME, nato a Civitavecchia il DATA_NASCITA ed ivi residente alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE), e NOME COGNOME, nato a Civitavecchia (RM) il DATA_NASCITA ed ivi residente al INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE),

entrambi rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE) ed elettivamente domiciliati presso il suo studio in Civitavecchia, alla INDIRIZZO, in virtù di procure apposte su fogli separati ex art. 83, terzo comma, c.p.c. (fax: NUMERO_TELEFONO; indirizzo di posta elettronica certificata: EMAIL);

-ricorrenti –

Avviso

accertamento

imposta

registro

Cessazione contendere

materia

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: CODICE_FISCALE) e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 4787/6/2018 emessa dalla CTR Lazio in data 06/07/2018 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME impugnavano un avviso di accertamento con il quale l’RAGIONE_SOCIALE aveva accertato un maggior valore alla base dell’imposta di registro con riferimento alla compravendita di un terreno edificabile sito in Civitavecchia.

La CTP di Roma rigettava il ricorso.

Sull’impugnazione della società contribuente, la CTR del Lazio rigettava il gravame, evidenziando che, sebbene l’atto di compravendita fosse nullo per avere ad oggetto terreni poi dichiarati demaniali soggetti ad uso civico, gli acquirenti continuavano ad abitare nelle costruzioni sugli stessi realizzate, perpetrando una occupazione abusiva dei fondi, sicché l’Ufficio aveva agito regolarmente nell’accertamento del maggior valore dei terreni al momento della stipula dell’atto di compravendita, non tenendo conto degli eventi futuri avvenuti nell’ambito amministrativo.
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME sulla base di quattro motivi. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo i ricorrenti deducono la violazione degli artt. 823, 825, 1418, 1421 e 1423 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR ritenuto che le costruzioni realizzate

sui terreni in questione fossero abitate da qualcuno e per non aver considerato che, tenuto conto della nullità della compravendita (siccome avente ad oggetto terreni demaniali e, quindi, inalienabili), non era assoggettabile all’imposta di registro una me ra occupazione di fatto.

Con il secondo motivo i ricorrenti lamentano la violazione degli artt. 51 e 52 dPR n. 131/1986, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che i terreni compravenduti, siccome incommerciabili per essere gravati da diritti di uso civico, non avevano un valore commerciale e, come tali, non erano tassabili.

Con il terzo motivo i ricorrenti denunciano la violazione dell’art. 2909 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che la stessa Commissione, con sentenza n. 454/6/2017 del 29.1.2018, poi passata in giudicato, aveva accolto, in conseguenza della accertata demanialità, il ricorso della società con riferimento ad un altro avviso di liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte di registro ed ipocatastali dovute per una differente compravendita avente ad oggetto terreni facenti parte dello stesso comprensorio.
Con il quarto motivo i ricorrenti si dolgono della nullità della sentenza, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., e della violazione degli art. 132, secondo comma, n. 4, e 112 cod. proc. civ., per aver la CTR omesso di pronunciarsi sugli altri motivi di appello proposti, che non potevano ritenersi assorbiti dal rigetto della questione relativa alla nullità della compravendita.

Con memoria del 16 maggio 2024, i ricorrenti hanno dedotto che la sentenza impugnata col ricorso è stata revocata e che in fase rescissoria è stato annullato l’avviso di rettifica e liquidazione impugnato. Hanno dichiarato, pertanto, di non avere più interesse alla decisione del presente giudizio, invocando la declaratoria di intervenuta cessazione della materia del contendere.

Sulla base della sentenza pronunciata sulla revocazione (CTR Lazio n. 2666 del 2020), sia pure prodotta senza attestazione di passaggio in giudicato, la sentenza impugnata (CTR Lazio n. 4787 del 2018) è stata revocata, con

conseguente annullamento dell’avviso di rettifica e liquidazione impugnato. Trova, quindi, applicazione il principio secondo cui l’intervenuta revocazione della sentenza impugnata col ricorso per cassazione, determinando la caducazione RAGIONE_SOCIALE statuizioni rese nel giudizio di merito, statuizioni alle quali si sono sostituite quelle della pronuncia resa in fase rescissoria nella definizione del ricorso per revocazione, determina l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza revocata, ricorso che (così) risulta privo di oggetto e connotato da (sopravvenuto) difetto di interesse a ricorrere (Cass., 18 settembre 2023, n. 26725).
La revocazione della sentenza d’appello impugnata con ricorso per cassazione determina la cessazione della materia del contendere, che dà luogo all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione), ma anche al momento della decisione, perché è in relazione quest’ultimo – e alla domanda originariamente formulata – che l’interesse va valutato, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata per cassazione, giacché la suddetta revocazione costituisce una mera possibilità mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è attuale, per essere venuta meno la pronuncia che ne costituiva l’oggetto (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 9201 del 02/04/2021).
In considerazione dell’esito del giudizio, le spese del giudizio di cassazione devono essere integralmente compensate.

Trattandosi, poi, di esito decisorio conseguente ad un sopravvenuto difetto di interesse alla proposizione dell ‘ impugnazione, non deve farsi luogo al pagamento del doppio del contributo unificato ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Sezioni Unite, sentenza 14 dicembre 2020, n. 28383, e sentenza 10 febbraio 2017, n. 3542).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e compensa integralmente, tra le parti, le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 13.6.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.