Impugnazione iscrizione ipotecaria: l'appello è d'obbligo

Un contribuente ha contestato un’iscrizione ipotecaria per debiti fiscali. Dopo il rigetto in primo grado, ha proposto ricorso diretto in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, chiarendo che l’impugnazione iscrizione ipotecaria è un’azione di accertamento negativo e la sentenza di primo grado deve essere contestata con l’appello, non con il ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Impugnazione Iscrizione Ipotecaria: La Via dell’Appello è Obbligatoria

L’impugnazione iscrizione ipotecaria è un tema delicato che può nascondere insidie procedurali significative. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la sentenza di primo grado che decide su un’opposizione a un’iscrizione ipotecaria deve essere appellata e non può essere oggetto di ricorso diretto per cassazione. Vediamo insieme i dettagli di questo caso e le importanti lezioni che ne derivano per i contribuenti.

I Fatti del Caso: un Contribuente Contesta l’Ipoteca

Un contribuente si è opposto alla comunicazione di iscrizione ipotecaria ricevuta dall’Agente della riscossione, lamentando diverse irregolarità. Tra queste, la mancata notifica di un avviso di pagamento, la violazione di norme procedurali e l’avvenuta prescrizione dei crediti. Il Tribunale, in primo grado, ha respinto l’opposizione del contribuente, ritenendo infondate le sue doglianze.

Ritenendo errata la decisione, il contribuente ha deciso di saltare il secondo grado di giudizio e di proporre ricorso direttamente alla Corte di Cassazione.

L’Errore Procedurale nell’Impugnazione Iscrizione Ipotecaria

L’errore commesso dal ricorrente è stato di natura puramente procedurale. Invece di presentare appello contro la sentenza del Tribunale, ha scelto il ricorso per cassazione. Questa scelta si è rivelata fatale. La Suprema Corte, infatti, ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiudendo definitivamente la questione senza nemmeno entrare nel merito delle ragioni del contribuente.

La Qualificazione Giuridica dell’Opposizione a Ipoteca

Il punto centrale della decisione della Cassazione risiede nella corretta qualificazione giuridica dell’azione intrapresa dal contribuente. L’opposizione contro un’iscrizione ipotecaria (o un fermo amministrativo) non è considerata un’opposizione all’esecuzione (ex art. 615 c.p.c.) né un’opposizione agli atti esecutivi (ex art. 617 c.p.c.).

Al contrario, la giurisprudenza consolidata la qualifica come un’ordinaria azione di accertamento negativo. Con tale azione, il contribuente chiede al giudice di accertare e dichiarare l’inesistenza del diritto dell’Agente della riscossione di procedere con l’iscrizione ipotecaria, sia per motivi di merito (es. prescrizione del debito) sia per vizi formali dell’atto.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che, proprio perché si tratta di un’ordinaria azione di accertamento, il giudizio segue le regole del processo di cognizione ordinario. Di conseguenza, la sentenza emessa dal giudice di primo grado (il Tribunale) è soggetta al normale mezzo di impugnazione previsto dal codice di procedura civile: l’appello.

Il ricorso per cassazione è un rimedio straordinario, esperibile solo contro sentenze d’appello o, in casi eccezionali previsti dalla legge, contro sentenze di primo grado. Il caso dell’opposizione a iscrizione ipotecaria non rientra in queste eccezioni. La Corte ha richiamato il ‘principio dell’apparenza’, secondo cui il mezzo di impugnazione va individuato in base alla qualificazione data dal primo giudice all’azione. Poiché l’azione era qualificabile come ordinaria, la via da seguire era quella dell’appello.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione è un monito importante: nel contenzioso tributario e della riscossione, la scelta del corretto strumento processuale è cruciale. Sbagliare il mezzo di impugnazione può portare a una declaratoria di inammissibilità, vanificando le ragioni del contribuente, anche se potenzialmente fondate. In materia di impugnazione di iscrizione ipotecaria, la strada da percorrere dopo una sentenza di primo grado sfavorevole è quella dell’appello. Il ‘salto’ diretto in Cassazione è una mossa non consentita, che conduce inevitabilmente a una sconfitta processuale.

Come va qualificata l’opposizione a un’iscrizione ipotecaria da parte dell’agente della riscossione?
Secondo la Corte di Cassazione, tale opposizione non è un’opposizione all’esecuzione o agli atti esecutivi, ma un’ordinaria azione di accertamento negativo della pretesa dell’esattore di procedere all’iscrizione.

Qual è il mezzo di impugnazione corretto contro una sentenza di primo grado che rigetta l’opposizione a un’iscrizione ipotecaria?
La sentenza pronunciata dal Tribunale in primo grado deve essere impugnata con l’appello. Non è ammesso il ricorso diretto per cassazione.

Cosa succede se si presenta ricorso per cassazione invece di un appello in un caso come questo?
Il ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile, in quanto la sentenza di primo grado su un’azione di accertamento negativo doveva essere impugnata con l’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6844 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6844 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11055/2020 R.G. proposto da:

NOME, rappresentato e difeso, giusta procura a margine del ricorso, dall ‘ AVV_NOTAIO (p.e.c. EMAIL), domiciliato per legge presso la Cancelleria della Corte Suprema di cassazione

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro-tempore , rappresentata e difesa ex lege dall ‘ RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata, in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente – e nei confronti di

UFFICIO TERRITORIALE DEL GOVERNO DI RAGIONE_SOCIALE, in persona del Prefetto, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, REGIONE PUGLIA

– intimati – avverso la sentenza del Tribunale di Taranto n. 2178/2019 pubblicata in data 16 settembre 2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Fatti di causa

NOME COGNOME proponeva opposizione avverso la comunicazione di iscrizione di ipoteca ex art. 77 d.P.R. n. 602/73, notificata dall ‘ Agente della riscossione a seguito di mancato pagamento di cartelle esattoriali, lamentando l ‘ inesistenza della notifica dell ‘ avviso di pagamento, la violazione dell ‘ art. 50, comma 2, d.P.R. n. 602/73 e l ‘ intervenuta prescrizione.

All ‘ esito della costituzione di RAGIONE_SOCIALE, della Prefettura di Taranto e dell ‘ RAGIONE_SOCIALE, nella contumacia degli altri convenuti (RAGIONE_SOCIALE sedi di RAGIONE_SOCIALE e di Taranto, della RAGIONE_SOCIALE, dell ‘ RAGIONE_SOCIALE sede di RAGIONE_SOCIALE, di RAGIONE_SOCIALE e della Regione Puglia), il Tribunale di Taranto rigettava l ‘ opposizione.

In particolare, il giudice di merito riteneva che l ‘ Ente RAGIONE_SOCIALE riscossione avesse fornito la prova della notifica del preavviso di ipoteca, che fosse consentita la notifica a mezzo posta privata e che l ‘ estinzione dei crediti poti a base dell ‘ iscrizione ipotecaria avrebbe dovuto essere fatta valere nei termini prescritti davanti alle autorità competenti; osservava pure che l ‘ opponente non aveva dimostrato

l ‘ intervenuta iscrizione di un fermo amministrativo, che era stato allegato nell ‘ atto introduttivo come un fatto meramente ipotetico.

NOME COGNOME ricorre avverso la suddetta sentenza con un unico motivo che si articola in più censure.

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE– RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

La Prefettura RAGIONE_SOCIALE Taranto, RAGIONE_SOCIALE sedi di RAGIONE_SOCIALE e di Taranto, la RAGIONE_SOCIALE, l ‘ RAGIONE_SOCIALE sede di RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e Regione Puglia non hanno svolto attività difensiva in questa sede.

La trattazione è stata fissata in camera di consiglio ai sensi dell ‘ art. 380bis .1. cod. proc civ.

In prossimità dell ‘ adunanza camerale il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Il Collegio si è riservato il deposito nei successivi sessanta giorni.

Ragioni della decisione

Preliminarmente, deve darsi atto che il ricorrente, in data successiva all ‘ adunanza camerale, ha depositato memoria con la quale, rappresentando di avere aderito alla definizione agevolata in data 29 luglio 2019 e di avere regolarmente pagato le rate ai fini dell ‘ estinzione del debito, come da ricevute allegate alla medesima istanza, chiede che venga dichiarata la cessazione della materia del contendere in relazione all ‘ opposizione originariamente proposta.

La memoria deve essere dichiarata inammissibile, in quanto depositata, unitamente alla documentazione ad essa allegata, oltre il termine perentorio previsto dall ‘ art. 380bis .1. cod. proc. civ.

Difatti, seppure l ‘ art. 380bis .1 c.p.c. consente alle parti di depositare ‹‹ le loro memorie non oltre dieci giorni prima dell ‘ adunanza in camera di consiglio ›› e non preclude alla medesima

parte la presentazione di più memorie, non potendo il deposito di una prima memoria implicare consumazione del potere di difesa scritta, il deposito di successive memorie deve comunque avvenire nel rispetto del termine previsto dalla disposizione normativa (cfr. Cass., sez. 3, 19/02/2008, n. 4177; Cass., sez. 2, 31/08/2020, n. 18127), pacificamente non osservato dall ‘ odierno ricorrente.

Con un indifferenziato motivo d ‘ impugnazione, che si articola in più censure, il ricorrente denunzia ‹‹Nullità del provvedimento impugnato per mancata notifica dell ‘avviso di pagamento››.

2.1. Sotto un primo profilo, deduce la violazione dell ‘ art. 50, comma 2, d.P.R. n. 602/1973, per non essere stata l ‘ iscrizione ipotecaria preceduta dalla notificazione di un avviso di intimazione di pagamento.

2.2. Sotto altro profilo, il ricorrente assume l ‘ irritualità della notifica dell ‘ iscrizione ipotecaria perché compiuta mediante operatori di posta privata, in violazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni che regolano la notificazione degli atti impositivi, senza il tramite di un intermediario autorizzato e senza la compilazione della relata di notifica, in contrasto con il combinato disposto degli artt. 26 d.P.R. 602/73 e art. 1 legge n. 890/82.

2.3. Con ulteriore doglianza il ricorrente eccepisce la decadenza e l ‘ intervenuta prescrizione del credito vantato dalla controparte, sostenendo che l ‘ evento interruttivo avrebbe potuto verificarsi solo in presenza di una valida notificazione e che in ogni caso sarebbe decorso il termine di prescrizione quinquennale di cui all ‘ art. 2948 cod. civ.

Il ricorso è inammissibile, in quanto la sentenza pronunciata dal Tribunale quale giudice di primo grado avrebbe dovuto essere impugnata con appello.

Ai fini della delibazione sull ‘ ammissibilità del ricorso va applicato

l ‘ orientamento, oramai univocamente seguito da questa Corte, per il quale l ‘ individuazione del mezzo di impugnazione esperibile contro un provvedimento giurisdizionale va effettuata facendo esclusivo riferimento alla qualificazione data dal giudice all ‘ azione proposta, con il provvedimento impugnato, a prescindere dalla sua esattezza e dalla qualificazione dell ‘ azione data dalla parte, in base al principio dell ‘ apparenza, e tanto al fine di escludere che la parte possa conoscere ex post , ad impugnazione avvenuta, quale fosse il mezzo di impugnazione esperibile. Ne consegue che, nel caso di sentenza emessa in sede di opposizione in materia esecutiva, la stessa è impugnabile con l ‘ appello, se l ‘ azione è stata qualificata come opposizione all ‘ esecuzione, mentre è esperibile il ricorso per cassazione, qualora l ‘ azione sia stata definita come opposizione agli atti esecutivi (cfr. Cass., sez. 3, 14/12/2007, n. 26294; Cass., sez. 3, 23/12/2008, n. 30201; Cass., sez. 3, 01/02/2010, n. 2261; Cass., sez. U, 11/01/2011, n. 390; Cass., sez. 6- 3, 11/01/2012, n. 171).
Qualora il giudice a quo, come nel caso di specie, non abbia fornito alcuna univoca qualificazione giuridica all ‘ opposizione proposta, il giudice dell ‘ impugnazione deve a ciò provvedere, anche d ‘ ufficio, non solo ai fini della decisione nel merito, ma proprio ai fini dell ‘ ammissibilità dell ‘ impugnazione stessa (tra le altre: Cass., sez. 3, 22/06/2016, n. 12872).

Ebbene, l ‘ opposizione proposta avverso l ‘ iscrizione ipotecaria ed il fermo di beni mobili registrati non può essere ricondotta nella categoria RAGIONE_SOCIALE opposizioni ex art. 617 cod. proc. civ., trattandosi di ordinaria azione di accertamento negativo della pretesa dell ‘ esattore di eseguire il fermo o di iscrivere l ‘ ipoteca (Cass., sez. U, 22/07/2015, n. 15354; Cass., sez. U, 27/04/2018, n. 10261), qualificazione che resta ferma sia nel caso in cui l ‘ accertamento si estenda al merito della pretesa creditoria, sia che riguardi l ‘ esistenza del diritto
dell ‘ agente di procedere alla iscrizione, sia che si contesti l ‘ iscrizione di fermo o di ipoteca dal punto di vista della regolarità formale dell ‘ atto (Cass., sez. 6 – 3, n. 7460 del 15/03/2019; Cass., sez. 6 – 3, n. 32243 del 13/12/2018).

Da tanto discende l ‘ inammissibilità del ricorso per cassazione avverso la sentenza qui impugnata, pronunciata in primo grado.

Conclusivamente, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di legittimità, nel rapporto tra il ricorrente e la controricorrente, seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo; nulla deve disporsi nel resto, in difetto di attività difensiva RAGIONE_SOCIALE parti intimate.

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 6.000,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.