Improcedibilità ricorso Cassazione: copia autentica

Un consorzio vede il proprio ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile. La causa principale è la mancata presentazione della copia autentica della sentenza di secondo grado, un requisito procedurale fondamentale. La Suprema Corte sottolinea che la digitalizzazione dei processi non elimina questo onere, confermando la rigida applicazione delle norme sull’improcedibilità del ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso per Cassazione: La Lezione sulla Copia Autentica

Nel complesso mondo del diritto, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono il corretto svolgimento del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale trascurare questi adempimenti, evidenziando un caso di improcedibilità del ricorso per cassazione dovuto a una semplice, ma cruciale, omissione: il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata.

I Fatti di Causa: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. Un consorzio si era visto respingere un appello dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. La decisione confermava la legittimità di una cartella di pagamento emessa nei confronti di un consorziato per il mancato versamento di contributi annuali. Non accettando la sconfitta, il consorzio ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, sperando di ribaltare il verdetto.

Tuttavia, al momento di iscrivere la causa a ruolo, il team legale del consorzio ha commesso un errore: ha depositato la copia della sentenza di primo grado, invece della copia autentica della sentenza di secondo grado, che era l’oggetto effettivo dell’impugnazione.

La Decisione della Corte: Ricorso Improcedibile

La Corte di Cassazione non è nemmeno entrata nel merito delle ragioni del consorzio. Con un’ordinanza perentoria, ha dichiarato il ricorso improcedibile. Questa decisione significa che l’appello è stato respinto non perché infondato, ma perché non rispettava un requisito fondamentale per poter essere esaminato. La causa si è chiusa definitivamente a sfavore del ricorrente a causa di questo vizio di forma.

Le Motivazioni: L’Importanza della Copia Autentica e l’improcedibilità del ricorso per cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su un’applicazione rigorosa dell’articolo 369, secondo comma, n. 2, del Codice di procedura civile. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che, insieme al ricorso, deve essere depositata, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata.

I giudici hanno spiegato che tale adempimento è una condizione essenziale per la procedibilità del ricorso. La sua mancanza non è un vizio sanabile, a meno che la copia non venga depositata dalla controparte (il controricorrente) o non sia già presente nel fascicolo d’ufficio, circostanze che non si sono verificate nel caso di specie.

Un punto particolarmente interessante affrontato dalla Corte riguarda l’impatto del processo telematico. Il ricorrente avrebbe potuto sostenere che, con la digitalizzazione, la Corte avrebbe potuto accedere autonomamente alla sentenza tramite i fascicoli informatici dei gradi precedenti. Tuttavia, la Cassazione ha respinto questa linea di pensiero, affermando che le nuove tecnologie non hanno causato un’abrogazione tacita degli oneri specifici imposti alle parti. L’obbligo di deposito rimane un dovere preciso e personale del ricorrente, la cui omissione comporta l’improcedibilità del ricorso per cassazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Parti

Questa ordinanza è un monito severo per tutti gli operatori del diritto. Dimostra che, anche nell’era digitale, la diligenza procedurale è fondamentale. Un errore apparentemente minore, come confondere un documento o non procurarsi la copia autentica richiesta, può vanificare l’intero sforzo processuale e precludere l’accesso alla giustizia nel suo grado più alto. La decisione riafferma che il rispetto delle forme non è un’inutile pignoleria, ma una garanzia di ordine e certezza nel processo. Per le parti, ciò si traduce nella necessità di affidarsi a professionisti meticolosi, consapevoli che nel giudizio di Cassazione ogni dettaglio procedurale ha un peso determinante.

È obbligatorio depositare la copia autentica della sentenza impugnata nel ricorso per Cassazione?
Sì, l’articolo 369, secondo comma, n. 2 del Codice di procedura civile lo prevede come una condizione di procedibilità. Il mancato deposito di una copia autentica della sentenza impugnata entro il termine perentorio di venti giorni dall’ultima notificazione comporta l’improcedibilità del ricorso.

La digitalizzazione del processo ha eliminato l’obbligo di depositare la copia autentica?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’introduzione del processo telematico e la possibilità per la Corte di accedere ai fascicoli digitali dei gradi precedenti non hanno abrogato tacitamente lo specifico onere di deposito a carico della parte ricorrente. Tale obbligo rimane in vigore.

Cosa succede se il ricorrente non deposita la copia autentica della sentenza impugnata?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che la Corte non esamina il merito della questione e il ricorso viene respinto per un vizio procedurale. Di conseguenza, la decisione impugnata diventa definitiva e il ricorrente è tenuto a pagare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34205 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34205 Anno 2025

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. R.G. 14086-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta procura speciale in atti

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in atti

-controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE , in persona del Direttore pro tempore

-intimata-

avverso la sentenza n. 5878/2022 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del LAZIO, depositata il 14/12/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 16/12/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a tre motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 12573/2019 della Commissione tributaria provinciale di Roma, in accoglimento del ricorso di NOME COGNOME avverso cartella di pagamento per omesso pagamento di contributi consortili annualità 2017.

NOME COGNOME resiste con controricorso, RAGIONE_SOCIALE riscossione è rimasta intimata.

Il controricorrente ha da ultimo depositato memoria difensiva.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

1.1. La causa non può accedere all’esame del merito dei motivi dedotti con il ricorso dovendo quest’ultimo essere dichiarato improcedibile.

1.2. Non è stata, infatti, depositata, all’atto dell’iscrizione a ruolo del ricorso e contestualmente al deposito di questo, copia autentica della sentenza d’appello impugnata, avendo il ricorrente depositato solo copia della sentenza di primo grado.

1.3. Ciò si traduce in una causa di improcedibilità del ricorso poiché, ai fini del rispetto della condizione di procedibilità del ricorso per cassazione, prevista dall’art. 369, secondo comma, n. 2 c.p.c., è necessario il deposito, nel termine perentorio di venti giorni dall’ultima notificazione dell’atto, di una copia autentica della sentenza impugnata, contenente tutte le pagine che consentano di comprendere l’oggetto della controversia e le ragioni poste a fondamento della decisione, nonché di
valutare la fondatezza o meno dei motivi di censura (cfr. Cass. Sez. U n. 14110/2006).

1.4. Peraltro, il rilevato vizio non risulta emendabile in ossequio all’insegnamento che fa salva la procedibilità del ricorso allorché il provvedimento risulti depositato dal controricorrente (cfr. Cass. nn. 11043/2024, 34820/2022, 4370/2019) o sia presente nel fascicolo d’ufficio , non ricorrendo, nella specie, le dedotte circostanze sananti, in quanto dal fascicolo d’ufficio non consta la produzione di copia autentica del provvedimento impugnato, neppure prodotta dalla controricorrente.
1.5. Come già affermato da questa Corte (cfr. Cass. n. 25633/2024), inoltre, non è possibile ritenere che, con le nuove norme del processo telematico in cassazione che hanno introdotto la digitalizzazione dei fascicoli di parte e d’ufficio , e l’accesso da parte della Corte ai fascicoli dei precedenti gradi di giudizio in via digitale, sia esclusa l’improcedibilità del ricorso, atteso che prestare adesione a questa impostazione equivarrebbe a ritenere che l’art. 369, secondo comma, n. 2), c.p.c., all’indoman i dell’ingresso in cassazione del processo telematico, sia stato tacitamente abrogato, ma t ale approccio confligge, sul piano logico, con l’abrogazione espressa del terzo comma dell’art. 369 c.p.c. dovuta all’art. 3, comma 27, lett. e, n. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, e non risponde all’art. 15 disp. legge in generale, il quale presuppone, ai fini di un ‘ abrogazione tacita, l’incompatibilità tra le nuove disposizioni e le precedenti, evenienza non configurabile nel caso di specie.
1.6. Coerentemente, in relazione all’ipotesi d’improcedibilità prevista dal primo comma dell’art. 369 c.p.c., le Sezioni Unite (Cass., Sez. U, Ordinanza n. 22074/2023) sono peraltro intervenute statuendo che, in tema di giudizio di cassazione, il ricorso è improcedibile in ragione del suo mancato deposito nel fascicolo informatico (ex artt. 396 c.p.c. e 196quater, comma 1, disp. att. c.p.c.).

In conclusione, il ricorso va dichiarato improcedibile.

Stante il rilievo d’ufficio dell’improcedibilità del ricorso è opportuno compensare integralmente le spese di lite.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso; compensa integralmente le spese di lite.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater, del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso per cassazione, a norma del comma 1bis dello stesso art.13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, in data 16.12.2025.

Il Presidente (COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.