Improcedibilità del ricorso: le conseguenze del mancato deposito

Una contribuente ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, notificando il ricorso all’Agenzia delle Entrate, ma senza poi depositarlo in Cancelleria. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso. Questa decisione sottolinea come il deposito dell’atto sia un adempimento fondamentale, la cui omissione rende l’impugnazione inefficace, anche se la controparte non solleva la questione. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso: notificare non basta, serve il deposito

Nel processo civile e tributario, il rispetto dei termini e delle forme è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la semplice notifica di un ricorso non è sufficiente per avviare validamente un giudizio di impugnazione. L’omissione di un passaggio successivo, il deposito dell’atto in cancelleria, porta a una conseguenza drastica: l’improcedibilità del ricorso. Analizziamo insieme questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I fatti del caso

Una contribuente decideva di impugnare una sentenza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo. Provvedeva quindi a notificare regolarmente il proprio ricorso per Cassazione all’Agenzia delle Entrate. Tuttavia, a questo primo passo non ne seguiva un secondo, altrettanto essenziale: il deposito del ricorso presso la cancelleria della Corte di Cassazione.

L’Agenzia delle Entrate, avendo ricevuto la notifica, depositava a sua volta un controricorso per difendersi nel merito della questione. Proprio attraverso questo atto, la Corte veniva a conoscenza dell’esistenza del ricorso principale, che però non risultava formalmente iscritto a ruolo. La cancelleria, infatti, attestava la mancata iscrizione del ricorso principale per un lungo periodo successivo alla data della notifica.

L’improcedibilità del ricorso e la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso della contribuente. La decisione si fonda sull’articolo 369 del codice di procedura civile, che impone alla parte ricorrente di depositare il ricorso in cancelleria entro un termine perentorio dalla notifica. Il mancato rispetto di questo adempimento non è una mera irregolarità formale, ma un vizio che impedisce al processo di proseguire.

I giudici hanno chiarito che il potere di dichiarare l’improcedibilità sussiste anche d’ufficio, cioè su iniziativa della stessa Corte, senza necessità di una specifica eccezione da parte della controparte. Anzi, il fatto che la controparte abbia depositato un controricorso non sana il vizio, poiché l’adempimento del deposito è un onere che grava esclusivamente sulla parte ricorrente. Di conseguenza, le difese nel merito presentate dall’Agenzia delle Entrate non sono state neppure esaminate.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte sono chiare e si basano su principi consolidati.

In primo luogo, il deposito del ricorso è un requisito di procedibilità essenziale per la valida instaurazione del giudizio di legittimità. La sua omissione rende l’impugnazione inefficace, a prescindere dal fatto che sia stata notificata correttamente.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che i termini processuali, specialmente quelli definiti ‘perentori’ dalla legge, non sono derogabili. Il principio secondo cui la nullità di un atto non può essere dichiarata se l’atto ha raggiunto il suo scopo (art. 156 c.p.c.) si applica alle violazioni di forma, ma non al mancato rispetto di un termine perentorio.

Infine, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese legali. La motivazione di questa condanna è significativa: l’Agenzia delle Entrate, ricevendo la notifica del ricorso, ha legittimamente attivato le proprie difese, sostenendo dei costi. Non poteva prevedere che la ricorrente avrebbe omesso il successivo deposito. Tali spese, quindi, non possono che essere poste a carico della parte che, con la sua negligenza, ha dato causa all’attività difensiva della controparte.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che nel processo, ogni fase ha la sua importanza e i suoi termini inderogabili. La notifica del ricorso è solo il primo passo; il suo deposito in cancelleria è l’atto che perfeziona l’iscrizione a ruolo e permette al giudizio di iniziare. Omettere questo passaggio significa vanificare l’intera azione legale.

La seconda lezione riguarda le conseguenze economiche: l’improcedibilità del ricorso non solo determina la fine del giudizio, ma comporta anche la condanna alle spese legali e l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Si tratta di un monito severo sull’importanza della diligenza e della precisione nella gestione degli adempimenti processuali.

Cosa succede se notifico un ricorso in Cassazione ma non lo deposito in Cancelleria?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, ovvero non può essere esaminato nel merito. L’impugnazione, di fatto, si conclude con un esito negativo per chi l’ha proposta, a causa del mancato compimento di un atto essenziale prescritto dalla legge.

La Corte può dichiarare l’improcedibilità del ricorso anche se la controparte non la eccepisce?
Sì, la Corte di Cassazione ha il potere di dichiarare d’ufficio l’improcedibilità per mancato deposito del ricorso. Questo avviene anche se la parte resistente (controricorrente) si è difesa nel merito senza sollevare la specifica questione.

Chi non deposita il ricorso deve comunque pagare le spese legali alla controparte?
Sì. Secondo la Corte, la parte che ha ricevuto la notifica del ricorso ha legittimamente predisposto le proprie difese, sostenendo dei costi. Poiché non poteva prevedere il mancato deposito, ha diritto al rimborso delle spese legali da parte del ricorrente che, con la sua omissione, ha reso superflua tale attività difensiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8968 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8968 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

Tributi-ricorso non depositato

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1242/2023 R.G. proposto da:

PIERSANTE DESIREE

-ricorrente non costituita –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO, presso l’Avv ocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. ABRUZZO, n. 193/2022, depositata il 22/03/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 marzo 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso ritualmente notificato per resistere al ricorso notificatole da NOME COGNOME in data 21 ottobre 2022 , avente ad oggetto l’impugnazione della sentenza in epigrafe.

La Cancelleria ha attestato la mancata iscrizione a ruolo del ricorso principale dalla data del 21 ottobre 2022, di notifica del ricorso, sino alla data della stessa attestazione del 17 gennaio 2023.

Considerato che :

Il ricorso non è stato depositato nei termini di cui all’art. 369 cod. proc. civ. come da attestazione di Cancelleria; esso, quindi, è improcedibile ex art. 369, primo comma, cod. proc. civ., benché notificato alla controparte.

Il potere della Corte di cassazione di dichiarare d’ufficio l’improcedibilità del ricorso sussiste anche in ipotesi di mancato deposito di esso, ove la parte intimata ne abbia portato a conoscenza della corte l’esistenza con controricorso, ancorché questo sia improcedibile od inammissibile (Cass. Sez. U., 04/12/1981, n. 6420 Cass. 30/07/1981 n. 4859). Si è chiarito sul punto che il principio di cui all’art. 156 cod. proc. civ. di non rilevabilità della nullità di un atto per mancato raggiungimento dello scopo, si riferisce esclusivamente all’inosservanza di forme in senso stretto e non di termini perentori, per i quali vigono apposite e separate norme (tra le più recenti Cass. 08/11/2023, n. 3114, Cass. 30/12/2021, n. 41967).
La controricorrente non ha rilevato il difetto di tempestivo deposito del ricorso, limitandosi a contraddire i motivi di impugnazione proposti dalla ricorrente, esponendo le proprie difese; queste, comunque, non possono essere esaminate, atteso che deve dichiararsi d’ufficio l’improcedibilità del ricorso (Cass. n. 3114 del 2023 cit. Cass. n. 41967 del 2021).

La ricorrente è tenuta al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese; infatti l’RAGIONE_SOCIALE ha apprestato le proprie difese e al momento in cui le è stato notificato il ricorso, non poteva ragionevolmente prevedere che la ricorrente non l’avrebbe successivamente depositato e che le stesse sarebbero risultate superflue, in virtù della necessaria dichiarazione di improcedibilità.

Alla dichiarazione di improcedibilità segue altresì l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale del raddoppio del contributo unificato. Le Sezioni Unite della Corte, infatti, hanno espresso il seguente principio di diritto: «la pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito dello stesso a norma dell’art. 369 c.p.c., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma» (Cass., Sez. U., 17/07/2023, n. 20621)

P. Q. M .

La Corte dichiara improcedibile il ricorso;

condanna la ricorrente a pagare all’RAGIONE_SOCIALE alle spese del giudizio di legittimità che liquida in complessivi euro 1.100,00 oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 20 marzo 2024.

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.