Improcedibilità del ricorso: cosa succede al deposito

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso di una contribuente contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La causa di tale decisione è stata il mancato deposito dell’atto di ricorso presso la cancelleria della Corte, un adempimento essenziale previsto dalla legge. La sentenza evidenzia come l’omissione di questo passaggio procedurale renda impossibile per il giudice esaminare il merito della questione, portando alla chiusura del procedimento e alla condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso di Mancato Deposito

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono l’ordinato svolgimento del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una dimenticanza procedurale possa portare all’improcedibilità del ricorso, precludendo ogni possibilità di esame nel merito. Questo articolo analizza la vicenda, evidenziando le gravi conseguenze del mancato deposito del ricorso notificato.

Il Contesto: Dal Decreto Ingiuntivo al Ricorso per Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. Una contribuente si è opposta a un avviso di liquidazione dell’imposta di registro relativo a un decreto ingiuntivo. Tale decreto ordinava il pagamento di una cospicua somma a titolo di rimborso di un mutuo. La Commissione tributaria regionale della Sicilia aveva parzialmente riformato la decisione di primo grado. Insoddisfatta, la contribuente ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, opponendosi all’Agenzia delle Entrate.

La Procedura Accelerata e l’Improcedibilità del Ricorso

Il caso è stato gestito secondo la nuova procedura accelerata prevista dall’art. 380-bis del codice di procedura civile, pensata per i ricorsi palesemente inammissibili, improcedibili o infondati. Un consigliere delegato, esaminando gli atti, ha rilevato un vizio fatale: la mancata costituzione in giudizio della ricorrente. In altre parole, dopo aver notificato il ricorso all’Agenzia delle Entrate, la difesa della contribuente non lo aveva depositato presso la cancelleria della Corte di Cassazione entro i termini di legge. Di conseguenza, il consigliere ha formulato una proposta di definizione del giudizio che ravvisava proprio l’improcedibilità del ricorso.

L’Errore Fatale: Il Mancato Deposito dell’Atto

L’articolo 369 del codice di procedura civile è categorico: la parte che propone ricorso per Cassazione deve, a pena di improcedibilità, depositare l’atto notificato presso la cancelleria della Corte entro venti giorni dall’ultima notifica. Questo adempimento è cruciale perché segna la costituzione formale della parte nel giudizio e permette alla Corte di avere a disposizione l’atto su cui dovrà decidere. La sola notifica alla controparte non è sufficiente per incardinare validamente il procedimento.

Nel caso in esame, questo passaggio fondamentale è stato omesso. La proposta di definizione accelerata, che evidenziava questa mancanza, è stata comunicata alle parti. La ricorrente, tuttavia, non ha presentato alcuna istanza per chiedere una decisione nel merito entro il termine di quaranta giorni, un silenzio che la legge interpreta come una rinuncia al ricorso.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nella sua ordinanza, non è entrata nel merito della questione tributaria. Il suo ragionamento si è fermato al piano puramente procedurale. Prendendo atto della mancata presentazione dell’istanza di decisione dopo la comunicazione della proposta e, soprattutto, dell’omessa adozione del decreto di estinzione, la Corte ha dovuto dichiarare l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 369 c.p.c. per mancato deposito dell’atto notificato. La costituzione della controparte (l’Agenzia delle Entrate) e il fatto che essa non avesse sollevato eccezioni sulla ritualità dell’impugnazione non sono stati sufficienti a sanare il vizio originario.

Le Conclusioni

La decisione della Suprema Corte comporta conseguenze molto pesanti per la ricorrente. In primo luogo, l’ordinanza di improcedibilità del ricorso rende definitiva la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, chiudendo ogni ulteriore possibilità di discussione. In secondo luogo, la ricorrente è stata condannata a rimborsare le spese legali all’Agenzia delle Entrate, liquidate in € 1.500,00 oltre accessori. Infine, la Corte ha attestato la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, una sorta di sanzione processuale per aver introdotto un ricorso poi risultato improcedibile. Questa vicenda serve da monito sull’importanza cruciale del rispetto meticoloso di ogni fase del procedimento giudiziario, dove un errore formale può vanificare le ragioni di merito.

Cosa significa ‘improcedibilità del ricorso’?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito dal giudice perché manca un presupposto processuale fondamentale. In questo caso, il presupposto mancante era il deposito dell’atto di ricorso presso la cancelleria della Corte entro i termini di legge.

È sufficiente notificare il ricorso per Cassazione alla controparte per avviare il giudizio?
No. La notifica è solo il primo passo. L’articolo 369 del codice di procedura civile richiede espressamente, a pena di improcedibilità, che il ricorso notificato sia depositato presso la cancelleria della Corte di Cassazione entro venti giorni dall’ultima notifica.

Quali sono le conseguenze se un ricorso viene dichiarato improcedibile per mancato deposito?
Le conseguenze sono tre: 1) il ricorso viene respinto senza esame nel merito e la sentenza impugnata diventa definitiva; 2) la parte ricorrente viene condannata a pagare le spese legali della controparte; 3) scattano i presupposti per il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’iscrizione a ruolo del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27107 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27107 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 750/2023 R.G., proposto

NOME, rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO, con studio in Melilli (INDIRIZZO), ove elettivamente domiciliata (indirizzo p.e.c. per notifiche e comunicazioni: EMAIL ), giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di Catania il 21 marzo 2022, n. 2354/06/2022;

IMPOSTA DI REGISTRO ACCERTAMENTO PDA

IMPROCEDIBILITÀ

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 17 settembre 2024 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di Catania il 21 marzo 2022, n. 2354/06/2022, la quale, in controversia su impugnazione di avviso di liquidazione dell’imposta di registro nella misura di € 24.171,50 per omessa registrazione del decreto depositato dal Tribunale di Catania, in composizione monocratica, col n. 2146/2014, a mezzo del quale si era ingiunto a NOME COGNOME il pagamento della somma di € 215.878,98 in favore di NOME COGNOME e NOME COGNOME, a titolo di rimborso di un mutuo, oltre ad interessi quantificati sino al 31 gennaio 2014 nella misura di € 370.001,03 e ad ulteriori interessi calcolati nella misura di € 63.401,00, per un totale di € 589.281,01, nonché del riconoscimento di debito da parte di NOME COGNOME per il corrispondente importo di € 215.878,98, ha parzialmente accolto l ‘appello proposto dal medesimo nei confronti dell ‘RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Catania il 24 agosto 2018, n. 8987/12/2018, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;
il giudice di appello ha parzialmente riformato la decisione di prime cure -che aveva parzialmente accolto il ricorso originario -nel senso di escludere l’autonoma soggezione ad imposta di registro del riconoscimento di debito e di confermare l’obbligazione solidale di ciascun mutuante in ordine al pagamento dell’imposta di registro sul decreto ingiuntivo;

l ‘RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso ed ha provveduto all’iscrizione della causa a ruolo;

il consigliere delegato allo spoglio ha formulato proposta di definizione accelerata sul presupposto della ravvisata improcedibilità del ricorso per mancata costituzione della ricorrente;

tale proposta è stata comunicata al difensore della controricorrente, che non ha presentato istanza per la decisione nel termine di legge;

CONSIDERATO CHE:

ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. (‘ Procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili e manifestamente infondati ‘), nel testo novellato dall’art. 3, comma 28, lett. g, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149: « 1. Se non è stata ancora fissata la data della decisione, il presidente della sezione o un consigliere da questo delegato può formulare una sintetica proposta di definizione del giudizio, quando ravvisa la inammissibilità, improcedibilità o manifesta infondatezza del ricorso principale e di quello incidentale eventualmente proposto. La proposta è comunicata ai difensori RAGIONE_SOCIALE parti. 2. Entro quaranta giorni dalla comunicazione la parte ricorrente, con istanza sottoscritta dal difensore munito di una nuova procura speciale, può chiedere la decisione. In mancanza, il ricorso si intende rinunciato e la Corte provvede ai sensi dell’articolo 391. 3. Se entro il termine indicato al secondo comma la parte chiede la decisione, la Corte procede ai sensi dell’articolo 380-bis.1 e quando definisce il giudizio in conformità alla proposta applica il terzo e il quarto comma dell’articolo 96 »;
2. nella specie, la proposta formulata dal consigliere delegato (nel senso dell’improcedibilità del ricorso) è stata comunicata al difensore della controricorrente (ma non anche al difensore del ricorrente, che non si era ritualmente costituito ai sensi del l’art. 369 cod. proc. civ.);

3. va premesso che, a seguito del provvedimento reso dalla Prima Presidente di questa Corte il 19 settembre 2023, che ha rimesso alle Sezioni Unite la questione se, nel procedimento ai sensi del nuovo testo dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., il consigliere estensore della proposta di decisione accelerata possa entrare a comporre, con la veste di relatore, il collegio giudicante, le Sezioni Unite di questa Corte hanno chiarito che, nel procedimento ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., come disciplinato dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, il presidente della sezione o il consigliere delegato, che abbia formulato la proposta di definizione accelerata, può far parte, ed eventualmente essere nominato relatore, del collegio che definisce il giudizio ai sens i dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ., non versando in situazione di incompatibilità agli effetti degli artt. 51, primo comma, n. 4, e 52 cod. proc. civ., atteso che tale proposta non rivela una funzione decisoria e non è suscettibile di assumere valore di pronuncia definitiva, né la decisione in camera di consiglio conseguente alla richiesta del ricorrente si configura quale fase distinta, che si sussegue nel medesimo giudizio di cassazione con carattere di autonomia e con contenuti e finalità di riesame e di controllo sulla proposta stessa (Cass., Sez. Un., 10 aprile 2024, n. 9611);
4. pertanto, nulla osta a che il consigliere delegato allo spoglio (AVV_NOTAIO) possa assumere in questa sede la veste di giudice relatore ai fini della decisione collegiale;

5. per il resto, prendendo atto della mancata presentazione dell’istanza di decisione entro il termine di quaranta giorni dalla comunicazione della proposta e dell ‘omessa adozione medio tempore del conseguente decreto di estinzione, si deve dichiarare l’improcedibilità ex art. 369, primo comma, cod. proc. civ. per mancato deposito del ricorso notificato presso la Cancelleria di questa Corte;

6. le spese giudiziali seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo, essendo pacifico che la costituzione della parte nei cui confronti è stato proposto il ricorso per cassazione e la circostanza che la medesima non abbia sollevato contestazioni sulla ritualità dell’impugnazione, non ostano alla declaratoria di improcedibilità del ricorso stesso per omissione o tardività del deposito, a norma dell’art 369, primo comma, cod. proc. civ., ed alla conseguente condanna del ricorrente al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di Cassazione;
7. infine, la pronuncia con cui la Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito RAGIONE_SOCIALE stesso a norma dell’art. 369 cod. proc. civ., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma (da ultima: Cass., Sez. Un., 17 luglio 2023, n. 20621).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’improcedibilità del ricorso; condanna la ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali in favore della controricorrente, liquidandole nella misura di € 1.500,00 per

compensi, oltre a spese prenotate a debito; dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 17 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.