Improcedibilità del ricorso: copia non autentica

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso presentato dal curatore fallimentare di una società a causa del mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata. La decisione evidenzia come il rispetto delle formalità procedurali, come previsto dall’art. 369 c.p.c., sia un requisito indispensabile per poter accedere al giudizio di merito, rendendo ininfluente la fondatezza delle ragioni sollevate dal ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

L’Improcedibilità del Ricorso: Quando un Errore Formale Costa il Giudizio

Nel mondo del diritto, la forma è spesso sostanza. Un principio che trova piena applicazione nelle aule di giustizia, dove il mancato rispetto di un requisito procedurale può portare a conseguenze drastiche, come l’improcedibilità del ricorso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una svista formale, in questo caso il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata, possa precludere l’esame nel merito di una questione, anche se potenzialmente fondata. Questo caso ci insegna che la diligenza negli adempimenti processuali non è un mero cavillo, ma un pilastro fondamentale per la tutela dei diritti.

I Fatti di Causa: Una Disputa Fiscale e un Duplice Giudizio

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento fiscale notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società attiva nella grande distribuzione. Le contestazioni riguardavano la deducibilità di alcuni costi e l’omessa indicazione di variazioni in aumento ai fini IRAP. La società impugnava l’atto impositivo, ma, durante il processo, veniva dichiarata fallita.

Nonostante il fallimento, il processo proseguiva nei confronti della società originaria e si concludeva con una sentenza sfavorevole. Contemporaneamente, il curatore del fallimento avviava un separato giudizio per impugnare lo stesso avviso di accertamento. Tuttavia, sia in primo che in secondo grado, il ricorso del curatore veniva respinto. I giudici di merito ritenevano che l’azione fosse preclusa dal principio del ne bis in idem (non si può essere giudicati due volte per lo stesso fatto), poiché una sentenza era già stata emessa nei confronti della società fallita per la medesima questione. Avverso questa decisione, il curatore proponeva ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte: La Rilevanza della Copia Autentica e l’Improcedibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è mai entrata nel merito della questione relativa al principio del ne bis in idem. I giudici hanno infatti dichiarato d’ufficio l’improcedibilità del ricorso per un vizio puramente formale.

Il ricorrente, infatti, non aveva depositato, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza della Commissione Tributaria Regionale che intendeva impugnare, come invece prescritto a pena di improcedibilità dall’articolo 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile. La Corte ha sottolineato che la norma è posta a salvaguardia della fedeltà documentale e non ammette forme alternative o equipollenti. Né il deposito di copie semplici, né la successiva integrazione documentale oltre i termini previsti, possono sanare questa mancanza.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’art. 369 c.p.c. I giudici hanno spiegato che tale adempimento è un presupposto processuale essenziale, la cui mancanza impedisce la prosecuzione del giudizio. L’esame dell’incartamento processuale, inclusa la nota di iscrizione a ruolo e l’indice del fascicolo, ha confermato in modo inequivocabile che il ricorrente aveva depositato solo copie semplici della sentenza, senza l’attestazione di conformità all’originale rilasciata dal cancelliere.

La Corte ha ribadito un orientamento giurisprudenziale consolidato, secondo cui la produzione di una copia autentica è un onere inderogabile per chi propone il ricorso. La mancanza di tale documento non è un vizio sanabile tardivamente. Di conseguenza, la rilevata improcedibilità ha determinato il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, precludendo definitivamente ogni ulteriore esame delle doglianze del ricorrente.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito sull’importanza cruciale del rigore formale nel processo. Anche le ragioni più solide possono essere vanificate da un errore procedurale. La vicenda dimostra che la preparazione di un ricorso per cassazione richiede una meticolosa attenzione non solo agli aspetti sostanziali della controversia, ma anche e soprattutto al puntuale rispetto di ogni singolo adempimento richiesto dalla legge. La sanzione dell’improcedibilità del ricorso non è una mera formalità, ma la conseguenza diretta della violazione di norme poste a garanzia della certezza e della corretta amministrazione della giustizia.

Per quale motivo il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il ricorrente non ha depositato una copia autentica della sentenza impugnata, ma solo copie semplici, violando così il requisito previsto a pena di improcedibilità dall’art. 369, comma 2, n. 2) del codice di procedura civile.

La Corte di Cassazione ha esaminato la questione del ‘ne bis in idem’?
No, la Corte non ha esaminato la questione nel merito. La dichiarazione di improcedibilità per un vizio formale ha impedito ai giudici di valutare le ragioni sostanziali del ricorso, inclusa la presunta violazione del principio del ‘ne bis in idem’.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di improcedibilità?
La conseguenza è che la sentenza impugnata diventa definitiva (passa in giudicato). Ciò significa che la decisione della Commissione Tributaria Regionale non può più essere contestata e il giudizio si conclude in modo sfavorevole per il ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2087 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2087 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23554/2021 R.G. proposto da FALLIMENTO della CE.RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore, rappresentato e difeso dagli avv.ti NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME (domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore -intimata- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA n. 1329/14/2021 depositata il 9 febbraio 2021

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 15 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

All’esito di attività di verifica fiscale, la Direzione Regionale della Campania dell’Agenzia delle Entrate notificava alla CE.DI. RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, per brevità, CE.DI.), esercente l’attività di distribuzione organizzata di generi alimentari nell’Italia centromeridionale, un avviso di accertamento mediante il quale

muoveva una serie di rilievi formali e sostanziali con riferimento alla dichiarazione dei redditi presentata dalla detta società per l’anno 2014, operando le conseguenti riprese a tassazione ai fini dell’IRES, dell’IRAP e dell’IVA.

Le contestazioni mosse dall’Ufficio concernevano, in particolare:

(a)l’indebita deduzione, ai fini dell’IRES, di rimborsi chilometrici erogati agli amministratori in assenza delle condizioni richieste per il riconoscimento dell’indennità di trasferta;

(b)l’omessa esposizione, fra le variazioni in aumento rilevanti ai fini dell’IRAP, di una quota dell’accontamento per operazioni a premi e del saldo del conto di mastro ‘Perdite su crediti’.

La contribuente impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Napoli.

Anteriormente al deposito del ricorso sopravveniva il fallimento della RAGIONE_SOCIALE, dichiarato con sentenza del 4 maggio 2018.

Ciononostante, il processo proseguiva nei confronti della fallita e si concludeva, poi, con esito per essa sfavorevole.

Contemporaneamente, il curatore del RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE promuoveva separato giudizio avente ad oggetto l’impugnazione del medesimo avviso di accertamento.

Il ricorso veniva dichiarato inammissibile dall’adìta CTP partenopea per asserita violazione del «ne bis in idem» , in base al rilievo che la stessa domanda era già stata decisa con la sentenza precedentemente resa nei confronti della fallita.

La pronuncia veniva in sèguito confermata dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania, la quale, con sentenza n. 1329/14/2021 del 9 febbraio 2021, respingeva sia l’appello principale della parte privata che quello incidentale dell’Amministrazione Finanziaria.

Avverso tale sentenza il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

L’Agenzia delle Entrate è rimasta intimata.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., sono denunciate la violazione e la falsa applicazione del principio del «ne bis in idem» .

1.1 Si censura la gravata sentenza per aver erroneamente ritenuto che l’azione impugnatoria esperita nel presente giudizio dal curatore del Fallimento RAGIONE_SOCIALE fosse preclusa dalla sentenza precedentemente emessa nei confronti della fallita in relazione allo stesso avviso di accertamento oggetto di causa.

1.2 Viene rimproverato alla CTR campana di non aver tenuto conto della .

In via pregiudiziale, va dichiarata d’ufficio l’improcedibilità del ricorso.

2.1 L’art. 369 c.p.c., nel testo, applicabile «ratione temporis» , vigente anteriormente alle modifiche introdotte dal D. Lgs. n. 149 del 2022, così recita ai primi due commi:

«1. Il ricorso deve essere depositato nella cancelleria della Corte, a pena di improcedibilità, nel termine di giorni venti dall’ultima notificazione alle parti contro le quali è proposto.

Insieme col ricorso debbono essere depositati, sempre a pena di improcedibilità:

1)il decreto di concessione del gratuito patrocinio;

2)copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta, tranne che nei casi di cui ai due articoli precedenti; oppure copia autentica dei provvedimenti dai quali risulta il conflitto nei casi di cui ai nn. 1 e 2 dell’art. 362;

3)la procura speciale, se questa è conferita con atto separato;

4)gli atti processuali, i documenti, i contratti o accordi collettivi sui

quali il ricorso si fonda».

2.2 Per giurisprudenza di questa Corte, l’art. 369, comma 2, n. 2) c.p.c. esige, a pena di improcedibilità, la produzione di una copia della sentenza impugnata recante l’attestazione di autenticità rispetto all’originale, espressa come atto compiuto dal cancelliere. Si è, inoltre, precisato che, essendo la disposizione dettata a salvaguardia della fedeltà documentale, non possono ritenersi n. 20628/2016, Cass. n. 12106/2008, Cass. n. 17995/2002, Cass. n.

consentite forme alternative o equipollenti (cfr. Cass. 491/1986).

2.3 Tanto premesso, dall’esame dell’incarto processuale emerge in modo inequivoco che il ricorrente non ha provveduto a depositare copia autentica della gravata sentenza della CTR della Campania n. 1329/14/21 del 9 febbraio 2021.

2.4 Ciò si evince, inconfutabilmente, dalla , sulla quale sono impressi la data del 28 settembre 2021 e il timbro dell’ufficio ricevente.

In detta nota, contenente l’espressa avvertenza di , risulta attestato l’avvenuto deposito del solo .

2.5 Anche nell’ inserito all’interno del fascicolo di parte si dà atto dell’allegazione di , senza alcuna precisazione circa la conformità di tali atti all’originale.

2.6 Alla rilevata mancanza il Fallimento RAGIONE_SOCIALE non ha successivamente posto rimedio mediante un eventuale deposito integrativo effettuato, ai sensi dell’art. 372 c.p.c., entro il termine di cui all’art. 369, comma 1, dello stesso codice (sull’argomento cfr. Cass. n. 28999/2018, Cass. n. 28108/2005, Cass. Sez. Un. n. 11932/1998).

2.7 Le surriferite circostanze trovano conferma nella certificazione rilasciata in data odierna dalla Cancelleria, inserita nel fascicolo d’ufficio.

La rilevata improcedibilità del ricorso, determinando il passaggio in giudicato della sentenza grava ta, preclude l’esame dell’impugnazione.

Nulla va statuito in ordine alle spese processuali, non avendo la parte destinataria del ricorso svolto attività difensiva in questa sede.

Stante l’esito del giudizio, viene resa nei confronti del ricorrente l’attestazione contemplata dall’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso improcedibile.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.