Identificazione appellato: atto valido se chiara la qualità

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata indicazione della qualità dell’appellato nell’intestazione dell’atto di appello non ne causa la nullità, a condizione che tale qualità emerga chiaramente dal contesto dell’atto stesso. Il caso riguardava un ricorso di una contribuente, ex socia di una società estinta, la quale lamentava che l’appello dell’agente della riscossione fosse stato diretto alla società e non a lei come successore. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando il principio della prevalenza della sostanza sulla forma nella corretta identificazione dell’appellato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Identificazione appellato: la sostanza prevale sulla forma

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale: la validità di un atto di appello non dipende dalla formale indicazione della qualità della parte, ma dalla possibilità di desumerla con certezza dal contesto. Questa decisione chiarisce i criteri per la corretta identificazione dell’appellato, specialmente in casi complessi come la successione nei debiti di una società estinta.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di intimazione e una cartella di pagamento per IVA e sanzioni relative al 1991, notificati a una contribuente. Quest’ultima agiva sia in proprio sia come ex legale rappresentante di una società di persone, estinta nell’anno 2000. Il giudice di primo grado aveva accolto il ricorso della contribuente, ritenendo non provata la notifica della cartella di pagamento originaria.

L’agente della riscossione proponeva appello, ma lo indirizzava formalmente alla società estinta, in persona del suo legale rappresentante, e non direttamente alla contribuente quale successore nei debiti societari. La contribuente eccepiva quindi la definitività della sentenza di primo grado, sostenendo che l’appello fosse stato rivolto a un soggetto giuridico non più esistente. La Corte d’Appello, tuttavia, riformava la decisione iniziale, ritenendo provata la notifica della cartella. La contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione.

L’importanza della corretta identificazione dell’appellato

Il motivo principale del ricorso in Cassazione si fondava sull’errata identificazione dell’appellato. Secondo la ricorrente, l’appello proposto dall’agente della riscossione doveva considerarsi inammissibile perché rivolto a una società cessata da anni, anziché alla persona fisica che, per legge, era succeduta nei rapporti pendenti.

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l’omessa pronuncia del giudice d’appello su questa specifica eccezione, ha deciso di affrontare la questione direttamente nel merito, in base ai principi di economia processuale e ragionevole durata del processo sanciti dall’art. 111 della Costituzione.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha rigettato il ricorso, fornendo una chiara interpretazione delle norme processuali. Richiamando consolidata giurisprudenza (Cass. n. 23870/2006 e n. 11876/2018), ha affermato che la mancata indicazione nell’epigrafe dell’atto di appello della qualità in cui l’appellato è citato in giudizio non comporta la nullità dell’atto, a patto che tale qualità risulti in modo inequivocabile dal suo contenuto complessivo.

Il principio si basa sul rinvio dell’art. 342 c.p.c. all’art. 163 c.p.c., che sanziona con la nullità solo la mancanza o l’incertezza assoluta nell’identificazione delle parti. Nel caso specifico, il giudice non avrebbe potuto considerare incerta l’individuazione della parte appellata. Era infatti pacifico che la società fosse estinta e che la contribuente, quale ex socia e legale rappresentante, fosse la successore responsabile per i debiti tributari ai sensi dell’art. 2495 c.c. Di conseguenza, era evidente che l’appello, sebbene formalmente indirizzato alla società, fosse sostanzialmente rivolto alla persona fisica della contribuente.

La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili gli altri motivi di ricorso, tra cui quelli relativi alla notifica della cartella e alla prescrizione, in quanto non adeguatamente specificati o perché relativi a questioni che avrebbero dovuto essere sollevate impugnando la cartella di pagamento originaria.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’orientamento della giurisprudenza volto a far prevalere la sostanza sulla forma. Per la validità di un atto processuale, ciò che conta non è la pedissequa osservanza di formule sacramentali, ma la chiara e inequivocabile identificazione delle parti e dell’oggetto della contesa. La decisione sottolinea che l’identificazione dell’appellato deve essere valutata esaminando l’intero contesto dell’atto, inclusi i documenti pregressi, per garantire che la parte evocata in giudizio sia posta nelle condizioni di comprendere pienamente la propria posizione processuale. Per gli operatori del diritto, ciò significa porre la massima attenzione alla redazione degli atti, assicurandosi che, al di là dell’intestazione, il contenuto non lasci adito a dubbi sull’identità e sulla qualità delle parti coinvolte.

Un appello è nullo se l’appellato non è indicato con la sua esatta qualità nell’intestazione dell’atto?
No, secondo la Corte di Cassazione l’appello non è nullo o inammissibile se la qualità della parte appellata, anche se non specificata nell’epigrafe, risulta con certezza dal contesto complessivo dell’atto e dagli atti pregressi.

È possibile notificare un atto a una società già estinta secondo le regole delle persone giuridiche (art. 145 c.p.c.)?
No, se una società è già estinta, la notifica degli atti della riscossione non può seguire le regole previste per le persone giuridiche. L’adempimento deve essere eseguito direttamente nei confronti del socio, quale successore dell’ente estinto.

Può la Corte di Cassazione decidere una questione nel merito senza rinviare al giudice d’appello?
Sì, la Corte di Cassazione può decidere la causa nel merito, evitando un rinvio, quando, pur avendo verificato un’omessa pronuncia su un motivo di appello, si tratti di una questione di puro diritto che non necessita di ulteriori accertamenti di fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24727 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24727 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/09/2025

Oggetto: identificazione appellato -mancata indicazione qualità criteri

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32817/2019 R.G. proposto da NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME (pec: EMAIL, elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 1834/7/2019 depositata il 27/3/2019 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 10 luglio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 1834/7/2019 veniva accolto l’appello proposto da ll’Agenzia delle Entrate – Riscossione avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Roma n. 11135/6/2017 con la quale era stato accolto il ricorso proposti da NOMECOGNOME in proprio e quale ex legale rappresentante della estinta società RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, avverso l’ avviso di intimazione e relativa cartella di pagamento per IVA e sanzioni 1991.
Il giudice di prime cure riteneva omessa la notifica della cartella sottesa all’intimazione e accoglieva il ricorso introduttivo.

La decisione veniva riformata dal giudice d’appello che riteneva fornita la prova della notificazione della cartella e tempestiva la notifica dell’intimazione.

Avverso la sentenza d’appello la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, cui replica l’Agenzia delle entrate – Riscossione con controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo la contribuente lamenta l’omess a valutazione di un fatto decisivo, in quanto la CTR non si è pronunciata sull’eccezione, svolta dalle controdeduzioni nelle controdeduzioni in appello, di definitività della sentenza di primo grado, poiché l’agente della riscossione aveva diretto il proprio appello unicamente nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante NOME COGNOME, società estinta già il 9.11.2000, anteriormente sia alla notifica dell’intimazione sia alla asserita notifica della cartella, e non verso NOME COGNOME destinataria di tali atti quale successore nei debiti della società.
Benché l’omessa pronuncia da parte del giudice d’appello sull’eccezione sussista, il motivo non può trovare ingresso.

2.1. Innanzitutto, nel caso di specie la pronuncia sulla questione non può desumersi, neppure implicitamente, dal semplice fatto che l’intestazione della sentenza reca la duplice indicazione degli appellati: ‘RAGIONE_SOCIALE‘ e ‘Studio Commerciale Elaborazione Dati di RAGIONE_SOCIALE‘, poiché la questione , effettivamente sollevata dalla parte, non è neppure menzionata dal giudice nella motivazione.

2.2. Nondimeno, secondo questa Corte, alla luce dei principi di economia processuale e della ragionevole durata del processo di cui all’art. 111 Cost., nonché di una lettura costituzionalmente orientata dell’attuale art. 384 cod. proc. civ., una volta verificata l’omessa pronuncia su un motivo di appello, la Corte di cassazione può evitare la cassazione con rinvio della sentenza impugnata e decidere la causa

nel merito sempre che si tratti di questione di diritto che non richiede ulteriori accertamenti di fatto (ad es., v. Cass. n. 17416 del 2023). 2.3. Funditus , va data continuità anche nella presente fattispecie all’interpretazione giurisprudenziale (Cass. n. 23870 del 2006; Cass. n.11876 del 2018), secondo cui la mancata indicazione nell’epigrafe dell’atto di appello della qualità nella quale l’appellato è chiamato in giudizio non importa l’inammissibilità o la nullità dell’appello quando la predetta qualità risulti con certezza dal contesto dello stesso atto di appello. Infatti, per effetto del rinvio disposto dall’art. 342 cod. proc. civ. alle disposizioni degli artt. 163, comma terzo, n. 2) del codice di rito – che richiede l’esatta indicazione, nell’atto di citazione, delle parti – e 164 dello stesso codice, che fa dipendere la nullità dell’atto introduttivo solo dall’assoluta mancanza od incertezza del predetto requisito, dovendo porsi riferimento al contenuto sostanziale dell’atto, anche eventualmente integrato con gli atti pregressi, rispetto alla mera forma di esso, è valido l’atto di appello che consenta, alla stregua della valutazione del suo contenuto complessivo, di desumere univocamente il requisito riguardante la qualità in ordine alla quale la parte appellata deve considerarsi evocata in giudizio.
2.4. Nel caso di specie, ove il giudice avesse valutato la questione non avrebbe potuto che risolverla rigettando l’eccezione, tenuto conto del complesso le circostanze processuali evocate nella censura. Il giudice non avrebbe potuto considerare assolutamente incerta l’individuazione della parte appellata, da identificarsi non nella società, pacificamente estinta sia prima della notifica dell’intimazione impugnata sia prima della pretesa notifica della cartella sottostante, quanto piuttosto in NOME COGNOME quale suo ex socio e legale rappresentante e responsabile successore ex art. 2495, cod. civ., titolare dell’obbligazione tributaria. 3. Con il secondo motivo, la ricorrente prospetta l’omessa motivazione su un punto decisivo della controversia, essendo stata eccepita in
entrambi i gradi di giudizio la nullità dell’atto di ingiunzione, perché notificato in assenza della cartella presupposta.

Il motivo è inammissibile: la CTR non ha omesso la valutazione di alcun fatto decisivo, avendo espressamente statuito sulla ritualità notificazione dell’atto sottostante all’intimazione impugnata, ossia la cartella di pagamento ritenuta correttamente notificata alla contribuente. La censura in ultima analisi non si confronta pienamente con la ratio decidendi .

Il terzo motivo, da qualificarsi come proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce la violazione da parte della decisione dell’art. 145 cod. proc. civ. nel testo applicabile ratione temporis , con riferimento alla notifica il 9.12.2002, data da intendersi riferita alla notifica della cartella di pagamento sottesa all’intimazione.

Il mezzo è affetto da concorrenti profili di inammissibilità. Innanzitutto, come eccepito in controricorso, è inammissibile per difetto di specificità poiché la relata di notifica non è riprodotta e ciò non mette la Corte nelle condizioni di valutare la decisività della questione.

Inoltre, è pacifico il fatto che alla data del 9.12.2002 la società era già estinta (si legge in atti, in data 9.11.2000) e, conseguentemente, alla notificazione degli atti della riscossione non può applicarsi l ‘art.145 cod. proc. civ., relativo alla notificazione alle persone giuridiche, dovendo l’adempimento essere eseguito direttamente nei confronti della socia, quale successore dell’ente estinto.

Non può trovare ingresso neppure il quarto motivo di ricorso, che ambiguamente denuncia -senza indicazione del pertinente paradigma di censura processuale -da un lato un’omessa valutazione, ma, poi, è focalizzato sulla violazione di legge circa la prescrizione della pretesa

erariale, tenuto conto che il periodo d’imposta relativo è il 1991 mentre la notifica della cartella sottostante l’intimazione è intervenuta nel 2002, e anche la decadenza ex art. 25 del d.P.R. 600/1973.

7.1. Il mezzo è inammissibile, per più ragioni. Innanzitutto, la questione è nuova, dal momento che non risulta documentata l’introduzione tempestiva nel giudizio.

Inoltre, è inammissibile per la tecnica di formulazione poiché la censura compendia un coacervo di paradigmi processuali di doglianza che spaziano dalla violazione di legge alla doglianza motivazionale, in quanto la sovrapposizione di censure di diritto, sostanziali e processuali, non consente alla Corte di cogliere con certezza le singole questioni prospettate, dando luogo all’impossibile convivenza, in seno al medesimo motivo di ricorso, di censure caratterizzate da irredimibile eterogeneità (cfr. Cass. n. 36881/2021). In materia di ricorso per cassazione, il fatto che un singolo motivo sia articolato in più profili di doglianza, ciascuno dei quali avrebbe potuto essere prospettato come un autonomo motivo, non costituisce, di per sé, ragione d’inammissibilità dell’impugnazione, dovendosi ritenere sufficiente, ai fini dell’ammissibilità del ricorso, che la sua formulazione permetta di cogliere con chiarezza le doglianze prospettate onde consentirne, se necessario, l’esame separato esattamente negli stessi termini in cui lo si sarebbe potuto fare se esse fossero state articolate in motivi diversi, singolarmente numerati (Cass. Sez. U n. 9100/2015), ma, nella specie, il ricorso non consente quanto indicato dalle Sezioni unite.
7.2. In ogni caso, i profili relativi alla prescrizione (originaria) del credito e alla decadenza dell’esercizio della potestà impositiva sono precluse in relazione all’impugnata intimazione di pagamento, trattandosi di questioni che dovevano essere fatte valere impugnando la cartella di pagamento che ha ritualmente portato a conoscenza della

contribuente il debito, secondo l’accertamento del giudice di merito non utilmente censurato in sede di legittimità.

8. Il ricorso è conclusivamente rigettato e le spese di lite, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite in favore dell’Agenzia delle entrate – Riscossione, liquidate in euro 4.300,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Si dà atto del fatto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.