Estratto di ruolo: basta per ammettere il credito?

Una società di riscossione si è vista negare l’ammissione di crediti tributari al passivo di un fallimento perché basata su un estratto di ruolo non preceduto dalla notifica della cartella. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che, ai fini dell’insinuazione al passivo fallimentare, l’estratto di ruolo è prova sufficiente del credito, essendo irrilevante la preventiva notifica della cartella di pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di Ruolo: È Sufficiente per l’Ammissione al Passivo Fallimentare?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9262/2024, ha fornito un chiarimento fondamentale sul valore probatorio dell’estratto di ruolo nelle procedure fallimentari. La questione centrale è se tale documento sia sufficiente per l’ammissione di un credito tributario al passivo di un fallimento, anche in assenza della notifica della relativa cartella di pagamento. La risposta della Suprema Corte è affermativa, segnando un punto importante per la semplificazione e l’accelerazione di queste procedure.

Il Caso: Un Credito Tributario Escluso dal Fallimento

Una società agente della riscossione aveva presentato domanda di ammissione al passivo del fallimento di un’azienda per crediti tributari e contributivi. La richiesta si basava su un avviso di addebito e due estratti di ruolo. Il Tribunale aveva respinto la domanda, sostenendo che l’estratto di ruolo, da solo, non fosse un titolo idoneo, in quanto non riportava tutti i dati della pretesa impositiva e, soprattutto, non era stato preceduto dalla rituale notifica della cartella di pagamento al contribuente. Secondo il giudice di merito, ammettere il credito sulla base del solo estratto avrebbe consentito all’ente impositore di partecipare illegittimamente al concorso tra i creditori. L’agente della riscossione ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sull’Estratto di Ruolo

La Suprema Corte ha ribaltato la decisione del Tribunale, accogliendo il ricorso dell’agente della riscossione. I giudici di legittimità hanno stabilito un principio chiaro: ai fini dell’insinuazione al passivo fallimentare, la notifica della cartella di pagamento non è un presupposto necessario. L’estratto di ruolo è di per sé un documento sufficiente a provare l’esistenza del credito.

La Funzione del Ruolo nel Contesto Fallimentare

La Corte ha spiegato che, nel contesto di una procedura concorsuale, il ruolo (e di conseguenza l’estratto che lo riproduce) non funge da titolo esecutivo, poiché non si deve compiere un’azione espropriativa. La sua funzione è quella di individuare il credito, i relativi accessori e gli eventuali privilegi, consentendo così all’ente creditore di partecipare alla ripartizione dell’attivo fallimentare. L’estratto, pur non essendo un atto impositivo, documenta gli elementi essenziali del ruolo e fornisce la prova necessaria per la domanda di ammissione.

Notifica della Cartella: Irrilevante per l’Insinuazione

Secondo la Cassazione, i crediti tributari sorgono al verificarsi dei presupposti di legge (es. la presentazione della dichiarazione dei redditi) e non con la notifica dell’avviso di accertamento o della cartella di pagamento. La notifica ha una funzione informativa, che nella procedura fallimentare è assolta dal deposito stesso della domanda di insinuazione, corredata dall’estratto di ruolo. Tale documentazione è sufficiente per informare il curatore della pretesa creditoria e per consentire eventuali contestazioni nelle sedi appropriate.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione tra la fase di riscossione coattiva e quella di accertamento del passivo in un fallimento. Mentre nella prima la notifica del titolo è indispensabile per avviare l’esecuzione forzata, nella seconda l’obiettivo è verificare l’esistenza del credito. La legge stessa, in particolare l’art. 87 del d.P.R. n. 602/1973, legittima l’agente della riscossione a procedere all’ammissione al passivo avvalendosi del ruolo. La domanda di insinuazione, corredata dall’estratto di ruolo, è quindi sufficiente per l’ammissione al passivo, in quanto documenta l’esistenza dell’atto che ne è alla base. Questo orientamento, consolidato da numerose pronunce, mira a non appesantire la procedura fallimentare con requisiti non essenziali allo scopo di accertamento dei crediti.

Conclusioni

La decisione della Cassazione rappresenta un’importante affermazione di un principio di semplificazione. Stabilendo che l’estratto di ruolo è sufficiente per l’ammissione al passivo fallimentare senza necessità della preventiva notifica della cartella, la Corte accelera le procedure di insinuazione dei crediti erariali e previdenziali. Per i curatori fallimentari e per gli agenti della riscossione, ciò significa maggiore certezza e snellezza operativa, garantendo al contempo la possibilità per il fallimento di contestare il merito della pretesa nelle sedi competenti.

Per ammettere un credito fiscale al passivo di un fallimento, è necessario che la cartella di pagamento sia stata notificata prima della dichiarazione di fallimento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la notifica della cartella di pagamento non è un presupposto necessario per l’insinuazione al passivo del credito, poiché la funzione informativa della notifica è assolta dal deposito della domanda stessa.

L’estratto di ruolo è considerato prova sufficiente per chiedere l’ammissione di un credito al passivo fallimentare?
Sì. L’estratto di ruolo è sufficiente a documentare l’esistenza del credito ai fini dell’ammissione al passivo, in quanto serve a individuare il credito, gli accessori e i relativi privilegi, senza necessità di produrre la cartella di pagamento notificata.

Qual è la funzione del ruolo in una procedura concorsuale secondo la Corte?
In una procedura concorsuale, il ruolo non serve come titolo esecutivo (perché non vi è un’esecuzione forzata da compiere), ma come documento che prova e individua il credito dell’ente impositore ai fini della sua ammissione allo stato passivo del fallimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9262 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9262 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero 15744 del ruolo generale dell’anno 2017, proposto

sRAGIONE_SOCIALE, incorporante sRAGIONE_SOCIALE, in persona d’un procuratore speciale del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, col quale elettivamente si domicilia all’indirizzo pec

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE

-intimato-

per la cassazione del decreto del Tribunale di Napoli pubblicato in data 5 maggio 2017; udita la relazione sulla causa svolta nell’adunanza consigliere camerale del 10 gennaio 2024 dal NOME COGNOME.

Fatti di causa

Oggetto: RAGIONE_SOCIALEAmmissione allo stato passivo di crediti tributariAvvisi di addebito NotificazioneNecessitàEsclusione- Estratti di ruoloSufficienza.

Emerge dal decreto impugnato che RAGIONE_SOCIALE, poi incorporata da RAGIONE_SOCIALE, chiese di essere ammessa al passivo del RAGIONE_SOCIALE in base a un avviso di addebito e a due estratti di ruolo, ma ne fu esclusa.

Il T ribunale di Napoli ha rigettato l’opposizione alla dichiarazione di esecutività dello stato passivo successivamente proposta da RAGIONE_SOCIALE. A fondamento della decisione ha affermato che il credito contributivo oggetto dell’avviso di addebito – ritenuto non definitivo perché notificato presso la vecchia sede della debitrice e anche perché fra la data della notifica e quella del fallimento di NOME non erano ancora trascorsi 60 giorni non era stato provato, in quanto l’opponente non aveva depositato alcuna documentazione ulteriore all’avviso.
In relazione ai crediti tributari, ha stabilito che il ruolo può costituire titolo per l’ammissione al passivo soltanto se ritualmente e preventivamente notificato al contribuente o, dopo il fallimento, al curatore e che comunque l’estratto di ruolo non è idoneo allo scopo perché non riporta tutti i dati della pretesa impositiva ricavabili dalla cartella di pagamento. Una tale interpretazione, ha aggiunto il tribunale fallimentare , è l’unica costituzionalmente orientata, anche alla luce dell’ indirizzo della giurisprudenza di legittimità consolidatosi con la pronuncia n. 19704/15 delle sezioni unite, che ha escluso la natura impositiva dell’estratto di ruolo, in quanto, altrimenti, si consentirebbe all’ente impositore o all’agente per la RAGIONE_SOCIALE di partecipare illegittimamente al concorso, pur non essendo titolare di alcun diritto, mai sorto per effetto della decadenza dovuta all’omessa notificazione dell’atto al contribuente, non accertabile in sede fallimentare.
L’agente per la RAGIONE_SOCIALE propone ricorso contro questo decreto per ottenerne la cassazione, che affida a tre motivi, cui non v’è replica.

Motivi della decisione

1.- Il primo motivo di ricorso , col quale RAGIONE_SOCIALE lamenta la violazione dell’art. 30 del d.l. n. 78/10 e dell’art. 24, comma 5, del d.lgs. n. 46/99, perché il tribunale avrebbe trascurato che l’avviso di addebito era divenuto definitivo, in quanto era inutilmente decorso il termine di quaranta giorni previsto dall’art. 24, comma 5, del d.lgs. n. 46/99, è inammissibile.

Il rigetto si fonda difatti su due rationes decidendi : una, basata sull’erroneità della notificazione dell’avviso di addebito ; l’altra sul mancato decorso, alla data di dichiarazione di fallimento, del termine di sessanta giorni previsto dall’art. 30 del d.l. n. 78/10 .

1.1.L’agente per la RAGIONE_SOCIALE ha impugnato soltanto la seconda, di modo che la prima è divenuta irretrattabile. Resta quindi fermo l’esame di merito a proposito del mancato assolvimento dell’onere (soprattutto) probatorio (in termini, Cass. n. 37006/22, punto IV), non incrinato dal fuggevole e generico richiamo, in coda al motivo, alle « dichiarazioni liberamente rese dalla società fallita in sede di denuncia mensile dei contributi dovuti per il personale dipendente ».

2.- Col terzo motivo di ricorso , da esaminare con priorità rispetto al secondo, perché logicamente prodromico, l’agente per la RAGIONE_SOCIALE lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 87 del d.P.R. n. 602/73 perché la notificazione del ruolo o della cartella di pagamento concernenti crediti tributari non è presupposto necessario per l’ammissione al fallimento del credito, che è adeguatamente provato dall’estratto di ruolo, riproduzione esatta del ruolo.

La censura è fondata.

2.1.- Le sezioni unite di questa Corte (Cass., sez. un., n. 33408/21) hanno difatti stabilito che in sede concorsuale il ruolo non rileva come titolo esecutivo perché non c’è attività espropriativa da compiere, ma serve a individuare, anche ai fini

degli accessori, i crediti opponibili alla massa e i relativi privilegi (tra varie, anche Cass. n. 9441/19 e n. 18425/21). E altrettanto vale per l’estratto di ruolo, il quale, benché non sia atto impositivo, comunque contiene e, quindi, documenta gli elementi del ruolo (Cass., sez. un., n. 19704/15; vedi pure sez. un., n. 26283/22, punto 26).

Neanche dall’art. 87, comma 2, del d.P.R. n. 603/72 si può ricavare che occorre il titolo esecutivo per l’insinuazione al passivo del fallimento. Al contrario, la disposizione in questione si limita a legittimare l’agente per la RAGIONE_SOCIALE, qualora si sia aperta la procedura concorsuale in danno del debitore, a procedere esecutivamente comunque, avvalendosi del ruolo, ai fini dell’ammissione al passivo del credito: pure questa norma è quindi sorretta dall’intento di accelerare l’insinuazione al passivo.
D’altronde, si è da tempo chiarito, i crediti scaturiscono dall’inadempimento degli obblighi tributari, e, quindi, in dipendenza dell’insorgenza dei relativi presupposti, e non già a seguito degli avvisi di accertamento (Cass., sez. un., n. 4779/87; n. 13275/20; n. 28192/20; n. 8602/21; sez. un., nn. 21765 e 21766/21), né tampoco in base al ruolo, né per effetto della notificazione della cartella di pagamento (Cass. n. 6846/21). L ‘ente creditore può d’altronde dimostrare il proprio credito anche con documenti diversi dal ruolo (Cass., sez. un., n. 4126/12).
3.- I rrilevante è, quindi, ai fini dell’insinuazione al passivo, che il ruolo, recte , la cartella di pagamento sia notificata.

La notificazione risponderebbe alla mera funzione d’informare il curatore della pretesa erariale o previdenziale (in termini, Cass. n. 6846/21, cit., e, con riguardo all’insinuazione al passivo di crediti previdenziali, Cass. nn. 12317/18, 20054/18, 700/19, 24589/19).

Questa funzione è, tuttavia, assolta dal deposito della domanda di insinuazione corredata, come nel caso in esame, degli estratti di ruolo che menzionino gli atti in questione, e che

consentono, qualora siano ancora ammesse contestazioni, quanto ai crediti tributari, di proporre impugnazione dinanzi alle Corti di giustizia tributaria in base all’art. 88, comma 2, del d.P.R. n. 602/73 (a meno che non si tratti di fatti sopravvenuti, ossia a valle dell’iscrizione a ruolo: Cass., sez. un., n. 34447/19, cit.; conf., n. 13767/21), e, in relazione a quelli previdenziali, d’integrare la documentazione giustificativa già prodotta, come emerge dall’art. 31 del d.lgs. n. 46/99 (al riguardo, tra varie, Cass. n. 29806/17; n. 29195/18).
3.1.- E allora, per l’ammissione al passivo fallimentare è sufficiente, in base all’art. 87, comma 2, del d.P.R. n. 602/1973 e all’art. 93 l. fall., che l’agente della RAGIONE_SOCIALE corredi l’istanza d’insinuazione dell’estratto di ruolo, che documenta, mediatamente, l’esistenza dell’atto che ne è posto a base (Cass. n. 14693/17; sulla sufficienza dell’estratto di ruolo ai fini dell’ammissione al passivo cfr. altresì, tra varie, anche Cass. nn. 18531/20 e 26896/20; n. 23453/22; n. 37006/22; n. 13152/23).
4.La censura è accolta e l’accoglimento determina l’assorbimento del secondo motivo di ricorso , col quale si lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 6 del d.l. n. 68/05, concernente il perfezionamento della notificazione delle cartelle risultanti dagli estratti di ruolo.

5.Il decreto è cassato per il profilo corrispondente all’accoglimento, con rinvio, anche per le spese, al Tribunale di Napoli in diversa composizione.

Per questi motivi

La Corte dichiara inammissibile il primo motivo di ricorso, accoglie il terzo, assorbito il secondo, cassa il decreto impugnato in relazione al profilo accolto e rinvia, anche per le spese, al Tribunale di Napoli in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 10 gennaio 2024.

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.