Estinzione del giudizio: no al raddoppio contributo

Una società di servizi ambientali ha rinunciato al proprio ricorso in Cassazione contro un contribuente in una causa per il rimborso dell’IVA. La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio, stabilendo un principio importante: il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia, poiché è una misura sanzionatoria prevista solo per i ricorsi respinti, inammissibili o improcedibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: Quando si Evita il Raddoppio del Contributo Unificato

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un’importante questione procedurale con significative implicazioni pratiche per le parti processuali. La decisione chiarisce i limiti di applicazione della norma che prevede il raddoppio del contributo unificato, escludendola espressamente in caso di estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso. Questa pronuncia offre una lettura rigorosa della legge, sottolineando la natura sanzionatoria della misura e impedendone un’applicazione estensiva.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Rimborso IVA al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine dalla domanda di un contribuente volta a ottenere la restituzione dell’IVA versata su una tariffa per il servizio di igiene ambientale. La richiesta era stata avanzata nei confronti della società che gestiva tale servizio per conto di un grande comune italiano.

Il Tribunale di primo grado aveva parzialmente accolto le ragioni del contribuente. La società di servizi, insoddisfatta della decisione, aveva proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi per contestare la sentenza. Il contribuente si era costituito in giudizio per difendere le proprie ragioni.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Durante il corso del giudizio di legittimità, si è verificato un evento decisivo: la società ricorrente ha depositato un’istanza con cui dichiarava di rinunciare al proprio ricorso. A fronte di tale rinuncia, il contribuente (controricorrente) ha prestato la propria adesione, accettando di fatto la chiusura anticipata della controversia.

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Giudizio

Preso atto della rinuncia della ricorrente e dell’accettazione della controparte, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. Si tratta di un esito processuale che chiude la causa senza una pronuncia nel merito, ovvero senza decidere chi avesse torto o ragione sulla questione principale del rimborso IVA. La Corte ha inoltre disposto la compensazione integrale delle spese di lite, decidendo che ciascuna parte dovesse sostenere i propri costi legali.

Le Motivazioni: Perché non si Applica il Raddoppio del Contributo Unificato

Il punto centrale e di maggior interesse dell’ordinanza risiede nelle motivazioni con cui la Corte ha escluso l’applicazione dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, comunemente noto come ‘raddoppio’. La norma di riferimento (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002) prevede tale pagamento aggiuntivo solo in tre specifiche ipotesi: quando l’impugnazione viene rigettata, dichiarata inammissibile o improcedibile.

La Corte ha specificato che questa misura ha un carattere eccezionale e una natura latamente sanzionatoria. Di conseguenza, non può essere soggetta a un’interpretazione che ne estenda l’applicazione oltre i casi tassativamente elencati dalla legge. L’estinzione del giudizio è un esito diverso e non assimilabile al rigetto o all’inammissibilità. Applicare la sanzione anche in questo caso costituirebbe un’interpretazione estensiva o analogica non consentita per norme di tale natura. Per rafforzare la propria posizione, la Corte ha richiamato precedenti giurisprudenziali conformi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Essa conferma che le parti hanno la facoltà di porre fine a una lite attraverso la rinuncia al ricorso, senza incorrere automaticamente nella sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questo chiarisce che il legislatore ha inteso sanzionare solo le impugnazioni infondate o proceduralmente scorrette che giungono a una decisione negativa nel merito o in rito, e non quelle che si concludono anticipatamente per volontà delle parti. Si tratta di un principio di rigore interpretativo che garantisce certezza del diritto e circoscrive l’applicazione delle misure sanzionatorie ai soli casi espressamente previsti.

Cosa accade al processo se la parte che ha fatto ricorso decide di rinunciare e l’altra parte accetta?
In questo caso, il giudice dichiara l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la causa senza una decisione sul merito della controversia.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria che si applica solo nei casi in cui il ricorso è rigettato, dichiarato inammissibile o improcedibile, e non in caso di estinzione.

Come sono state regolate le spese legali in questa specifica ordinanza?
La Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite. Questo significa che ogni parte ha dovuto sostenere i propri costi legali, senza che una dovesse rimborsare l’altra.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6901 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6901 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. R.G. 15160-2017 proposto da:

VENEZIANA ENERGIA RISORSE IDRICHE TERRITORIO AMBIENTE SERVIZI –RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende assieme all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME giusta procura speciale a margine del ricorso

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende

assieme all’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al controricorso

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 3311/2016 del TRIBUNALE DI VENEZIA, depositata il 9/12/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/3/2024 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE Energia Risorse Idriche Territorio Ambiente Servizi –RAGIONE_SOCIALE (di seguito la Società) propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui il Tribunale di Venezia aveva accolto parzialmente l’appello della Società avverso la sentenza n.

in accoglimento della domanda di ripetizione d’indebito, ex art. 2033 cod. civ., proposta da NOME COGNOME per la restituzione dell’IVA versata con la TIA alla Società, in qualità di gestore del servizio d’igiene ambientale del Comune di Venezia;

NOME COGNOME resiste con controricorso

CONSIDERATO CHE

1.1. preliminarmente, la Corte rileva che con istanza, depositata in data 19/1/2024, la Società ha dichiarato di rinunciare al ricorso;

1.2. a tale istanza di parte ricorrente ha prestato adesione il contribuente;

1.3. va quindi dichiarata l’estinzione del giudizio con compensazione integrale delle spese di lite;

1.4. la declaratoria di estinzione esime dall’applicazione dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 202, n. 115 (cd. raddoppio del contributo unificato), trattandosi di misura riferibile ai soli casi in cui l’impugnazione venga rigettata o dichiarata inammissibile o improcedibile, e non suscettibile d’interpretazione estensiva o analogica, in quanto avente

carattere eccezionale e lato sensu sanzionatoria (cfr. Cass. n. 5593 dell ‘ 1/3/2024; Cass. n. 4831 del 23/2/2024)

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio; compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.