Errore di fatto revocatorio: quando non è ammissibile

Una contribuente ha impugnato per revocazione una sentenza tributaria sfavorevole, ma la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l’errata valutazione delle prove non costituisce un errore di fatto revocatorio e che, in presenza di un contrasto tra giudicati già eccepito in appello, il rimedio corretto è il ricorso per cassazione, non la revocazione. La scelta del rimedio processuale errato ha reso inammissibile l’azione della contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Errore di fatto revocatorio: la Cassazione chiarisce i limiti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sulla nozione di errore di fatto revocatorio e sulla scelta corretta del rimedio processuale. La decisione sottolinea come un’errata interpretazione delle prove da parte del giudice non rientri in questa categoria e come l’aver sollevato l’eccezione di giudicato in appello precluda la via della revocazione, indirizzando la parte verso il ricorso per cassazione. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La controversia trae origine dal mancato pagamento di diverse cartelle esattoriali relative a imposte sui redditi per varie annualità. Una contribuente, ricevuta un’intimazione di pagamento da parte dell’agente della riscossione, proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva integralmente le sue ragioni.

L’Agenzia delle Entrate impugnava la decisione dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.), che, riformando parzialmente la sentenza di primo grado, accoglieva il gravame dell’Ufficio. Successivamente, la contribuente proponeva ricorso per revocazione dinanzi alla stessa C.T.R., ma quest’ultima lo dichiarava inammissibile.

È contro questa ultima decisione che la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a due motivi principali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La ricorrente lamentava due distinti vizi procedurali (error in procedendo):

1. Contrasto di giudicati: Sosteneva che la C.T.R. avesse errato nel non riconoscere l’esistenza di un contrasto tra la sentenza impugnata e un’altra precedente decisione, a lei favorevole, passata in giudicato.
2. Errore di fatto revocatorio: Argomentava che la C.T.R. avesse commesso un errore di fatto dichiarando inammissibile il suo motivo di revocazione, basato su una presunta errata valutazione della legittimità di una produzione documentale.

L’errore di fatto revocatorio e la scelta del rimedio

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, ritenendoli infondati. Per quanto riguarda il primo punto, relativo al contrasto di giudicati, la Corte ha ribadito un principio giurisprudenziale consolidato. Se l’esistenza di un giudicato esterno viene eccepita nel corso del giudizio d’appello (come avvenuto nel caso di specie), la sentenza d’appello che si pronuncia in difformità da tale giudicato è impugnabile con il ricorso per cassazione e non con quello per revocazione. La revocazione per contrasto di giudicati è ammessa solo se la parte non aveva potuto eccepire il precedente giudicato nel corso del processo. Avendo la contribuente sollevato la questione in appello, avrebbe dovuto procedere con la cassazione della sentenza di merito, non con la revocazione.

La nozione di errore di fatto revocatorio

Sul secondo motivo, la Corte ha ulteriormente precisato i confini dell’errore di fatto revocatorio. Citando un recente arresto delle Sezioni Unite, ha specificato che tale errore consiste in una falsa percezione della realtà o in una svista oggettiva e immediatamente rilevabile. Deve trattarsi di un fatto decisivo che, per errore, si è supposto esistente quando era incontestabilmente escluso dagli atti, o viceversa.

Non rientrano in questa nozione i vizi relativi all’interpretazione o alla valutazione delle risultanze processuali. La questione sollevata dalla contribuente, relativa alla tempestività di un deposito documentale, rappresentava un punto controverso che richiedeva una valutazione da parte del giudice, non una semplice constatazione di un fatto. Di conseguenza, non poteva configurarsi come un errore di fatto, ma, al più, come un errore di giudizio, da far valere con i mezzi di impugnazione ordinari.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su principi procedurali chiari. Il rigetto del primo motivo si basa sulla distinzione netta tra i rimedi esperibili: se il giudicato è già stato oggetto di eccezione in appello, l’unica via è il ricorso per cassazione, poiché la questione è entrata nel thema decidendum del giudice. Insistere con la revocazione costituisce un errore nella scelta del mezzo di impugnazione.

Per il secondo motivo, la Corte ha spiegato che l’errore di fatto revocatorio deve essere autonomo e incidere sulla percezione di un dato processuale pacifico, non sulla sua valutazione critica. La questione della tempestività di una produzione documentale è, per sua natura, un tema che richiede un’analisi e un’interpretazione da parte del giudice. Un’eventuale decisione errata su questo punto costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto. L’errore revocatorio non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per rimettere in discussione la valutazione del merito compiuta dal giudice.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce due concetti fondamentali per chi opera nel contenzioso, specialmente quello tributario. Primo, la scelta del corretto strumento di impugnazione è cruciale e un errore può essere fatale. Secondo, la nozione di errore di fatto revocatorio è estremamente rigorosa e non può essere invocata per contestare l’interpretazione delle prove o la valutazione giuridica del giudice. Questa decisione serve da monito sull’importanza di una strategia processuale precisa e sulla comprensione approfondita dei limiti di ciascun mezzo di impugnazione.

Quando un errore del giudice può essere definito ‘errore di fatto revocatorio’?
Secondo la Corte, si ha un errore di fatto revocatorio solo in caso di una falsa percezione della realtà o di una svista oggettiva su un fatto decisivo che risulta in modo incontrovertibile dagli atti di causa. Non rientrano in questa categoria gli errori di valutazione o di interpretazione delle prove.

Se una sentenza d’appello è in contrasto con un’altra sentenza definitiva (giudicato), quale rimedio si deve usare?
La sentenza stabilisce che se l’esistenza del giudicato esterno è stata eccepita durante il giudizio d’appello, la parte soccombente deve proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza difforme, e non ricorso per revocazione.

Una valutazione errata sulla tempestività della produzione di un documento è un errore di fatto revocatorio?
No. La Corte ha chiarito che la questione relativa alla tempestività di un deposito documentale è un punto controverso che richiede una valutazione da parte del giudice. Pertanto, un’eventuale decisione errata su questo punto è un errore di giudizio e non un errore di fatto idoneo a fondare un’azione di revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23107 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23107 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/08/2024

Cart. Pag. IRPEF -Altro 2003 -Avv. Intim. Irpef -Altro da 2002 a 2005

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23642/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA -SEZIONE STACCATA DI SALERNO n. 9236/04/2019, depositata in data 10 dicembre 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

A seguito del mancato pagamento di cartelle esattoriali (anni d’imposta 2001, 2002, 2003 e 2005), RAGIONE_SOCIALE (oggi

RAGIONE_SOCIALERiscossione) notificava ad NOME COGNOME l’intimazione di pagamento n. 10020169006222272, per un totale pari a € 9.599,60.

Avverso tale intimazione la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di AVV_NOTAIO; si costituiva in giudizio anche l’RAGIONE_SOCIALE eccependo il proprio difetto di legittimazione passiva e l’RAGIONE_SOCIALE della riscossione, visto il protocollo d’intesa, affidava l’incarico all’Ufficio per la difesa del proprio operato, chiedendo la conferma dei rispettivi operati.

La RAGIONE_SOCIALE.t.p., con sentenza n. 6743/01/2016, accoglieva integralmente il ricorso della contribuente.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Campania, limitatamente alle cartelle n. NUMERO_CARTA (per l’anno d’imposta 2003) e n. NUMERO_CARTA (per l’anno d’imposta 2005); si costituiva in giudizio anche la contribuente, chiedendo la conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 9482/02/2018, depositata in data 6 novembre 2018, la C.t.r. adita accoglieva il gravame dell’Ufficio, compensando tra le parti le spese di lite.

Avverso tale sentenza della C.t.r. della Campania, la contribuente proponeva ricorso per revocazione dinanzi la stessa Corte; si costituiva l’Ufficio, eccependo l’inammissibilità e l’infondatezza del ricorso.

Con sentenza n. 9236/04/2019, depositata in data 10 dicembre 2019, la C.t.r. adita dichiarava inammissibile il ricorso per revocazione della contribuente.

Avverso questa sentenza la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 5 giugno 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione art. 395, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. Violazione e falsa applicazione art. 324 cod. proc. civ. e 2909 cod. civ. Error in procedendo (in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.)» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha ritenuto sussistente il contrasto di giudicati tra la sentenza n. 9482/2018, emessa dalla C.t.r. della Campania – Sez. dist. di AVV_NOTAIO, e quanto emergeva dalla sentenza n. 395/2017 della stessa C.t.r.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione art. 395 cod. proc. civ., primo comma, n. 4. Violazione e falsa applicazione art. 32, 58 e 61 D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 546. Error in procedendo (in relazione art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.)» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha dichiarato inammissibile il primo motivo di ricorso per revocazione sul presupposto che con esso la ricorrente non aveva prospettato un errore revocatorio, ma «una errata valutazione della legittimità della produzione documentale».
Il primo motivo è infondato.

Costituisce principio giurisprudenziale pacifico (Cass. 04/10/2022, n. 28703) quello secondo cui ‘ In tema di giudicato esterno formatosi nel corso del giudizio di secondo grado, qualora la sua esistenza non sia stata eccepita dalla parte interessata, la sentenza d’appello pronunciata in difformità è impugnabile con il ricorso per revocazione ex art. 395, n. 5, c.p.c. e non con quello per cassazione, mentre, nelle ipotesi in cui l’esistenza di tale giudicato abbia costituito oggetto di eccezione ritualmente sollevata in giudizio, la sentenza d’appello difforme non è impugnabile con il ricorso per revocazione ma solo con il ricorso per cassazione.
Ancora, ‘ In tema di revocazione, il contrasto di giudicati previsto dall’art. 395, n. 5), c.p.c., sussiste qualora tra le due controversie vi sia identità di soggetti e di oggetto, tale che tra le due vicende processuali sussista un’ontologica e strutturale concordanza degli estremi identificativi dei due giudizi, nel senso che la precedente sentenza deve avere ad oggetto il medesimo fatto o un fatto ad essa antitetico, non anche un fatto costituente un possibile antecedente logico, sempre che la relativa eccezione di giudicato non sia stata proposta innanzi al giudice del secondo giudizio, giacché, in caso contrario, non si verte in tema di contrasto di giudicati, ma ricorre un vizio di motivazione denunciabile ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.’ (Cass. 03/12/2022, n. 38230).
Nella fattispecie in esame, è pacifico che l’eccezione di giudicato sia stata proposta dalla contribuente nel giudizio di appello in sede di controdeduzioni, pertanto il rimedio esperibile avverso la sentenza era il ricorso per cassazione e non il ricorso per revocazione.

Il secondo motivo è, parimenti, infondato.

3.1. Con un recente arresto (n. 13417 del 9 maggio 2023) le SS.UU. di questa Corte hanno ulteriormente puntualizzato il principio secondo cui l’errore di fatto revocatorio, ai sensi dell’art. 395, comma 4, cod. proc. civ., consiste in una falsa percezione della realtà, in una svista obiettivamente e immediatamente rilevabile, che abbia condotto ad affermare o supporre l’esistenza di un fatto decisivo, incontestabilmente escluso dagli atti e dai documenti di causa, ovvero l’inesistenza di un fatto decisivo che, dagli stessi atti e documenti, risulti positivamente accertato, sicché i vizi relativi all’interpretazione della domanda giudiziale non rientrano nella nozione di “errore di fatto” denunciabile mediante impugnazione per revocazione (fra le tante da ultimo Cass. n. 6505 del 2018).
3.2. Ancora, in tema di revocazione RAGIONE_SOCIALE sentenze della Corte di cassazione, la configurabilità dell’errore revocatorio di cui all’art.

391 bis c.p.c. presuppone un errore di fatto, che si configura ove la decisione sia fondata sull’affermazione di esistenza od inesistenza di un fatto che la realtà processuale induce ad escludere o ad affermare, non anche quando la decisione della Corte sia conseguenza di una pretesa errata valutazione od interpretazione RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali, essendo esclusa dall’area degli errori revocatori la sindacabilità di errori di giudizio formatisi sulla base di una valutazione (Cass. n. 10040 del 2022).
3.3. Infine, per giurisprudenza costante, l’errore di fatto idoneo a legittimare la revocazione della sentenza di cassazione, ex artt. 391-bis e 395, n. 4 cod. proc. civ., deve riguardare gli atti interni al giudizio di legittimità, che la Suprema Corte può esaminare direttamente, con propria indagine di fatto, nell’ambito dei motivi di ricorso e RAGIONE_SOCIALE questioni rilevabili d’ufficio, e deve avere carattere autonomo, nel senso di incidere esclusivamente sulla sentenza di legittimità; diversamente, ove l’errore sia stato causa determinante della sentenza di merito, in relazione ad atti o documenti che sono stati o avrebbero dovuto essere esaminati in quella sede, il vizio della sentenza deve essere fatto valere con gli ordinari mezzi di impugnazione ( ex plurimis Cass. 22/10/2018, n. 26643),
3.4. Nella fattispecie in esame, non sussiste l’errore revocatorio e la C.t.r. ha correttamente ritenuto che il dedotto motivo di revocazione concernente la tempestività della produzione documentale attestante la regolarità della notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle impugnate non configurasse un errore di fatto ex art. 395 n. 4 cod. proc. civ. in quanto la questione relativa alla tempestività del deposito costituiva un punto controverso ed era riferibile alla valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali e giammai ad un errore di fatto revocatorio.
In conclusione il ricorso va rigettato.

Le spese del giudizio dell’oggettività seguono il criterio della soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente a rifondere all’RAGIONE_SOCIALE le spese processuali che si liquidano in € 1.400,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del medesimo art. 13, se dovuto. Così deciso In Roma il 5 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.