Errore di fatto revocatorio: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto revocatorio. Il caso trae origine da un accertamento fiscale sul valore di un immobile. La Corte ha stabilito che un dissenso sull’interpretazione giuridica o sulla valutazione processuale del giudice non costituisce un errore di fatto. Quest’ultimo, infatti, deve consistere in una svista materiale e palese, una falsa percezione di quanto emerge dagli atti, e non in un presunto errore di giudizio. La decisione è stata confermata anche perché sorretta da una doppia motivazione (ratio decidendi), rendendo irrilevante l’eventuale errore su una di esse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Errore di Fatto Revocatorio: i Limiti secondo la Cassazione

L’errore di fatto revocatorio rappresenta uno strumento eccezionale per contestare una decisione giudiziaria, inclusa quella della Corte di Cassazione. Tuttavia, i suoi confini sono rigorosamente definiti. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito che non ogni presunta svista può essere classificata come tale, specialmente quando ciò che si contesta è in realtà una valutazione giuridica del giudice. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio la distinzione.

I Fatti di Causa

Una società immobiliare impugnava un avviso di rettifica e liquidazione di imposte di registro e ipocatastali. L’Amministrazione Finanziaria aveva rideterminato il valore di un’unità immobiliare e di un’area annessa a un prezzo quasi doppio rispetto a quello dichiarato nell’atto di compravendita, basando la propria valutazione su una perizia redatta per la concessione di un mutuo bancario.

Il contribuente otteneva una prima vittoria, ma la decisione veniva riformata in appello, dove i giudici davano ragione all’Ufficio. La società proponeva quindi ricorso in Cassazione, ma anche questo veniva rigettato.

Non arrendendosi, la società tentava l’ultima carta: il ricorso per revocazione della decisione della Cassazione, sostenendo che la Corte fosse incorsa in un duplice errore di fatto revocatorio.

L’errore di fatto revocatorio contestato dalla società

La società ricorrente ha lamentato due principali errori che, a suo dire, avrebbero viziato la decisione della Suprema Corte:

1. Primo errore: La Cassazione avrebbe erroneamente affermato che la società non aveva riproposto nel giudizio di appello la censura sul difetto di motivazione dell’atto impositivo. Secondo la ricorrente, questa affermazione era una svista, un’errata percezione degli atti processuali.
2. Secondo errore: La Corte aveva dichiarato inammissibile il terzo motivo di ricorso per mancata allegazione di una perizia di parte. La società sosteneva che questa conclusione derivasse da una ‘superficiale disamina degli atti’, poiché, pur non avendola materialmente allegata al ricorso per Cassazione, ne aveva richiamato i punti salienti e aveva dichiarato di averla prodotta nel primo grado di giudizio.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile, chiarendo in modo netto i confini dell’errore di fatto revocatorio.

Le motivazioni

La Corte ha smontato entrambe le censure, fornendo importanti principi di diritto.

In merito al primo presunto errore, i giudici hanno spiegato che, anche se vi fosse stata una svista (cosa che peraltro hanno escluso, precisando che il riferimento era corretto), questa non sarebbe stata decisiva. La decisione originale di rigetto, infatti, si basava su una duplice ratio decidendi: una di rito (l’inammissibilità) e una di merito (l’infondatezza). L’eventuale errore avrebbe intaccato solo la prima, lasciando intatta la seconda, che da sola era sufficiente a sorreggere la decisione. Pertanto, l’errore non avrebbe avuto carattere di decisività.

Sul secondo e più significativo punto, la Corte ha affermato che la doglianza della società non configurava un errore di fatto, bensì una critica alla valutazione giuridica operata dalla stessa Corte. L’errore di fatto revocatorio previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c., consiste in una ‘falsa percezione di quanto emerge dagli atti’, una svista materiale su circostanze che emergono con assoluta immediatezza. Non può essere utilizzato per contestare l’apprezzamento e la valutazione del giudice in ordine alle risultanze processuali. La decisione di considerare inammissibile un motivo di ricorso per la mancata allegazione di un documento essenziale è un’attività di giudizio, non una svista fattuale. Di conseguenza, non è censurabile tramite lo strumento della revocazione.

Le conclusioni

La pronuncia in esame è un’importante conferma dei rigidi paletti che circoscrivono l’istituto della revocazione per errore di fatto. Questo strumento non può essere trasformato in un terzo grado di giudizio di merito, né può essere utilizzato per rimettere in discussione le valutazioni giuridiche e processuali compiute dal giudice. L’errore deve essere palese, incontrovertibile e decisivo, emergendo direttamente dagli atti senza necessità di alcuna attività interpretativa. In caso contrario, come nel caso di specie, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese.

Cosa si intende per errore di fatto revocatorio secondo la Cassazione?
Consiste in una falsa percezione della realtà processuale, una svista materiale su circostanze decisive che emergono direttamente dagli atti con carattere di assoluta immediatezza. Non include l’erronea valutazione o interpretazione delle prove o delle norme da parte del giudice.

Una sentenza può essere revocata se solo una delle sue motivazioni è errata?
No. Se la decisione è sorretta da una doppia e autonoma motivazione (ratio decidendi), l’eventuale errore su una di esse non è decisivo, poiché la decisione rimarrebbe comunque valida sulla base dell’altra motivazione. Di conseguenza, il ricorso per revocazione sarebbe inammissibile.

Se la Cassazione dichiara inammissibile un motivo di ricorso per mancata allegazione di un documento, si tratta di un errore di fatto revocabile?
No. Secondo l’ordinanza, questa è una valutazione di natura giuridico-processuale compiuta dalla Corte. Contestare tale valutazione non integra un errore di fatto, ma un tentativo di riesame del giudizio, che non è consentito attraverso lo strumento della revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1860 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1860 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/01/2026

Oggetto : Revocazione – Sentenza di cassazione – Errore di fatto revocatorio – Nozione

ORDINANZA

sul ricorso per revocazione ex art. 391-bis c.p.c. iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato;

-controricorrente – avverso l ‘ordinanza della Corte di Cassazione n. 27057/2024, depositata in data 18 ottobre 2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 gennaio 2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La ricorrente impugna per revocazione straordinaria ex art. 391bis c.p.c., in relazione all’art. 395 n. 4) cod. proc. civ., l ‘ordinanza n . 27057/2024 resa dalla Corte di Cassazione nel giudizio

rubricato al n.r.g. 23853/2017, con la quale era stato rigettato il ricorso per cassazione proposto dalla contribuente (ed affidato a tre motivi) avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell ‘Emilia -Romagna, n. 1633/2017.

Il giudizio aveva ad oggetto l’impugnativa di un avviso di rettifica e liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte di registro ed ipocatastali, emesso in relazione alla registrazione di un contratto di compravendita immobiliare (del 16 novembre 2009), e dietro rideterminazione del valore (in € 1.380.000,00, a fronte di quello dichiarato in € 1.025.000,00) di un’unità immobiliare e (in € 863.101,00, a fronte di quello dichiarato in € 450.000,00) di un’annessa area inedificata .

Il ricorso alla CTP veniva accolto con decisione riformata in appello dalla CTR.

La Commissione tributaria regionale dell ‘Emilia -Romagna accoglieva l’appello dell ‘Ufficio, ritenendo legittimo l’utilizzo, ai fini della determinazione del valore dei beni, della perizia di stima redatta con riferimento alla concessione di un mutuo bancario.

La domanda di revocazione è affidata ad ‘eccezioni in sede rescindente’ (pag. 2 del ricorso) .

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE, eccependo l’inammissibilità del ricorso e, comunque, la sua infondatezza.

È stata, quindi, f issata l’adunanza camerale per il 9 gennaio 2026.

La contribuente ha depositato, in data 19 dicembre 2025, memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La contribuente deduce due errori di fatto in cui sarebbe incorsa questa Corte nell’ordinanza gravata.

1.1. Sotto un primo profilo lamenta che la Corte, nel trattare congiuntamente (e rigettare) i primi due motivi di ricorso, avrebbe affermato l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE censure relative al difetto di motivazione dell’atto impositivo per non avere la ricorrente dato

conto della relativa riproposizione nel giudizio né dedotto la inidoneità ex se del contenuto dell’avviso impugnato.

1.2. Sotto altro profilo la contribuente lamenta, in relazione alla declaratoria di inammissibilità del terzo motivo del ricorso per cassazione, che il detto addebito ‘consegue da un errore di fatto, indotto da una errata, in ogni caso, superficiale disamina degli atti assunti a prova di quanto addotto’ (pag. 15 del ricorso). Invero, la società, pur non avendo allegato al ricorso per cassazione la perizia di parte, ne aveva richiamati i tratti salienti e aveva affermato di averla allegata al ricorso di primo grado.
Le doglianze, ricondotte al motivo di revocazione ex art. 395, n. 4, c.p.c. (cfr. pag. 10 del ricorso), sono inammissibili.

2 .1. Il ricorso per revocazione ai sensi dell’art. 391 -bis c.p.c. è consentito solo se la sentenza o l’ordinanza della Corte di Cassazione siano affetti da ‘errore di fatto’ ai sensi dell’art. 395, n. 4) cod. proc. civ., ovvero quando l’errore risulti dagli atti o dai documenti della causa. Vi è questo errore quando la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, e tanto nell’uno quanto nell’altro caso se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare.
Questa Corte ha precisato che «l’errore di fatto, quale motivo di revocazione della sentenza ai sensi dell’art. 395, richiamato per le sentenze della Corte di cassazione dall’art. 391 -bis cod. proc. civ., deve consistere in una falsa percezione di quanto emerge dagli atti sottoposti al suo giudizio, concretatasi in una svista materiale su circostanze decisive, emergenti direttamente dagli atti con carattere di assoluta immediatezza e di semplice e concreta rilevabilità, con esclusione di ogni apprezzamento in ordine alla valutazione in diritto RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali» (Cass. 25/06/2008, n. 17443).
2.2. L’erronea percezione degli atti di causa, nella quale si sostanzia l’errore in parola, postula l’esistenza di un contrasto tra

due diverse rappresentazioni dello stesso oggetto, emergenti rispettivamente l’una dalla sentenza impugnata (purché non sia il frutto di valutazione o giudizio) e l’altra dagli atti processuali.

2.3. Nella specie nessun errore di fatto revocatorio affigge la sentenza impugnata.

2.3.1. Il primo errore, in realtà, non sussiste fenomenicamente per come rappresentato dalla contribuente atteso che, contrariamente a quanto sostenuto dalla società, nell’ordinanza richiamata l’addebito consistente nella mancata riproposizione dell’eccezione relativa al difetto di motivazione dell’atto impugnato si riferiva, temporalmente, al giudizio di appello e non già al ricorso per cassazione. Inoltre, pur volendo ipotizzarsi l’errore di fatto come lamentato dalla ricorrente lo stesso non sarebbe affatto decisivo, impingendo una RAGIONE_SOCIALE due rationes decidendi poste a sostegno del rigetto dei primi due motivi del ricorso per cassazione, ovvero quella in rito (inammissibilità). Pertanto, pur volendo ritenere l’ordinanza viziata in parte qua l’errore non avrebbe alcuna valenza decisiva, rimanendo la decisione di rigetto dei motivi sorretta dall’altra ratio decidendi (di infondatezza nel merito).
2.3.2. Il secondo errore si sostanzia, invece, nella censura di una valutazione operata da questa Corte circa l’inammissibilità del terzo motivo di ricorso, per la mancata allegazione al ricorso (nemmeno contestata dall’odierna ricorrente) degli atti sui quali esso si fondava (in particolare, la perizia di parte); non è, pertanto, riconducibile all’errore di fatto di cui al n. 4 dell’art. 395 c.p.c.

In base alle considerazioni svolte il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Sussistono, infine, i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato

pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto (cfr. Cass. Sez. U. n. 4315/2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore dell ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , RAGIONE_SOCIALE spese di lite che liquida in complessivi Euro 7.700,00, oltre spese prenotate a debito.

Dà atto della sussistenza dei presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 gennaio 2026.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.