Errore di fatto: quando è inammissibile la revocazione

Un contribuente ha richiesto la revocazione di un’ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto relativo alla notifica di un avviso di accertamento. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l’errore di fatto idoneo alla revocazione deve essere un errore percettivo commesso dalla stessa Corte di Cassazione su atti del proprio giudizio, e non un riesame delle valutazioni di fatto già decise dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Errore di Fatto: Quando la Revocazione in Cassazione è Inammissibile

L’errore di fatto rappresenta uno dei motivi più delicati per richiedere la revocazione di una sentenza definitiva. Tuttavia, i suoi confini sono rigorosi, specialmente quando si tratta di una pronuncia della Corte di Cassazione. Un’ordinanza recente ha ribadito questi limiti, chiarendo che tale strumento non può essere utilizzato per ottenere un nuovo giudizio sui fatti già valutati nei gradi di merito. Analizziamo insieme la vicenda.

Il Caso: Un Atto Fiscale Controverso

Un contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione chiedendo la revocazione di una precedente ordinanza che lo vedeva soccombente nei confronti dell’Amministrazione Finanziaria. L’oggetto originario della controversia era un avviso di accertamento, una cartella esattoriale e un’iscrizione ipotecaria. Il ricorrente sosteneva che la Corte fosse incorsa in un errore di fatto decisivo. A suo dire, i giudici avevano erroneamente ritenuto notificato un avviso di accertamento, mentre l’atto effettivamente ricevuto era un semplice processo verbale, non autonomamente impugnabile.

La Decisione della Corte e l’errore di fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. I giudici hanno sottolineato un principio fondamentale: l’errore di fatto che consente la revocazione di una sentenza della Cassazione, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., deve essere un errore di percezione e non di valutazione. Deve trattarsi di una svista materiale che ha indotto il giudice a supporre l’esistenza (o l’inesistenza) di un fatto la cui verità è invece incontestabilmente esclusa (o accertata) dagli atti di causa.

I Limiti della Revocazione in Cassazione

Elemento cruciale della decisione è che tale errore deve riguardare esclusivamente gli atti interni al giudizio di legittimità, cioè quelli che la Cassazione può esaminare direttamente. Non può, invece, concernere la valutazione dei fatti e delle prove compiuta dal giudice di merito. Nel caso specifico, la Corte, nella sua precedente ordinanza, non aveva compiuto un proprio accertamento autonomo sulla natura dell’atto notificato. Si era limitata a prendere atto di quanto stabilito dalla Commissione Tributaria Regionale, la quale aveva già accertato la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il discrimine tra l’errore revocatorio e l’errore di diritto sta nel carattere puramente percettivo del primo, in contrapposizione all’attività valutativa che caratterizza il secondo. La revocazione non è un terzo grado di giudizio mascherato, né uno strumento per rimettere in discussione l’apprezzamento delle prove operato nei gradi precedenti.

L’errore del giudice di merito sulla valutazione delle prove deve essere contestato con i mezzi di impugnazione ordinari, non con una richiesta di revocazione rivolta alla Cassazione. L’errore che può viziare la sentenza della Corte di legittimità è solo quello che incide direttamente sulla sua pronuncia, basandosi su una errata percezione degli atti del fascicolo di Cassazione (ad esempio, aver letto una cosa per un’altra in un motivo di ricorso) e non sulla ricostruzione dei fatti storici della controversia.

Le Conclusioni

Questa pronuncia consolida l’orientamento secondo cui l’istituto della revocazione per errore di fatto ha un ambito di applicazione molto ristretto nel giudizio di Cassazione. Ribadisce la netta separazione tra il giudizio di merito, incentrato sull’accertamento dei fatti, e il giudizio di legittimità, che ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge. Pertanto, chi intende contestare la ricostruzione dei fatti operata da un giudice di primo o secondo grado deve farlo attraverso l’appello o il ricorso per Cassazione per vizi di motivazione (nei limiti consentiti), ma non può sperare di riaprire la discussione attraverso l’eccezionale rimedio della revocazione.

Cos’è un “errore di fatto” che può portare alla revocazione di una sentenza della Cassazione?
È una svista puramente percettiva del giudice, come ritenere esistente un fatto incontestabilmente escluso dagli atti, o viceversa. Non deve essere un errore di giudizio o di valutazione e non deve aver costituito un punto controverso tra le parti.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione in questo caso?
Poiché il presunto errore non era una svista percettiva della Corte di Cassazione su atti del proprio giudizio, ma riguardava la valutazione del contenuto di un documento, attività già svolta dal giudice di merito. La Cassazione non può riesaminare l’accertamento dei fatti in sede di revocazione.

È possibile utilizzare la revocazione per correggere un errore di valutazione dei fatti commesso dal giudice di merito?
No. L’ordinanza chiarisce che l’errore nella valutazione dei fatti o delle prove commesso dal giudice di merito deve essere fatto valere con i mezzi di impugnazione ordinari (appello, ricorso per Cassazione). La revocazione non può essere usata come un terzo grado di giudizio per riesaminare il merito della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32095 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32095 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 35-2019 proposto da:

COGNOME NOME COGNOME elettivamente domiciliato in Roma, presso lo studio dell’Avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende assieme all’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale a margine del ricorso;

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

, in persona del Direttore pro tempore; -intimata- avverso l’ordinanza n. 11487/2018 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, depositata l’11/5/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 9/10/2024 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la revocazione, ex artt. 391bis e 395 n. 4 cod. proc. civ., dell’ordinanza di questa Corte indicata in epigrafe, che aveva respinto il ricorso avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 726/2011, con cui era stata confermata la sentenza n. 85/2/2010 della Commissione tributaria provinciale di Roma in rigetto del ricorso avverso avviso di accertamento, cartella esattoriale, iscrizione ipotecaria e rigetto di istanza in autotutela;
l’Agenzia delle entrate è rimasta intimata .

CONSIDERATO CHE

1.1. con unico motivo il ricorrente deduce, ex art. 395 n. 4 cod. proc. civ., l’errore di fatto in cui sarebbe incorso il Collegio nell’aver ritenuto che in data 29.6.1999 era stato notificato l’avviso di accertamento impugnato, trattandosi, al contrario, dell’«atto fiscale Mod. AT/E/1 N. AC624752/99», ovvero «un processo verbale (atto non impugnabile che precede l’avviso di accertamento» ), richiamato nell’avviso di accertamento, oggetto del giudizio;

1.2. secondo principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte, l’ammissibilità dell’istanza di revocazione di una pronuncia di questa Corte presuppone un errore di fatto riconducibile all’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. e dunque un errore di percezione, o una mera svista materiale, che abbia indotto il giudice a supporre l’esistenza (o l’inesistenza) di un fatto decisivo, che risulti invece incontestabilmente escluso (o accertato) in base agli atti e ai documenti di causa (fra le molte, cfr. Cass. 11 gennaio 2018, n. 442), postulando, l’errore revocatorio, il contrasto fra due diverse rappresentazioni dello stesso fatto, l’una desumibile dalla sentenza e l’altra dagli atti e dai documenti processuali, e non concernendo un fatto che sia stato discusso dalle parti e quindi trattato nella pronuncia del giudice;
1.3. il discrimine tra l’errore revocatorio e l’errore di diritto risiede, invero, nel carattere meramente percettivo del primo e nell’assenza di quell’attività di valutazione che rappresenta, per contro, l’indefettibile tratto distintivo del secondo (cfr. Cass., S.U., 27 novembre 2019, n. 31032);

1.4. ne consegue che l’errore revocatorio che «ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., richiamato per le sentenze della Corte di cassazione dall’art. 391-bis c.p.c., rientra fra i requisiti necessari della revocazione che il fatto oggetto della supposizione di esistenza o inesistenza non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciarsi; pertanto, non è configurabile l’errore revocatorio qualora l’asserita erronea percezione degli atti di causa abbia formato oggetto di discussione e della consequenziale pronuncia a seguito dell’apprezzamento delle risultanze processuali compiuto dal giudice» (cfr. Cass. n. 9527 del 04/04/2019; Cass. n. 27094 del 15/12/2011);
1.5. come recentemente chiarito, dunque, dalle Sezioni Unite di questa Corte (cfr. Cass. n. 20013 del 2024), in tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l’errore rilevante ai sensi dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ.: a) consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa (sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito terreno di discussione delle parti); b) non può concernere l’attività interpretativa e valutativa; c) deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa; d) deve essere essenziale e decisivo; e) deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione e incidere unicamente sulla pronuncia della Corte;
1.6. poste tali premesse, questa Corte, con l’ordinanza indicata in epigrafe, ha respinto il ricorso del contribuente anche sulla scorta dei seguenti rilievi:« Con accertamento in fatto, insindacabile in sede di legittimità in quanto adeguatamente motivato, la CTR ha dedotto la regolarità della notifica degli atti impositivi in ragione della lettura della

relata di notifica dell’avviso di accertamento avvenuta a mani proprie in data 29.6.1999, nonché della relata di notifica della cartella di pagamento avvenuta in data 29.5.2001. Né hanno rilievo le argomentazioni difensive introdotte dal contribuente con memorie 8.2.2018, tenuto conto che l’atto fiscale allegato in copia, notificato in data 29.6.1999, reca l’intestazione “Avviso di accertamento parziale ai sensi dell’art. 54, comma 5, d.P.R. n. 633/72 e successive modificazioni, n. 624752 1999, anno di imposta 1990″»;
1.7. nell’escludere, quindi, che quello notificato in data 29 giugno 1999 non era l’avviso di accertamento ma un processo verbale non autonomamente impugnabile, la pronuncia impugnata non ha dunque compiuto un proprio accertamento, ma si è limitata a prendere atto di quanto affermato dalla sentenza d’appello, in ordine alla quale questa Corte non disponeva di autonomi poteri d’indagine, ma doveva attenersi ai fatti accertati nel giudizio di merito, così come risultanti dalla sentenza impugnata, posta l’inammissibilità delle censure formulate da parte ricorrente nella misura in cui si sollecitava -anche in violazione del principio di specificità ex art. 366 cod. proc. civ. («le censure, in disparte l’inammissibilità per evidente difetto di autosufficienza, non sono fondate») -un mero riesame delle valutazioni probatorie operate dal Giudice del gravame;
1.8. in quanto estraneo all’ambito della cognizione riservata al Giudice di legittimità, il predetto rilievo non può pertanto dar luogo ad un errore di fatto idoneo a legittimare la revocazione della sentenza ai sensi del combinato disposto degli art. 391bis e 395 n. 4 cod. proc. civ., atteso che, come si è detto, tale errore deve riguardare gli atti interni al giudizio di legittimità, ovverosia quelli che questa Corte può esaminare direttamente, senza la mediazione della sentenza impugnata, con propria indagine di fatto, nell’ambito dei motivi di ricorso e delle questioni rilevabili d’ufficio, e deve quindi avere carattere autonomo, nel senso d’incidere esclusivamente sulla sentenza di legittimità, ed una siffatta evenienza, peraltro, in tanto può verificarsi in quanto siano stati dedotti errores in procedendo o siano emerse questioni processuali rilevabili ex
officio , laddove quando, come nella specie, l’errore sia stato causa determinante della decisione di merito, in relazione ad atti o documenti che ai fini della stessa sono stati o avrebbero dovuto essere esaminati, il vizio che inficia la sentenza dev’essere fatto valere con i mezzi di impugnazione specificamente esperibili contro le sentenze di merito (cfr. Cass. n. 26643 del 2018; Cass. n. 8907 del 2010; Cass., n. 24860 e n. 24856 del 2006);

il proposto ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile;

nulla sulle spese stante la mancata costituzione dell’Agenzia delle entrate.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater, del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso per cassazione, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.