Diritto di difesa: morte avvocato, rinvio del processo

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio di un processo tributario a causa del decesso dell’unico difensore di una delle parti. La Corte ha stabilito che tale evento lede il diritto di difesa e l’integrità del contraddittorio, rendendo necessario concedere alla parte il tempo per nominare un nuovo legale, anche se la notizia del decesso non è emersa dalle notifiche formali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Diritto di Difesa: La Cassazione Sospende il Processo per Morte dell’Avvocato

Il diritto di difesa rappresenta uno dei pilastri fondamentali del giusto processo. Ma cosa accade quando un evento imprevisto, come la morte dell’unico difensore di una parte, interviene nel corso di un giudizio? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria n. 6074/2024, ha fornito una risposta chiara, riaffermando la preminenza della tutela difensiva sulla celerità del procedimento.

I Fatti del Caso

Una società immobiliare in liquidazione era coinvolta in un contenzioso tributario contro l’Agenzia delle Entrate, avente ad oggetto un avviso di accertamento per maggiori imposte IRES, IVA e IRAP. Dopo le decisioni dei giudici di merito, la questione era approdata dinanzi alla Corte di Cassazione.

Tuttavia, prima dell’udienza di discussione, si è verificato un evento procedurale di cruciale importanza: il decesso dell’unico avvocato che rappresentava la società, iscritto all’albo speciale per il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. La Corte è venuta a conoscenza del fatto tramite un certificato acquisito agli atti.

La Decisione della Corte e la Salvaguardia del Diritto di Difesa

Di fronte a questa circostanza, la Suprema Corte ha deciso di non procedere con la trattazione della causa. Invece di entrare nel merito del ricorso, ha emesso un’ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questa decisione è stata presa per consentire alla società di nominare un nuovo difensore abilitato, garantendo così la piena e concreta possibilità di esercitare il proprio diritto di difesa.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato, già affermato dalle Sezioni Unite: l’evento della morte dell’unico difensore incide negativamente sull’esercizio del diritto di difesa e sull’integrità del contraddittorio. L’inviolabilità di questi principi deve essere garantita nel giudizio di cassazione in termini non dissimili da quanto accade nelle fasi di merito. Secondo i giudici, non è rilevante il modo in cui la notizia del decesso giunge alla Corte; l’elemento fondamentale è che l’evento si sia verificato e che impedisca di fatto alla parte di essere adeguatamente rappresentata e difesa.

La Corte ha specificato che la ratio di questa tutela si estende non solo alle udienze pubbliche, ma anche alle adunanze camerali, poiché in entrambe le sedi si svolgono attività difensive essenziali. Il rinvio si impone per evitare che la parte subisca un nocumento, a meno che non sia trascorso un tempo talmente lungo dal decesso da far presumere che la parte stessa abbia avuto modo di provvedere alla sostituzione del legale. Nel caso specifico, essendo il decesso relativamente recente, era necessario disporre il rinvio.

Conclusioni: L’Inviolabilità del Diritto di Difesa

L’ordinanza in commento ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: il diritto di difesa è inviolabile e deve essere tutelato in ogni stato e grado del procedimento. La decisione della Cassazione dimostra che la giustizia non può procedere a scapito dei diritti fondamentali delle parti. Anche di fronte alle esigenze di celerità, la necessità di garantire un contraddittorio effettivo e una difesa tecnica adeguata prevale. Questa pronuncia rappresenta una garanzia per tutti i cittadini, assicurando che eventi imprevisti e gravi, come la scomparsa del proprio legale, non si traducano in una irreparabile compromissione delle proprie ragioni in giudizio.

Cosa succede in un processo se muore l’unico avvocato di una delle parti?
Secondo la Corte di Cassazione, il processo deve essere rinviato per consentire alla parte di nominare un nuovo difensore, al fine di garantire il suo inviolabile diritto di difesa.

Il rinvio del processo è automatico o dipende da come la corte viene a conoscenza del decesso?
Il provvedimento chiarisce che il rinvio è necessario per salvaguardare il diritto di difesa, indipendentemente da come la corte ne sia venuta a conoscenza. Anche un certificato acquisito agli atti è sufficiente per disporre il rinvio, non essendo richiesta una notifica formale dell’evento.

Questo principio vale solo per le udienze pubbliche o anche per le camere di consiglio?
La Corte ha specificato che la regola vale anche per le adunanze in camera di consiglio, poiché anche in quella sede si svolgono attività difensive che richiedono la necessaria assistenza di un avvocato e la tutela del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6074 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6074 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/03/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 15311/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 2038/2015 depositata il 14/05/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del secondo motivo di ricorso principale e il rigetto del ricorso incidentale;

RILEVATO CHE:

La CTR della Lombardia, con la sentenza indicata in epigrafe, ha parzialmente accolto l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE in liquidazione avverso la sentenza della CTP di Milano che aveva rigettato il suo ricorso contro l’avviso di accertamento per il 2005 che aveva recuperato materiale imponibile con determinazione di maggiore IRES, IVA e IRAP.

La CTR, in riforma della sentenza impugnata, ha annullato la ripresa di euro 1.177.115,00 relativa a costi di demolizione, quella per euro 235.423,00 per detrazione IVA, e quelle per euro 6.504.208,00 ed euro 6.500.485,00 per sopravvenienze attiva ex art. 88 TUIR.

Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE fondato su due motivi.

Resiste con controricorso il Fallimento della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione che, a sua volta, propone due motivi di ricorso incidentale.

CONSIDERATO CHE:

Nelle more è stato acquisito certificato del Comune di Milano del 12.1.2024 da cui risulta che in data 31.1.2023 è deceduto l’AVV_NOTAIO, unico difensore del Fallimento controricorrente iscritto all’Albo speciale dei patrocinatori davanti alle Giurisdizioni superiori.

Secondo orientamento di questa Corte, nel giudizio di cassazione, la morte dell’unico difensore, avvenuta dopo il deposito del ricorso e prima dell’udienza di discussione, attestata dalla relata di notifica dell’avviso di udienza, determina la necessità di rinviare a nuovo ruolo la causa dandone comunicazione alla parte

personalmente, onde consentirle di provvedere alla nomina di un nuovo difensore, atteso che tale evento incide negativamente sull’esercizio del diritto di difesa e sull’integrità del contraddittorio, la cui inviolabilità deve essere garantita nel giudizio di cassazione in termini non dissimili da quanto accade nelle fasi di merito secondo i principi del giusto processo (Cass. sez un. n. 477 del 2006; Cass. n. 7751 del 2020, Cass. n. 14278 del 2023), sempre che l’evento non sia talmente risalente da far ritenere che il ricorrente abbia avuto il tempo di provvedere alla nomina suddetta, non ricorrendo in questo caso alcun nocumento per il diritto di difesa (così, Cass. n.21608 del 2013 che ha negato il rinvio in un caso in cui l’evento risaliva ad un anno e nove mesi prima della istanza di differimento).
Il principio è stato affermato dalle Sezioni Unite con riguardo all’udienza pubblica di discussione , «considerato che l’udienza di discussione rappresenta, per tradizione storica e secondo la disciplina positiva, un momento tutt’altro che secondario nello svolgimento del giudizio di cassazione», ma la ratio è estensibile anche all’ipotesi di adunanza camerale , in cui sono previste comunque attività difensionali attraverso le quali si svolge il diritto di difesa.

La fattispecie in esame è equiparabile a quella del decesso dell’unico difensore , essendo comunque impedito l’esercizio del diritto di difesa davanti alla Corte; va considerato, inoltre, che non vi sono elementi per ritenere che la parte o gli altri difensori fossero stati informati dell’evento in tempi congrui per provvedere alla nomina di nuovo difensore abilitato.

Il fatto che il decesso del difensore non emerge dalla notifica dell’avviso d’udienza non pare elemento ostativo al rinvio, che tende alla salvaguardia del diritto di difesa della parte costituitasi. Va osservato in proposito che quel requisito ha fonte essenzialmente giurisprudenziale, risalente alle Sezioni Unite n.

477/2006 che avevano recepito il precedente costituito da Cass. n. 188 del 1980, in un caso in cui la morte del difensore risultava dalla notifica dell’avviso .

Infine, merita di essere segnalato, attese le evidenti analogie, il precedente costituito da Cass. n. 2107 del 2023, che ha ammesso il rinvio in caso di cancellazione dell’unico difensore iscritto dall’ Albo degli avvocati ammessi al patrocinio dinanzi alla Corte di cassazione ed alle altre giurisdizioni superiori, sulla scorta di dichiarazione del RAGIONE_SOCIALE acquisita agli atti del giudizio.

Pertanto, sussistono i presupposti per disporre rinvio a nuovo ruolo al fine di consentire alla parte di costituirsi mediante difensore abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori; P.Q.M.

dispone rinvio a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, il 25/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.