Diniego definizione agevolata: quando è lecita la cartella?

Il caso analizza la legittimità di una cartella di pagamento emessa a seguito di un diniego di definizione agevolata. Un contribuente sosteneva che l’Agenzia delle Entrate avrebbe dovuto attendere l’esito del suo ricorso contro il diniego prima di procedere all’iscrizione a ruolo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che non esiste alcun obbligo per l’amministrazione di attendere l’impugnazione del diniego per avviare la procedura di riscossione. La sentenza chiarisce che l’iscrizione a ruolo è immediatamente legittima dopo la notifica del diniego definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Diniego Definizione Agevolata: L’Agenzia può Iscrivere a Ruolo Subito?

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale per molti contribuenti: dopo aver ricevuto un diniego di definizione agevolata, l’Amministrazione Finanziaria può procedere immediatamente con l’iscrizione a ruolo e la conseguente cartella di pagamento, o deve attendere che il contribuente decida se impugnare tale diniego? La risposta della Suprema Corte è chiara e fornisce importanti indicazioni operative.

Il caso analizzato chiarisce i tempi e le modalità con cui il Fisco può legittimamente avviare la riscossione, anche quando il provvedimento che ne sta alla base è ancora potenzialmente oggetto di contestazione giudiziaria.

I Fatti del Caso: Dalla Definizione Agevolata alla Cartella Esattoriale

La vicenda trae origine dalla richiesta di un contribuente di accedere a una definizione agevolata per tributi sospesi a seguito di eventi sismici e vulcanici. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, respingeva l’istanza con un atto di diniego. Successivamente, l’Amministrazione procedeva all’iscrizione a ruolo delle somme dovute, notificando al contribuente una cartella di pagamento di oltre 18.000 euro.

Il contribuente decideva di impugnare entrambi gli atti in due giudizi separati: uno contro il diniego della definizione agevolata e l’altro contro la cartella di pagamento. Sia in primo che in secondo grado, i giudici davano ragione al Fisco. Il contribuente, non arrendendosi, portava la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e il Ruolo del diniego definizione agevolata

Il ricorso in Cassazione si fondava su due argomentazioni principali:

1. Violazione del principio del giudicato: Secondo il contribuente, il giudice d’appello avrebbe dovuto sospendere il giudizio sulla cartella di pagamento in attesa della decisione definitiva sul ricorso contro il diniego di definizione agevolata. La legittimità della cartella, infatti, dipendeva strettamente dall’esito del primo giudizio.
2. Violazione dello Statuto del Contribuente: Il contribuente sosteneva che l’Agenzia delle Entrate avesse agito illegittimamente, iscrivendo a ruolo le somme prima di conoscere le “determinazioni” del contribuente stesso a seguito della notifica del diniego. In pratica, il Fisco avrebbe dovuto attendere la scadenza del termine per l’impugnazione del diniego prima di procedere alla riscossione.

Coordinamento Giudiziale: Quando la Sospensione non è Necessaria

Sul primo punto, la Suprema Corte ha ritenuto il motivo infondato. Ha chiarito che, sebbene le due cause fossero formalmente separate, il necessario coordinamento tra le decisioni era di fatto assicurato. Entrambi gli appelli pendevano dinanzi alla stessa Suprema Corte ed erano stati affidati allo stesso relatore. Questa circostanza, secondo i giudici, garantiva un esame coordinato e coerente, rendendo superflua una sospensione formale del processo.

Le Motivazioni: L’Iscrizione a Ruolo è Immediatamente Legittima

Il cuore della decisione risiede nell’analisi del secondo motivo di ricorso. La Corte di Cassazione ha stabilito in modo inequivocabile che nessuna norma di legge impone all’Amministrazione Finanziaria di attendere l’eventuale impugnazione di un diniego di definizione agevolata prima di procedere con l’iscrizione a ruolo delle somme dovute.

Il comportamento dell’Agenzia delle Entrate è stato quindi ritenuto pienamente legittimo. L’atto di diniego è un provvedimento che, una volta notificato, produce i suoi effetti. L’Amministrazione non è tenuta a rimanere inerte in attesa delle scelte del contribuente. L’iscrizione a ruolo è la conseguenza diretta e immediata del mancato accoglimento della richiesta di definizione agevolata, e il contribuente che intende contestarla deve attivarsi tempestivamente per impugnare sia il diniego che la conseguente cartella.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Contribuenti

Questa ordinanza consolida un principio importante: il diniego di definizione agevolata è un atto immediatamente efficace che autorizza il Fisco ad avviare la riscossione. I contribuenti devono essere consapevoli che la sola presentazione di un ricorso contro il diniego non sospende automaticamente la procedura esattoriale. Per bloccare gli effetti della cartella di pagamento, è necessario non solo impugnarla, ma anche presentare un’apposita istanza di sospensione al giudice tributario, dimostrando i presupposti di legge (il cosiddetto fumus boni iuris e il periculum in mora). In assenza di una sospensione giudiziale, l’agente della riscossione può legittimamente procedere con le azioni esecutive.

Dopo un diniego di definizione agevolata, l’Agenzia delle Entrate deve attendere la fine del termine per l’impugnazione prima di iscrivere a ruolo il debito?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non esiste alcun obbligo per l’amministrazione di attendere l’impugnazione del diniego. L’iscrizione a ruolo è legittima non appena il diniego viene notificato.

Se ci sono due cause collegate, come quella sul diniego e quella sulla cartella, il giudice deve sospendere la seconda in attesa della prima?
Non necessariamente. Secondo la Corte, la sospensione non è necessaria se il coordinamento tra le decisioni è comunque assicurato, ad esempio quando entrambe le cause pendono davanti allo stesso organo giudicante e sono affidate allo stesso relatore.

La morte del contribuente durante il processo di Cassazione interrompe il giudizio?
No. La Corte ha ribadito che, nel giudizio di legittimità, il decesso di una delle parti non ha alcun riflesso sul procedimento, che prosegue per impulso d’ufficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18698 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18698 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/07/2025

CARTELLA DI PAGAMENTO

DIREVOCAZIONE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6884/2022 R.G. proposto da: NOME COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, da ll’Avvocato NOME COGNOME con domicilio digitale indicato in atti;

-ricorrente – contro

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Agenzia delle Entrate Riscossione, in persona del Direttore pro tempore ;

-intimata –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA n. 7603/5/2021, depositata in data 6/9/2021; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME

Napolitano nella camera di consiglio del 9 maggio 2025;

Fatti di causa

In data 17 giugno 2010 la sig.ra COGNOME NOME (d’ora in avanti, anche ‘la contribuente’ ) riceveva dalla RAGIONE_SOCIALE, concessionaria della riscossione per la Provincia di Catania, la cartella esattoriale n° NUMERO_DOCUMENTO con la quale le veniva intimato il pagamento della somma complessiva di € 18.252,86 di cui € 810,79 a titolo di compensi di riscossione ed € 5,88 per diritti di notifica.

La predetta cartella traeva origine dall’atto dell’Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di Catania di iscrizione al ruolo esattoriale di somme asseritamente dovute in conseguenza dell’atto di diniego della definizione agevolata dei tributi sospesi in conseguenza degli eventi sismici e vulcanici dell’ottobre 2002 nel territorio della Provincia di Catania.

La contribuente quindi, con ricorso tempestivamente notificato, impugnò la cartella di pagamento e l’atto dell’Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di Catania di iscrizione al ruolo esattoriale n°

2010/265 reso esecutivo in data 22 Febbraio 2010 della somma di € 17.436,19 ad essa presupposto e ne chiedeva il loro annullamento lamentandone l’illegittimità .

Nel contraddittorio con l’Agenzia delle Entrate e con l’Agenzia delle Entrate Riscossione, la C.T.P. di Catania rigettò il ricorso.

La C.T.R. della Sicilia confermò la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

L’Agenzia delle Entrate si difende con controricorso, mentre l’Agenzia delle Entrate Riscossione è rimasta intimata.

La contribuente ha depositato una memoria difensiva in vista dell’adunanza camerale.

Ragioni della decisione

Innanzitutto, deve rilevarsi che il decesso della contribuente, intervenuto nel corso del giudizio di legittimità, non ha alcun riflesso su quest’ultimo, che prosegue per impulso d’ufficio (Cass., n. 1757/16).

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2909 c.c., dell’art. 324 c.p.c. e, ove occorresse, dell’art. 295 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.’ , la contribuente si duole del fatto che il giudice di merito abbia rigettato il ricorso contro la cartella di pagamento (rigettando l’appello) in conseguenza del rigetto del ricorso (in appello) contro il diniego della definizione agevolata di cui all’art . 1, comma 1011, della legge n. 296 del 2006.
In particolare, non essendo stati riuniti i due appelli avverso le diverse sentenze, la C.T.R. avrebbe violato l’art. 2909 c.c. rigettando l’appello avverso la sentenza di rigetto del ricorso contro la cartella di pagamento senza attendere il passaggio in giudicato della sentenza

reiettiva dell’appello contro la sentenza di rigetto del ricorso contro il diniego di definizione agevolata.

1.1. Il motivo è infondato.

La sospensione che la contribuente invoca è funzionale al coordinamento delle due decisioni, l’una avente ad oggetto il diniego di definizione agevolata, l’altra, dipendente, avente ad oggetto la cartella di pagamento.

Orbene, tale coordinamento è assicurato dal fatto che le due cause, quella relativa al diniego di definizione agevolata e quella relativa alla cartella di pagamento, pendono ora entrambe dinanzi a questa Suprema Corte, chiamate alla stessa adunanza camerale e, per di più, affidate allo stesso relatore.

Anche se, formalmente, non riunite, il coordinamento delle decisioni è dunque assicurato (cfr., ex coeteris , Cass., n. 11634/20).

Ne consegue l’infondatezza del motivo.

2.Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 6 della legge n. 212 del 2000 (cosiddetto Statuto del contribuente) in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , la contribuente censura la sentenza impugnata per non aver rilevato la violazione della disposizione evocata in rubrica da parte dell’amministrazione che ha iscritto a ruolo ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600 del 1973 le somme conseguenti al provvedimento di diniego di definizione agevolata prima dello spirare del termine per impugnare il suddetto diniego di definizione agevolata.
In altri termini, la contribuente afferma che, prima dell’iscrizione a ruolo delle somme portate nella cartella impugnata in prime cure, l’amministrazione avrebbe dovuto attendere ‘le determinazioni assunte dal contribuente a seguito della notifica dell’at to di diniego dei benefici della definizione agevolata di cui all’art. 1, comma 1011, della legge finanziaria per il 2007’.

r.g. n. 6884/2022 a.c. 9/5/2025 Cons. est. NOME COGNOME

2.1. Il motivo è infondato.

Nel comportamento tenuto dall’amministrazione non si ravvisa alcuna violazione dell’art. 6 , comma 5, della legge n. 212 del 2000.

Non esiste, infatti, per l’amministrazione alcun obbligo di attendere l’impugnazione di un diniego di definizione agevolata prima di iscrivere a ruolo le maggiori somme dovute in seguito al diniego.

3.Il ricorso è rigettato.

Le spese , nei confronti dell’Agenzia delle Entrate, seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo, mentre non si devono liquidare nei confronti dell’Agenzia delle Entrate -Riscossione, che non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Condanna la contribuente al pagamento, in favore dell’Agenzia delle Entrate, delle spese del giudizio, che si liquidano in euro duemilatrecento per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, d à atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.