Definizione agevolata liti pendenti: estinzione processo

L’ordinanza analizza un caso in cui un contribuente e l’amministrazione finanziaria erano in lite per un avviso di liquidazione. Mentre il caso era pendente in Cassazione, il contribuente ha aderito a una procedura di definizione agevolata liti pendenti, presentando la domanda e pagando l’importo dovuto. La Corte di Cassazione, verificato il perfezionamento della procedura, ha dichiarato l’estinzione del processo, confermando l’efficacia di questo strumento per chiudere le controversie fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Liti Pendenti: La Via d’Uscita Definitiva dal Contenzioso Tributario

La definizione agevolata liti pendenti rappresenta uno strumento cruciale offerto dal legislatore per porre fine alle controversie tra Fisco e contribuente. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce come l’adesione a questa procedura, se perfezionata correttamente, conduca inesorabilmente all’estinzione del processo, superando qualsiasi valutazione sul merito della questione. Analizziamo il caso per comprendere la portata e le implicazioni pratiche di questa importante opportunità.

I Fatti di Causa: Dall’Avviso di Liquidazione alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione per imposta di registro e bollo, notificato a un contribuente a seguito di una sentenza di primo grado che condannava due soggetti alla restituzione di una cospicua somma di denaro alla massa ereditaria. Il contribuente impugnava l’atto impositivo e la Commissione Tributaria Regionale accoglieva le sue ragioni.

I giudici di secondo grado avevano osservato che, nel frattempo, la Corte d’Appello aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere per via di una transazione intervenuta tra le parti. Secondo la commissione regionale, tale pronuncia aveva fatto venire meno il presupposto stesso dell’imposizione fiscale, rendendo illegittimo l’avviso di liquidazione. L’amministrazione finanziaria, ritenendo invece dovuta l’imposta sulla prima sentenza, proponeva ricorso per Cassazione.

La Svolta con la Definizione Agevolata delle Liti

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Suprema Corte, il quadro normativo è cambiato, offrendo nuove opportunità. Il contribuente, avvalendosi delle disposizioni della Legge n. 197/2022, ha presentato istanza per la definizione agevolata liti pendenti. A supporto della sua richiesta, ha allegato la domanda di definizione, la ricevuta di presentazione e il modello di pagamento attestante il versamento dell’importo dovuto, calcolato in base al valore della causa.

Questo atto ha spostato completamente il focus del giudizio. La questione non era più se l’imposta fosse dovuta o meno, ma se la procedura di definizione si fosse perfezionata correttamente. L’amministrazione finanziaria, in questa fase, non ha presentato controdeduzioni in merito all’istanza di definizione.

La Procedura di Definizione e il Suo Perfezionamento

La normativa di riferimento (Legge n. 197/2022) stabilisce chiaramente che la definizione agevolata si perfeziona con due elementi concorrenti: la presentazione della domanda e il pagamento integrale degli importi dovuti entro una data specifica. Una volta soddisfatti questi requisiti, la legge prevede come conseguenza l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, investita della questione, non è entrata nel merito della legittimità dell’avviso di liquidazione. Il suo ruolo si è limitato a una verifica formale: il contribuente aveva presentato la domanda nei termini? Aveva effettuato il pagamento richiesto dalla legge? La risposta a entrambe le domande è stata affermativa.

Di conseguenza, la Corte ha applicato direttamente la norma sulla definizione agevolata. Ha constatato che la lite rientrava nell’ambito di applicazione della legge (contenzioso tributario pendente nei confronti dell’amministrazione finanziaria) e che il contribuente aveva adempiuto a tutti gli oneri richiesti. L’ordinanza sottolinea che la pronuncia estintiva deve riguardare sia il ricorso principale dell’amministrazione finanziaria sia quello incidentale del contribuente (relativo a un precedente diniego di un’altra forma di condono). Il perfezionamento della procedura ha un effetto assorbente e tombale su tutta la controversia. Per quanto riguarda le spese legali, la legge prevede che, in caso di estinzione per definizione agevolata, queste restino a carico della parte che le ha anticipate.

Le Conclusioni

Questa decisione ribadisce la forza e l’efficacia della definizione agevolata liti pendenti come strumento per deflazionare il contenzioso tributario. Per il contribuente, rappresenta una via d’uscita certa e rapida da liti che potrebbero durare anni, con esiti incerti. Per l’amministrazione, garantisce un’entrata immediata. La Corte di Cassazione, con questa pronuncia, conferma che, di fronte a una procedura di definizione perfezionata, il suo compito non è più quello di giudicare la controversia, ma solo di prenderne atto e dichiarare estinto il processo. Un’implicazione pratica fondamentale è che, una volta intrapresa questa strada, il merito della pretesa fiscale diventa irrilevante: conta solo il corretto adempimento degli oneri procedurali previsti dalla legge speciale.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata liti pendenti?
Se il contribuente presenta la domanda e paga integralmente l’importo dovuto entro i termini di legge, il processo viene dichiarato estinto, indipendentemente dallo stato o dal merito della controversia.

La definizione agevolata si applica anche alle liti sull’imposta di registro per atti giudiziari?
Sì, la decisione conferma che la lite, essendo attribuita alla giurisdizione tributaria e pendente nei confronti dell’Agenzia delle Entrate, rientrava pienamente nell’ambito di applicazione della definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
In base alla normativa specifica (art. 1, co. 198 della Legge n. 197/2022), le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese per la parte soccombente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29636 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29636 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14357/2018 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– parte ricorrente –

contro

COGNOME NOME, res. in Roma, rappresentata e difesa in giudizio dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, el.dom.ta, come da procura in atti, presso lo studio del primo in Roma, INDIRIZZO; – parte controricorrente e ricorrente avverso diniego di definizione

agevolata –

Ricorso avverso sentenza Commissione Tributaria Regionale Campania n. 23/10/2017 del 3/11/2017;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18.10.2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

Osservato che:

§ 1.1 L’RAGIONE_SOCIALE ha p roposto un motivo di ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe indicata, con la quale la commissione tributaria regionale, a conferma della prima decisione, ha ritenuto illegittimo l’avviso di liquidazione notificato a NOME COGNOME per imposta di registro e bollo sulla sentenza del Tribunale di Napoli n. 3573/13 (di condanna di NOME COGNOME e NOME COGNOME COGNOME restituzione di euro 1.500.000 COGNOME massa ereditaria del de cujus NOME COGNOME); sentenza riformata con sentenza della Corte di Appello di Napoli n. 1305 del 17 marzo 2015, dichiarativa della cessazione della materia del contendere per intervenuta transazione tra le parti.
La commissione tributaria regionale, in particolare, ha osservato che:

-come costantemente affermato dCOGNOME S.C., la pronuncia di cessazione della materia del contendere integrava una particolare ipotesi di estinzione del giudizio di creazione giurisprudenziale, del tutto inidonea ad acquistare efficacia di giudicato sostanziale sulla pretesa dedotta (salvo che sul venir meno dell’interesse COGNOME prosecuzione del giudizio);

-in conseguenza di ciò, doveva ritenersi che il presupposto dell’imposizione fosse qui venuto meno, anche considerato che la sentenza di appello era intervenuta prima della emissione dell’avviso di liquidazione opposto, e che esso doveva, a tutto concedere, essere motivato in base alle risultanze della intervenuta conciliazione qualora fosse stata in questa ravvisabile un trasferimento di ricchezza imponibile;

-il carattere assorbente di questa ragione decisoria superava ogni altra eccezione di merito o doglianza incidentale proposta dCOGNOME contribuente.

Ha resistito con controricorso la contribuente COGNOME.

§ 1.2 Con l’unico motivo di ricorso RAGIONE_SOCIALE ha lamentato ex art. 360 co. 1^ n. 3 cod.proc.civ. -violazione e falsa applicazione dell’art. 37 Tur, dal momento che la pronuncia di cessazione della materia del contendere in appello non equivaleva ad un giudicato di annullamento della sentenza di primo grado, e che all’imposizione non ostava l’avvenuta conciliazione tra le parti, trattandosi pacificamente di conciliazione stragiudiziale COGNOME quale l’amministrazione finanziaria non aveva partecipato (art.37 cit.).
§ 2.1 Con dichiarazione 6 giugno 2019 la contribuente COGNOME instava per la sospensione del processo stante l’avvenuta presentazione, in data 18.3.2019, di domanda di definizione agevolata ex articolo 6 dl 119/18 conv.in l. 136/18, con integrale versamento di quanto a tale titolo dovuto (come da quietanza allegata).

§ 2.2 Con atto notificato il 24 luglio 2020 l’amministrazione finanziaria comunicava COGNOME COGNOME il diniego di definizione della controversia, posto che: ‘ l’art.6 dl 119/18, come chiarito dCOGNOME Circolare n.6/2019, stabilisce che la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti pendenti riguarda solo le controversie aventi ad oggetto atti di natura impositiva, ossia provvedimenti con i quali l’RAGIONE_SOCIALE ridetermina la base imponibile autoindicata dal contribuente liquidando le maggiori imposte dovute; le liti aventi ad oggetto avvisi di liquidazione relativi all’applicazione dell’imposta di registro agli atti giudiziari non sono definibili ai sensi dell’articolo 6 cit., avendo essenzialmente una funzione di riscossione dell’imposta dovuta in relazione COGNOME registrazione dei predetti atti ‘.
§ 2.3 Con ricorso notificato il 15 ottobre 2020, la contribuente ha proposto ricorso incidentale avverso il diniego di definizione, sulla base dei seguenti motivi: (primo motivo) violazione e falsa applicazione dell’articolo 6 comma 1 decreto legge 119/18, dal momento che l’avviso di liquidazione oggetto della lite aveva natura sostanziale di (primo)

atto impositivo e che la lite non riguardava il corretto conteggio del dovuto, ma proprio la sussistenza del presupposto impositivo, dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ravvisato all’esito di una errata interpretazione dell’articolo 37 Tur; (secondo motivo) violazione e falsa applicazione dell’art. 7 legge 212/00, non avendo l’Ufficio spiegato le ragioni per le quali l’avviso di liquidazione in questione avrebbe natura meramente riscossiva.

§ 2.4 Con istanza telematica 25.9.2023 la COGNOME ha chiesto, ex art. 1 comma 198 della Legge 29 dicembre 2022 n. 197, pronuncia: 1) di estinzione del ricorso relativo all’avviso di liquidazione dell’imposta di registro n. 2013NUMERO_DOCUMENTO000003573/0/006; 2) di estinzione del ricorso incidentale relativo al diniego della precedente istanza di definizione agevolata della lite pendente ex art. 6, comma 10 del D.L. n. 119 del 2018.

Ciò per cessazione della materia del contendere, con condanna alle spese ed ai compensi di giudizio in favore dei difensori antistatari, o in subordine con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese e dei compensi di giudizio stante la tardività del controricorso dell’RAGIONE_SOCIALE e la conseguente inammissibilità dello stesso.

A tal fine ha allegato: 1) domanda di definizione della lite fiscale pendente presentata in data 13.09.2023; 2) ricevuta di ricezione in data 13.09.2023 della domanda di definizione della lite fiscale pendente attestante anche l’av venuto pagamento; 3) Modello F 24 con quietanza 12.9.2023 di pagamento degli importi dovuti per la definizione, pari al 5 % del valore della causa (si verte, nella specie, di doppia soccombenza dell’RAGIONE_SOCIALE nei gradi di merito).

Nulla è st ato sul punto dedotto dall’ RAGIONE_SOCIALE.

§ 3. La lite, attribuita COGNOME giurisdizione tributaria e pendente nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE (art. 1 co. 186 legge 197/2022), deve ritenersi così definita ai sensi del co. 194 art. cit., sec ondo cui: ‘ La

definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi dei commi da 186 a 191 entro il 30 settembre 2023′.

La pronuncia estintiva deve in effetti riguardare -come richiesto -tanto il ricorso principale concernente la legittimità dell’avviso di liquidazione, quanto il ricorso di natura accessoria ed incidentale avente ad oggetto l’impugnazione del diniego di condono ai sensi del d.l. 119/18 conv. in l. 136/18.

Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate (art. 1 co. 198 cit.).

P.Q.M.

La Corte

-dichiara estinto il processo;

-spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso nella camera di consiglio della Sezione Tributaria,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.