Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società di leasing, in fallimento, aveva impugnato un avviso di accertamento per una plusvalenza non dichiarata derivante da una complessa operazione immobiliare. Durante il processo in Cassazione, la curatela fallimentare ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, pagando l’importo dovuto. La Corte di Cassazione, preso atto dell’avvenuto pagamento e della regolarità della procedura, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario Anche in Cassazione

La definizione agevolata delle liti fiscali rappresenta uno strumento cruciale per imprese e contribuenti, offrendo una possibilità concreta di chiudere definitivamente un contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’efficacia di questo istituto, anche quando il processo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo come l’adesione a questa procedura abbia portato all’estinzione di una complessa controversia nata da un accertamento per plusvalenze non dichiarate.

I Fatti del Contenzioso: Dalla Permuta all’Accertamento Fiscale

La vicenda trae origine da un’operazione immobiliare posta in essere da una società di leasing. Inizialmente, la società aveva stipulato un contratto di permuta di immobili con un proprio socio. Successivamente, le parti avevano integrato l’accordo con una scrittura privata di vendita che rettificava e aumentava il prezzo dell’operazione.

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo che la sequenza negoziale avesse finalità elusive, ha riqualificato l’intera operazione. L’Ufficio ha emesso un avviso di accertamento con cui recuperava a tassazione una cospicua plusvalenza da cessione di bene immobile, considerandola non dichiarata. Inoltre, ha disconosciuto la deducibilità di alcuni costi per oltre 170.000 euro, a causa della mancanza di documentazione contabile obbligatoria.

L’Iter Giudiziario e i Motivi del Ricorso

La società contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento, ma il suo ricorso è stato respinto sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale). Giunta in Cassazione, la società ha sollevato quattro motivi di ricorso, lamentando errori di giudizio e di procedura. Tra le contestazioni principali figuravano:

1. La nullità dell’avviso per mancata allegazione della delega di firma.
2. La violazione del termine dilatorio di 60 giorni tra la richiesta di documenti e l’emissione dell’atto.
3. L’errata valutazione sulla mancata esibizione di documenti contabili.
4. Il vizio di motivazione dell’atto, basato su dati meramente presuntivi.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: la società, nel frattempo dichiarata fallita, ha comunicato tramite la sua Curatela fallimentare di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie.

A dimostrazione di ciò, la Curatela ha depositato l’istanza presentata all’Agenzia delle Entrate e la relativa quietanza di pagamento di circa 190.000 euro. Con questo atto, la parte contribuente ha di fatto rinunciato a proseguire la lite, scegliendo la via del saldo agevolato per chiudere la pendenza fiscale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Di fronte a questa nuova circostanza, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi di ricorso originari. I giudici hanno semplicemente preso atto della regolarità della procedura di definizione agevolata e del relativo pagamento.

L’adesione a tale strumento, infatti, fa venir meno l’oggetto stesso del contendere. La controversia, nata dalla pretesa fiscale, si estingue nel momento in cui viene soddisfatta attraverso la procedura speciale prevista dalla legge. Pertanto, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per ‘cessazione della materia del contendere’. Ha inoltre stabilito che le spese legali del processo rimanessero a carico di ciascuna parte che le aveva anticipate, senza applicare il raddoppio del contributo unificato, tipico dei ricorsi respinti.

Conclusioni: L’Efficacia della Definizione Agevolata

Questa ordinanza conferma la portata risolutiva della definizione agevolata. È uno strumento che non solo offre un vantaggio economico al contribuente, ma garantisce anche la chiusura certa e definitiva del contenzioso, indipendentemente dallo stato e dal grado in cui si trova il processo. Per le imprese, soprattutto in situazioni di difficoltà economica come un fallimento, rappresenta una strategia efficace per definire le passività fiscali e semplificare la gestione della procedura concorsuale. La decisione della Curatela fallimentare in questo caso dimostra una scelta pragmatica volta a tutelare l’attivo fallimentare da ulteriori costi e incertezze legati a un lungo giudizio dall’esito non scontato.

Una definizione agevolata può estinguere un processo anche se è già arrivato in Cassazione?
Sì, l’ordinanza conferma che l’adesione alla definizione agevolata, perfezionata con il pagamento, determina la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio in qualsiasi stato e grado, compreso quello di Cassazione.

Cosa succede se una società fallisce durante un contenzioso tributario?
La gestione del contenzioso passa alla Curatela fallimentare, che agisce nell’interesse della massa dei creditori. La Curatela può decidere di proseguire la causa o, come in questo caso, di risolvere la controversia attraverso strumenti come la definizione agevolata.

Qual è l’effetto della cessazione della materia del contendere sulle spese legali?
In questo specifico caso di estinzione per intervenuta definizione agevolata, la Corte ha disposto che le spese legali restino a carico della parte che le ha sostenute, senza alcuna condanna per la controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28758 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28758 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2024

Avv. Acc. IRES -IVA

-IRAP 2007

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5394/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in fallimento, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo sito in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

–

contro

ricorrente –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 5664/07/2015, depositata in data 28 dicembre 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’11 settembre 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE II rilevato che la società RAGIONE_SOCIALE aveva stipulato un contratto (datato 31/12/2006 ma registrato il 29/01/2007) di permuta di immobili con NOME COGNOME (socio) e che successivamente le parti avevano registrato scrittura privata integrativa di vendita di unità immobiliare, per mezzo RAGIONE_SOCIALE quale era stato rettificato il prezzo RAGIONE_SOCIALE precedente permuta, aumentandone l’importo, emetteva l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno d’imposta 2007, con cui recuperava a tassazione l’importo di € 236.368,24 a titolo di plusvalenza da cessione di bene immobile non dichiarata in violazione dell’art. 86 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917; riteneva l’Ufficio che il negozio giuridico, qualificato come permuta prima e vendita poi, fosse stato stipulato per finalità esclusivamente elusive, conseguentemente considerando indeducibili i costi per € 176.048,00 indicati in dichiarazione, in assenza dei Libri e Registri obbligatori, RAGIONE_SOCIALE fatture, RAGIONE_SOCIALE schede contabili e del bilancio di verifica.
Avverso l’avviso proponeva ricorso la società contribuente dinanzi alla RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 2643/43/2015, rigettava il ricorso RAGIONE_SOCIALE contribuente.

Contro tale decisione proponeva appello la società contribuente dinanzi la RAGIONE_SOCIALE; si costituiva anche l’RAGIONE_SOCIALE, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 5664/07/2015, depositata in data 28 dicembre 2015, la C.t.r. adita rigettava l’appello RAGIONE_SOCIALE contribuente.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.r. RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi e l’RAGIONE_SOCIALE ha resisto con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio dell’11 settembre 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» la società contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha riconosciuto la nullità dell’avviso impugnato in quanto non accompagnato dalla delega alla firma RAGIONE_SOCIALE stesso, vizio a cui non poteva sopperirsi, come accaduto nel caso in esame, mediante successivo deposito in primo grado.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma settimo, Legge 27 luglio 2000, n. 212, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ.» la società contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha riconosciuto la nullità dell’avviso impugnato in quanto emesso in data 27/11/2012 e, quindi, in violazione del termine dilatorio di 60 giorni dal deposito, datato 11/10/2012, RAGIONE_SOCIALE documentazione richiesta (dall’ufficio) alla società contribuente.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Vizio di motivazione e/o violazione e/o falsa applicazione dell’art. 32, quarto e quinto comma, d.P.R. n. 600/1973 in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ.» la società contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto che non potessero aver accesso in corso di giudizio alcuni documenti contabili, nonostante non emergesse che la mancata precedente esibizione degli stessi fosse il risultato di un rifiuto o di un occultamento da parte RAGIONE_SOCIALE contribuente.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Vizio di motivazione dell’art. 39, secondo comma lett. d bis , d.P.R. n. 600/1973, anche in combinato disposto dell’art. 25 D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» la società contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha adeguatamente motivato le sue conclusioni, non ponendosi il problema, a fronte RAGIONE_SOCIALE eccezioni RAGIONE_SOCIALE società, se la pretesa fiscale fosse assistita o meno da elementi di sostegno ulteriori ai dati formulati a tavolino.
Va premesso che la Curatela fallimentare RAGIONE_SOCIALE società contribuente, nelle more fallita, con atto depositato in data 24 luglio 2019, ha comunicato di aver aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie prevista dall’art. 1 d.l. 148/2017 ed all’uopo ha allegato l’istanza inoltrata all’RAGIONE_SOCIALE in data 11 maggio 2018 nonché la relativa quietanza di avvenuto pagamento di € 190.338,00; contestualmente chiedeva la dichiarazione RAGIONE_SOCIALE cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere.
Orbene, vista la regolarità RAGIONE_SOCIALE documentazione depositata, deve ritenersi soddisfatta la procedura di definizione agevolata.

In conclusione, va dichiarata l ‘estinzione del giudizio, con cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere per intervenuta definizione agevolata, con spese a carico di chi le ha anticipate.

In ragione di ciò, non si applica l’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Così decisa in Roma in data 11 settembre 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.