Definizione agevolata: come estingue il processo

Una contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per Irpef e Ilor fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata della controversia. L’Agenzia delle Entrate ha fornito la prova del completo pagamento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, senza esaminare nel merito i motivi del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Tributario

La definizione agevolata, comunemente nota come ‘condono’ o ‘pace fiscale’, rappresenta uno strumento cruciale a disposizione dei contribuenti per risolvere le liti con il Fisco. Questo meccanismo consente di chiudere un contenzioso in corso pagando una somma ridotta, portando a una conseguenza processuale netta: l’estinzione del giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a tale procedura, anche durante la fase finale del processo, determini la cessazione della materia del contendere.

I Fatti del Caso: Un Lungo Percorso Giudiziario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una contribuente per maggiori imposte (Irpef e Ilor) relative a un reddito d’impresa conseguito nell’anno 1987. La contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto il suo ricorso annullando l’accertamento.

Successivamente, l’Amministrazione finanziaria ha presentato appello e la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione di primo grado, accogliendo le tesi dell’Ente impositore e rideterminando le somme dovute. Contro questa sentenza sfavorevole, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, portando la controversia all’ultimo grado di giudizio.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Proprio mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dall’art. 6 del D.L. n. 193 del 2016.

L’Agenzia delle Entrate ha quindi depositato in giudizio la documentazione che attestava la positiva conclusione della procedura: la richiesta della contribuente, la sua rinuncia al ricorso e, soprattutto, la prova dell’integrale pagamento del debito tributario. A questo punto, sia il Pubblico Ministero che la stessa Agenzia delle Entrate hanno chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ruolo della definizione agevolata

Preso atto della documentazione prodotta, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi di ricorso presentati dalla contribuente. Non ha valutato se la sentenza della Commissione Regionale fosse corretta o meno. Ha semplicemente constatato che la controversia, oggetto del processo, non esisteva più.

La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere. In applicazione della normativa specifica (art. 46 del D.Lgs. n. 546/1992), ha inoltre stabilito che le spese legali del processo estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate, senza alcuna condanna per la parte soccombente.

Le Motivazioni

La motivazione alla base della decisione è puramente procedurale e si fonda su un principio di economia processuale. Una volta che la pretesa fiscale viene soddisfatta attraverso uno strumento previsto dalla legge, come la definizione agevolata, viene meno l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia del giudice. Il Fisco ha incassato le somme e il contribuente ha chiuso il debito. Proseguire il giudizio per stabilire chi avesse ragione o torto nel merito diventa inutile. La Corte, quindi, si limita a prendere atto della risoluzione extragiudiziale della lite e a chiudere formalmente il processo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine a contenziosi tributari lunghi e onerosi. Le implicazioni pratiche sono significative: i contribuenti possono valutare questa opzione in qualsiasi fase del processo, anche in Cassazione, per ottenere certezza e chiudere definitivamente la propria posizione con il Fisco. È fondamentale, tuttavia, considerare che la scelta comporta la rinuncia a far valere le proprie ragioni nel merito e che, di norma, ciascuna parte dovrà sostenere le proprie spese legali.

Aderire a una definizione agevolata mentre una causa è in corso in Cassazione è possibile?
Sì, il provvedimento dimostra che è possibile aderire a una definizione agevolata anche se il giudizio è pendente davanti alla Corte di Cassazione. La contribuente ha infatti richiesto e ottenuto il condono mentre il suo ricorso era all’esame della Suprema Corte.

Cosa succede al processo se il contribuente paga il dovuto tramite condono?
Se il contribuente paga integralmente il debito tramite una procedura di definizione agevolata, il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere. La Corte non esamina più i motivi del ricorso, ma si limita a prendere atto che la controversia è stata risolta.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
In base all’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, citato nel provvedimento, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati e i propri costi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33496 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33496 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’Avv.to NOME COGNOME del Foro di Cosenza, che ha indicato recapito PEC, avendo la contribuente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio dell’Avv.to NOME COGNOME al INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 2484, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria, il 12.12.2014, e pubblicata il 17.12.2014;

ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Oggetto: Irpef Ilor 1987 -Adesione a condono ex art. 6, Dl n. 193 del 2016 – Estinzione del giudizio -Cessazione della materia del contendere.

raccolte le conclusioni del P.M., s.Procuratore Generale NOME COGNOME il quale ha confermato la richiesta di voler dichiarare l’estinzione del giudizio;

ascoltate le conclusioni rassegnate, nessuno essendo comparso per la ricorrente, dall’Avvocato dello Stato NOME COGNOME per la controricorrente, che ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio;

la Corte osserva:

Fatti di causa

l’Agenzia delle Entrate notificava a COGNOME Maddalena l’avviso di accertamento n. 7571000565, avente ad oggetto maggior reddito d’impresa conseguito, con riferimento ai tributi dell’Irpef e dell’Ilor, in relazione all’anno 1987.

NOME COGNOME impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria, proponendo plurime censure. La CTP disponeva consulenza tecnica d’ufficio collegiale che ricalcolava gli importi dovuti, ma poi ne disattendeva gli esiti, accoglieva il ricorso ed annullava l’avviso di accertamento.

L’Amministrazione finanziaria spiegava appello avverso la decisione sfavorevole assunta dalla CTP, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria. La CTR valutava fondate le difese proposte dall’Ente impositore ed accoglieva il suo ricorso, disponendo rideterminarsi le somme dovute dalla contribuente nella misura calcolata mediante CTU.

Avverso la pronuncia adottata dalla CTR ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandosi a due motivi di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’Agenzia delle Entrate, che ha poi depositato documentazione attinente la positiva conclusione della procedura di definizione agevolata della controversia promossa dalla contribuente.

4.1. Ha fatto pervenire le sue conclusioni scritte il Pubblico Ministero, nella persona del s.Procuratore Generale NOME

COGNOME, ed ha domandato dichiararsi l’estinzione del giudizio a seguito dell’adesione della contribuente a definizione agevolata della controversia.

Ragioni della decisione

Non sussistono le condizioni perché siano esaminati i motivi di ricorso proposti dalla contribuente.

L’Agenzia delle Entrate, infatti, ha prodotto la documentazione relativa alla definizione agevolata della controversia domandata dalla contribuente. Il credito tributario oggetto dell’avviso di accertamento per cui è causa è stato trasfuso, a seguito del secondo grado del giudizio, nella cartella esattoriale n. NUMERO_DOCUMENTO e la contribuente ha domandato di accedere al condono di cui all’art. 6 del Dl n. 193 del 2016, come conv.

La controricorrente ha prodotto pure rinunzia al ricorso redatta dalla contribuente, datata 25.1.2017.

Quindi l’Avvocatura dello Stato, con nota depositata in atti e datata 12 agosto 2024 (f.to Avv. Stato NOME COGNOME ha segnalato che, con documento n. 9/872024, l’Agenzia delle Entrate ha comunicato la conclusione della procedura di definizione agevolata della controversia. Ha pure prodotto nota dell’Agenzia delle Entrate attestante che il pagamento integrale del debito tributario è intervenuto in data 14.6.2017 (f.to Capo Ufficio Legale NOME COGNOME.

Deve pertanto essere dichiarata l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Le spese del giudizio estinto rimangono a carico della parte che le ha anticipate, ai sensi dell’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio promosso da COGNOME NOME e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 29.11.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.