Deducibilità assegno divorzile: le tasse si scaricano?

Un ex coniuge, obbligato a pagare le imposte sull’assegno di mantenimento per conto dell’altro, ne chiedeva la deduzione fiscale. Le corti di merito accoglievano la richiesta, ma l’Agenzia delle Entrate si opponeva. La Corte di Cassazione, vista la particolare rilevanza della questione sulla deducibilità dell’assegno divorzile e la mancanza di precedenti recenti, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita, senza quindi risolvere la controversia nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto di Famiglia, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità Assegno Divorzile: Si Possono Scaricare le Tasse Pagate per l’Ex Coniuge?

La questione della deducibilità dell’assegno divorzile si arricchisce di un nuovo e complesso capitolo. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione (n. 18110/2025) ha rimesso a una futura pubblica udienza la decisione su un caso tanto delicato quanto comune: è possibile dedurre dal proprio reddito non solo l’assegno di mantenimento, ma anche le imposte che ci si è impegnati a pagare per conto dell’ex coniuge? La Suprema Corte ha ritenuto la questione di “particolare rilevanza”, segnalando la necessità di un’attenta riflessione. Analizziamo i contorni di questa vicenda.

I Fatti del Caso: L’Accordo di Divorzio e la Questione Fiscale

Al centro della controversia vi è un contribuente che, in sede di divorzio, si era assunto l’onere di corrispondere all’ex moglie un assegno periodico. L’accordo, tuttavia, prevedeva un’ulteriore clausola: il contribuente si impegnava a tenere l’ex coniuge “indenne” dalla tassazione su tale assegno. In pratica, si faceva carico anche del pagamento dell’IRPEF dovuta dalla beneficiaria, per garantirle una somma netta.

In seguito a un controllo formale sulla dichiarazione dei redditi, l’Agenzia delle Entrate contestava tale pratica. Il contribuente, dopo aver versato le somme richieste, presentava istanza di rimborso, che veniva respinta tramite il meccanismo del silenzio-rifiuto. Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che quella di secondo grado (CGT) davano ragione al contribuente, basandosi su un precedente del 2005 (Cass. n. 9148) e sostenendo che il rimborso dell’IRPEF costituisce “parte integrante dell’assegno stesso”, avendo la finalità di proteggerlo dall’erosione fiscale. Di conseguenza, secondo i giudici di merito, tale importo doveva essere considerato un onere deducibile.

L’Agenzia delle Entrate, non accettando questa interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: Un Rinvio Strategico

Con l’ordinanza in commento, la Suprema Corte non ha preso una decisione definitiva nel merito. Al contrario, ha scelto di rinviare la causa alla pubblica udienza. Questa scelta procedurale non è casuale: viene adottata quando i giudici ritengono che la questione legale sottoposta al loro esame sia di “particolare rilevanza” e richieda un dibattito più ampio e approfondito, anche in considerazione della mancanza di precedenti giurisprudenziali recenti e consolidati sul punto.

La Corte, quindi, sospende il giudizio per poter esaminare con la massima attenzione tutti gli aspetti di una problematica che tocca da vicino sia il diritto tributario che il diritto di famiglia.

Le ragioni della complessità e la deducibilità dell’assegno divorzile

La tesi dell’Agenzia delle Entrate si fonda su due motivi principali. In primo luogo, una violazione dell’art. 10 del TUIR, che elenca tassativamente gli oneri deducibili. Secondo il Fisco, questa norma permette di dedurre solo l’assegno periodico e non altre somme, come il pagamento delle imposte altrui, che deriverebbero da un accordo puramente privato tra le parti. Accettare tale deduzione, sostiene l’Agenzia, creerebbe un “salto d’imposta”: il coniuge che paga dedurrebbe l’importo, mentre il beneficiario, essendo tenuto indenne, non pagherebbe le tasse, con un conseguente danno per l’erario.

In secondo luogo, l’Agenzia contesta l’eccezione di giudicato sollevata dal contribuente, affermando che un eventuale precedente riconoscimento della deducibilità non può vincolare l’amministrazione per gli anni futuri, dato che le spese deducibili sono soggette a variazioni periodiche.

Le motivazioni

Le motivazioni che hanno spinto la Corte a questo rinvio risiedono nella delicatezza del bilanciamento tra l’autonomia negoziale dei coniugi in sede di divorzio e i principi inderogabili del diritto tributario. Da un lato, c’è l’esigenza di tutelare la volontà delle parti di assicurare un sostegno economico effettivo e non eroso dal Fisco. Dall’altro, c’è il principio di tassatività degli oneri deducibili e la necessità di prevenire fenomeni elusivi che possano danneggiare la collettività. La mancanza di una giurisprudenza recente e chiara su questo specifico punto rende necessaria una pronuncia a sezioni unite o in pubblica udienza che possa fare da guida per il futuro.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza interlocutoria lascia aperta la cruciale domanda sulla deducibilità dell’assegno divorzile quando questo include la copertura delle imposte dell’ex coniuge. La decisione finale, che arriverà solo dopo la pubblica udienza, avrà un impatto significativo sulla redazione degli accordi di divorzio e sulla pianificazione fiscale di molte famiglie separate. Per ora, i contribuenti che si trovano in situazioni simili devono navigare nell’incertezza, in attesa che la Suprema Corte tracci una linea guida chiara e definitiva.

È possibile dedurre dal proprio reddito le somme pagate a titolo di imposte (IRPEF) sull’assegno di divorzio corrisposto all’ex coniuge?
L’ordinanza in esame non fornisce una risposta definitiva, ma evidenzia la complessità della questione. La Corte di Cassazione ha ritenuto il tema di “particolare rilevanza” e ha rinviato la decisione a una pubblica udienza, segnalando che non esistono precedenti recenti chiari in merito.

Perché l’Agenzia delle Entrate si oppone alla deducibilità delle imposte sull’assegno?
L’Agenzia delle Entrate sostiene che l’art. 10 del TUIR consente la deduzione del solo assegno periodico, non di altre somme pattuite privatamente tra i coniugi. Consentire la deduzione anche delle imposte creerebbe un “salto d’imposta”, con un danno per l’erario, poiché la somma sarebbe dedotta da chi paga e di fatto non tassata in capo a chi la riceve come sostegno economico.

Qual è il significato del rinvio a pubblica udienza disposto dalla Corte di Cassazione?
Il rinvio a pubblica udienza significa che la Corte di Cassazione ha ritenuto la questione legale non sufficientemente matura per essere decisa in camera di consiglio. Riconosce che il tema della deducibilità dell’assegno divorzile in queste circostanze è complesso, controverso e merita un dibattito approfondito prima di emettere una pronuncia che costituirà un importante precedente per casi futuri.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18110 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18110 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– ricorrente

–

contro

NOME COGNOME con l’ avv. NOME COGNOME;

– controricorrente –

Avverso la sentenza n. 2328/2023 resa dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio e depositata in data 19 aprile 2023.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1.In esito a controllo formale ex art. 36-ter d.p.r. n. 600/1973 della dichiarazione UNICO (relativo all’anno d’imposta 2011), l’Agenzia emetteva comunicazione d’irregolarità in conseguenza della quale il contribuente COGNOME COGNOME versava le relative somme. Lo stesso proponeva poi istanza di rimborso delle somme medesime, a seguito della quale si formava il silenzio-rifiuto.

TASSAZIONE ASSEGNO DIVORZILE

Oggetto dell’istanza era costituito dalla tassazione dell’importo che, in sede di condizioni di cessazione degli effetti civili del matrimonio, il COGNOME si era assunto l’onere di corrispondere alla moglie per tenerla indenne dalla tassazione dell’assegno periodico divorzile dallo stesso devolutole quale ex marito.

La CTP accoglieva il ricorso richiamando un precedente di questa Corte che avrebbe stabilito il principio della deducibilità del rimborso IRPEF accordato dall’ex coniuge sul reddito derivante da assegno divorzile attesa la finalità unitaria di tali somme come quella appunto corrisposta a titolo di assegno (Cass. n. 9148/2005).

La CGT di 2^ grado confermava la pronuncia di primo grado, ritenendo anzitutto la fondatezza dell’eccezione di giudicato proposta dal contribuente e nel merito, sulla base di un precedente di questa Corte (appena sopra citato) che ‘il principio secondo cui il rimborso dell’Irpef pagata dal contribuente per l’assegno alimentare corrisposto alla moglie costituisce parte integrante dell’assegno stesso in quanto ha natura unitaria ed ha finalità di difendere l’assegno medesimo dall’erosione fiscale e quindi deve essere considerato onere detraibile al pari dell’assegno mensile cui accede’. Si evidenzia che dalla lettura della sentenza di divorzio intervenuta tra le parti emergeva che, oltre all’assegno di mantenimento da corrispondere all’ex moglie in via anticipata al giorno 5 di ogni mese, rimanevano a carico esclusivo del contribuente anche gli oneri fiscali conseguenti alla corresponsione dello stesso.
L’Agenzia ha proposto ricorso in cassazione affidato a due motivi; il contribuente ha resistito a mezzo di controricorso.

CONSIDERATO CHE:

1.Con il primo mezzo l’Agenzia denuncia violazione dell’art. 10, comma 1, lett. c), TUIR.

Secondo l’Agenzia la disposizione che consente la deduzione dell’assegno non può essere estesa ad altre statuizioni contenute all’interno del provvedimento di separazione o divorzio.

D’altronde tutte le statuizioni degli accordi presi dai coniugi o delle statuizioni assunte in sede di separazione e divorzio sarebbero finalizzate a regolare i rapporti patrimoniali fra gli stessi, ma solo l’assegno avrebbe quella assistenziale in relazione alla quale viene accordata la deducibilità.

Nello specifico, la finalità di rendere ‘netto’ l’assegno, a fronte invece della disposizione che ne prevede la tassazione, sarebbe stata arbitrariamente assunta dai coniugi e, quindi, estranea all’elenco tassativo degli oneri deducibili previsti dalla disposizione che si assume violata dalla CGT di 2^ grado.

Consentire la deduzione delle ritenute IRPEF determinerebbe poi un danno all’erario, perché nella prospettiva della CGT di 2^ grado poi, il rimborso delle ritenute stesse costituirebbe un onere deducibile dal reddito del coniuge gravato, realizzandosi così il ‘salto d’imposta’ (esenzione del percettore e deduzione in capo all’erogante).

Col secondo mezzo l’Agenzia denuncia violazione degli artt. 2909 cod. civ. e 7, TUIR, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ.

Ad avviso dell ‘Agenzia il precedente riconoscimento, tanto amministrativo quanto giurisdizionale della deduzione in parola, non vincolerebbe l’ Amministrazione, trattandosi nella specie di un fatto senza la caratteristica ‘di durata’ e comunque variabile da periodo a periodo, com’è tipico proprio delle spese deducibili.

Con riferimento ad entrambi i motivi ritiene il collegio la necessità di rinviare la causa alla pubblica udienza, atteso che essi attengono a questioni di particolare rilevanza.

In effetti, con riguardo alla questione della deducibilità delle somme corrisposte a fronte della tassazione del reddito derivante

dalla corresponsione di assegno di separazione o divorzile, non si rintracciano precedenti recenti in termini e, pertanto, ricorrono le condizioni previste dall’art. 375 cod. proc. civ.

P. Q. M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 22 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.