Debiti fiscali concordato: sanzioni e interessi

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza del 27/01/2025, chiarisce la disciplina dei debiti fiscali concordato, stabilendo una distinzione fondamentale. Per i debiti tributari sorti prima della domanda di ammissione al concordato, non sono dovute sanzioni per il ritardato pagamento. Tuttavia, per i debiti sorti durante la procedura, come le ritenute fiscali sui salari dei dipendenti, l’impresa è tenuta al pagamento puntuale. Il mancato versamento di questi ultimi comporta la piena applicazione di sanzioni e interessi, poiché tali obbligazioni sono considerate parte della gestione corrente dell’attività aziendale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Debiti Fiscali nel Concordato Preventivo: La Cassazione fa Chiarezza su Sanzioni e Interessi

La gestione dei debiti fiscali concordato rappresenta una delle sfide più complesse per le imprese che affrontano una procedura di crisi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha tracciato una linea netta sulla questione delle sanzioni e degli interessi applicabili ai debiti tributari, distinguendo tra obbligazioni sorte prima e dopo la domanda di ammissione al concordato. Questa decisione offre un principio guida fondamentale per amministratori e professionisti del settore.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso dell’Amministrazione Finanziaria contro una società cooperativa in concordato. L’ente impositore richiedeva il pagamento di una cartella esattoriale relativa all’anno d’imposta 2013, comprensiva di sanzioni e interessi. I giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione all’impresa, escludendo l’applicazione di sanzioni e interessi in virtù dell’ammissione della società alla procedura di concordato. L’Agenzia Fiscale, ritenendo errata tale interpretazione, ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

Debiti fiscali concordato: la distinzione cruciale della Corte

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, stabilendo un principio di diritto dirimente. La questione centrale non è se l’impresa sia in concordato, ma quando il debito fiscale è sorto. Da questa distinzione temporale dipendono le sorti di sanzioni e interessi.

Debiti sorti PRIMA della domanda di concordato

Per i debiti fiscali maturati prima che l’impresa presentasse la domanda di concordato (definiti ‘debiti pregressi’), la Corte conferma che il pagamento è subordinato alle regole della procedura concorsuale. L’impresa non può pagare questi debiti autonomamente per non violare la par condicio creditorum, ovvero il principio di parità di trattamento dei creditori. Di conseguenza, finché il pagamento non viene autorizzato secondo le modalità previste dalla legge, non possono essere applicate sanzioni per il ritardo. Un esempio tipico sono le ritenute non versate relative a retribuzioni pagate nei mesi antecedenti la domanda.

Debiti sorti DOPO la domanda di concordato

La situazione cambia radicalmente per le obbligazioni tributarie che nascono durante la procedura di concordato. Quando un’impresa in concordato continua la propria attività, conserva l’amministrazione dei suoi beni e l’esercizio dell’impresa. Questo comporta il dovere di adempiere a tutte le nuove obbligazioni che ne derivano, incluse quelle fiscali. Le ritenute operate sulle retribuzioni dei dipendenti pagate dopo la presentazione della domanda rientrano in questa categoria. Si tratta di debiti della procedura, non di debiti pregressi. Il loro mancato o ritardato pagamento costituisce un inadempimento che fa sorgere pienamente l’obbligazione di versare le relative sanzioni e gli interessi.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base della continuità aziendale consentita dalla legge fallimentare. Durante il concordato, l’imprenditore prosegue l’attività d’impresa, seppur sotto la vigilanza degli organi della procedura. Il pagamento degli stipendi ai dipendenti e il conseguente versamento delle ritenute fiscali sono considerati atti di ordinaria amministrazione, necessari per la prosecuzione dell’attività. Questi pagamenti non richiedono autorizzazioni speciali e non violano la parità di trattamento dei creditori, poiché rappresentano costi correnti della gestione. Anzi, la Corte sottolinea che tali crediti fiscali, sorti in funzione della procedura, sono da considerarsi addirittura prededucibili, godendo quindi di una priorità nel pagamento. Di conseguenza, l’inadempimento di tali obblighi correnti non può essere giustificato dalla pendenza del concordato e genera, come per qualsiasi altra impresa, l’applicazione di sanzioni e interessi.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La pronuncia della Cassazione stabilisce un principio chiaro e di grande importanza pratica. Le imprese ammesse a una procedura di concordato con continuità aziendale non possono sospendere i pagamenti fiscali correnti. Devono operare una netta distinzione tra il ‘vecchio’ debito, da gestire all’interno del piano concordatario, e le ‘nuove’ obbligazioni fiscali, che devono essere onorate puntualmente. Questa sentenza impone un’attenta gestione della tesoreria durante la crisi d’impresa, poiché il mancato versamento delle imposte correnti non solo aggrava la posizione debitoria con sanzioni e interessi, ma può anche compromettere il buon esito della stessa procedura di risanamento.

Un’impresa in concordato deve pagare sanzioni e interessi sui debiti fiscali?
Dipende da quando è sorto il debito. Per i debiti fiscali maturati dopo la presentazione della domanda di concordato, l’impresa deve pagare puntualmente e il ritardo comporta l’applicazione di sanzioni e interessi. Per i debiti pregressi, sorti prima della domanda, le sanzioni non sono dovute finché il pagamento non è autorizzato dalla procedura.

Cosa succede ai debiti fiscali sorti prima della domanda di concordato?
Questi debiti sono considerati ‘pregressi’ e rientrano nel piano di concordato. L’impresa non può pagarli liberamente per non violare il principio di parità di trattamento dei creditori (par condicio creditorum). Di conseguenza, non sono applicabili sanzioni per il ritardato pagamento fino a quando non ne sia autorizzato il versamento secondo le norme della procedura.

Quali sono gli obblighi fiscali dell’impresa durante la procedura di concordato?
L’impresa che continua l’attività durante il concordato deve adempiere a tutti gli obblighi fiscali correnti, come il versamento delle ritenute sulle retribuzioni dei dipendenti. Questi sono considerati costi della gestione corrente e il loro mancato versamento determina l’applicazione di sanzioni e interessi, esattamente come per un’impresa non in crisi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1859 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1859 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/01/2025

CONCORDATO

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– ricorrente

–

contro

CONSORZIO RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE E IN CONCORDATO , sedente in Milano;

– intimato

–

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, n. 1629/2020 depositata il 16 luglio 2020. Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10

dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.L’Agenzia intimava alla cooperativa contribuente il pagamento di una cartella per il periodo d’imposta 2013. La CTP rigettava il ricorso tranne che per le sanzioni e gli interessi, che riteneva non dovuti in quanto la società era stata ammessa al concordato. La CTR confermava la pronuncia e quindi l’Agenzia propone ricorso in cassazione affidato a un motivo, mentre la contribuente restava intimata.

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo si deduce violazione degli artt. 2 d.lgs. n. 462/1997, 5 e 13, d.lgs. n. 471/97, 168 l.f. e 90, d.p.r. n. 602/1973, asserendosi che il pagamento della cartella era dovuto, e dunque l’inadempienza del consorzio contribuente era foriera di maturazione di interessi e sanzioni, nonostante la presentazione di domanda di concordato ‘con riserva’.

I dati pacifici in causa sono rappresentanti dal fatto che la società, in data 13 febbraio 2013, ha presentato domanda di concordato, pur riservandosi di depositare proposta, piano e documentazione di cui ai commi secondo e terzo dell’art. 161, l.f., nel termine indicato dal tribunale, il tutto ai sensi dell’art. 161, quarto comma, l.f., e che il debito fiscale attiene al mancato versamento delle ritenute sulle retribuzioni dei dipendenti relative proprio all’anno 2013.
E’ dunque incontestato che durante l’anno 2013 la società ha continuato i rapporti con i propri dipendenti, avendo corrisposto le retribuzioni su cui vanno operate le ritenute fiscali.

Va sul punto osservato che, in base al disposto del primo comma dell’art. 167, l.f., pro tempore applicabile (del resto analogamente a quanto ora dispone il comma 1 dell’art. 94 CCII), durante la procedura di concordato (che inizia col deposito della domanda si chiude con l’omologazione della proposta), il debitore conserva l’amministrazione dei suoi beni e l’esercizio dell’impresa, pur sotto la vigilanza del commissario giudiziale, e fatta salva la necessità di autorizzazione giudiziale per gli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione.
Orbene, se è vero che il debitore che abbia presentato domanda di concordato, ancorché con riserva, non possa pagare debiti pregressi se non nei casi previsti dalla legge (in particolare in favore dei fornitori strategici per prestazioni di beni e servizi essenziali alla prosecuzione dell’attività e funzionali al miglior

soddisfacimento dei creditori, il tutto ai sensi dell’art. 182 quinquies, 5° comma, l.f., oggi art. 100, CCII), è tuttavia pacifico che egli possa e debba pagare i debiti sorti durante la c.d. gestione provvisoria – che quindi si sviluppa dalla data di presentazione della domanda fino a quella di eventuale omologazione – espressione appunto della suddetta conservazione dell’esercizio dell’impresa.

I relativi pagamenti non abbisognano di alcuna autorizzazione, ove non comportino l’adozione di atti eccedenti l’ordinaria amministrazione.

Dunque, come il pagamento dei dipendenti costituisce atto di ordinaria amministrazione, essendo posto in dipendenza del surriferito principio per cui l’imprenditore durante il procedimento conserva l’amministrazione dell’impresa, così vale per la corresponsione delle relative ritenute fiscali, le quali devono essere operate e versate come per legge.

Da tanto discende che i relativi accessori, per sanzioni ed interessi, trattandosi di debiti tributari, maturano senz’altro, trovando essi il proprio presupposto nell’inadempimento dell’obbligo di versamento. Nella specie non viene specificato se non che si trattava delle ritenute che andavano operate dal datore di lavoro, cioè il consorzio intimato, sulle retribuzioni dei dipendenti in relazione all’anno d’imposta 2013.

Conseguentemente per il mese di gennaio, anteriore alla proposizione della domanda di concordato, si trattava di debito pregresso, il quale non poteva essere pagato se non alle condizioni di cui al già citato art. 182 sexies, quinto comma, l.f. e sempre col ricorso della prescritta autorizzazione giudiziale, con l’ulteriore conseguenza che -in tal caso -non potevano essere applicate le sanzioni per il ritardato pagamento fino a che lo stesso non fosse stato autorizzato.

Viceversa per quanto riguarda le ritenute inerenti a retribuzioni maturate successivamente alla domanda di concordato, trattandosi

appunto di obbligazioni sorte in corso di procedura e dunque per quanto detto dovuti, il loro mancato tempestivo versamento determina il sorgere dell’obbligazione per sanzioni ed interessi. In proposito per alcun verso il pagamento sarebbe stato da considerarsi in contrasto col principio della par condicio creditorum , trattandosi di un credito addirittura prededucibile (cfr. ora art. 6, comma 1, lett. d), CCII).

In tutto ciò ovviamente risulta irrilevante il dato relativo alla data di emissione della sentenza di omologazione del concordato (nella specie intervenuta nell’aprile 2014), che piuttosto segna la fine della procedura e l’apertura della fase esecutiva del concordato (cfr. art. 181 l.f., oggi art. 113 CCII).

Ne deriva la fondatezza del ricorso con riferimento alle ritenute non operate sulle retribuzioni relative al periodo successivo alla presentazione della domanda di concordato.

Deve dunque pronunciarsi il seguente principio di diritto

‘L’imprenditore che abbia presentato la domanda di concordato, anche con riserva ai sensi dell’art. 161 l.f., è tenuto al pagamento delle ritenute fiscali sulle retribuzioni che corrisponde ai propri dipendenti in relazione alla prosecuzione dell’attività imprenditoriale consentitagli dall’art.168 l.f., con la conseguenza che il mancato o ritardato versamento delle stesse comporta la maturazione delle previste sanzioni e degli interessi. Con riferimento invece alle ritenute relative alle retribuzioni anteriori alla domanda suddetta, il pagamento non è possibile in quanto trattasi di debiti pregressi, salvo non ricorra l’ipotesi prevista dall’art. 182 quinquies, quinto comma, l.f.’
Va dunque disposta la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia che si atterrà al principio qui espresso, distinguendo nei termini che si sono precisati i crediti fiscali per sanzioni ed interessi in base alla maturazione delle ritenute anteriormente o

posteriormente alla proposizione della domanda di concordato, e provvederà altresì alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

P. Q. M.

La Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia che, in diversa composizione, si atterrà al principio espresso e provvederà altresì a liquidare le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 10 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.