Correzione errore materiale: spese legali non dovute

La Corte di Cassazione, tramite una procedura di correzione errore materiale, ha annullato la propria precedente condanna al pagamento delle spese legali a carico di una società. La decisione si fonda sul fatto che la controparte, l’Amministrazione Finanziaria, non si era attivamente costituita in giudizio e non aveva svolto alcuna attività difensiva, rendendo così ingiustificata la liquidazione delle spese a suo favore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale e Spese Legali: La Cassazione Chiarisce

Il principio della soccombenza, secondo cui chi perde paga le spese legali, è un cardine del nostro sistema processuale. Ma cosa accade se la parte vittoriosa non ha svolto alcuna attività difensiva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto, disponendo una correzione errore materiale su una propria precedente decisione che aveva erroneamente liquidato le spese in favore di una parte processuale rimasta inattiva.

I Fatti del Caso: Una Condanna alle Spese Ingiustificata

Una società immobiliare aveva presentato ricorso in Cassazione contro una decisione che la vedeva contrapposta all’Amministrazione Finanziaria. La Suprema Corte, con una prima ordinanza, aveva rigettato il ricorso della società, condannandola contestualmente al pagamento delle spese di giudizio per un importo di 4.100,00 euro in favore dell’ente statale.

Tuttavia, vi era un dettaglio cruciale: l’Amministrazione Finanziaria, pur essendo formalmente la controparte nel giudizio (definita “resistente”), non si era mai regolarmente costituita. Non aveva depositato un controricorso né svolto alcuna altra attività difensiva per contrastare le ragioni della società ricorrente. La condanna alle spese appariva, quindi, priva di fondamento, poiché non c’erano state spese legali effettivamente sostenute dall’ente.

La Procedura di correzione errore materiale

La società, resasi conto dell’anomalia, ha presentato un’istanza per la correzione errore materiale della precedente ordinanza. Questo strumento processuale, disciplinato dall’art. 391-bis del codice di procedura civile, permette di emendare sviste o imprecisioni che non incidono sulla sostanza della decisione, ma che ne inficiano la correttezza formale.

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza, riconoscendo di essere incorsa in un palese errore. Ha infatti constatato che nel fascicolo del precedente giudizio l’Amministrazione Finanziaria figurava come meramente “resistente” e non come parte “costituita”, e che non aveva svolto alcuna attività processuale. Di conseguenza, non poteva essere destinataria di un rimborso spese.

La Rettifica della Motivazione e del Dispositivo

Per porre rimedio all’errore, la Corte è intervenuta su due fronti:
1. Nella motivazione: Ha sostituito la frase che regolava le spese secondo il principio di soccombenza con una nuova dicitura: “Nulla è a statuirsi sulle spese, in assenza di attività processualmente rilevante dell’Agenzia”.
2. Nel dispositivo: Ha eliminato completamente il periodo che condannava la società ricorrente al pagamento dei 4.100,00 euro a titolo di spese legali.

Le Motivazioni

Le motivazioni alla base della correzione sono chiare e lineari. La liquidazione delle spese processuali in favore della parte vittoriosa presuppone che questa abbia sostenuto dei costi per difendersi. Tale attività si concretizza, nel giudizio di cassazione, principalmente attraverso il deposito di un controricorso e la partecipazione all’udienza.

Nel caso di specie, l’Amministrazione Finanziaria era rimasta completamente passiva. La sua posizione di “vincitrice” derivava unicamente dal rigetto del ricorso altrui, non da una propria azione difensiva. Averle liquidato le spese è stato, quindi, un errore materiale, una svista derivante dal mancato rilievo della sua inattività processuale. La Corte ha pertanto agito, anche d’ufficio, per ristabilire la corretta applicazione delle norme sulle spese di giudizio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il diritto al rimborso delle spese legali non è automatico per la parte che risulta vittoriosa, ma è strettamente collegato all’effettiva attività difensiva svolta. Una parte che sceglie di non costituirsi in giudizio, rimanendo inerte, non subisce costi e, pertanto, non ha diritto ad alcun rimborso. La decisione sottolinea l’importanza dello strumento della correzione errore materiale per sanare prontamente quelle sviste che, se non rettificate, porterebbero a conseguenze palesemente ingiuste e contrarie ai principi del diritto processuale.

A una parte che non si è costituita attivamente in giudizio possono essere liquidate le spese legali?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che se una parte non svolge alcuna attività processuale rilevante, come depositare un controricorso, non ha diritto alla liquidazione delle spese legali, anche se la controparte perde la causa.

Cos’è la correzione di errore materiale e quando si può chiedere?
È una procedura che permette di emendare errori palesi in un provvedimento (come errori di calcolo o sviste), senza cambiarne la sostanza della decisione. In questo caso, è stata utilizzata per correggere l’erronea condanna al pagamento delle spese di lite.

Qual è la differenza tra parte “resistente” e parte “costituita” nel giudizio di Cassazione?
La parte “resistente” è la controparte di un ricorso che però non compie atti difensivi formali. La parte “costituita”, invece, partecipa attivamente al giudizio, ad esempio depositando un controricorso e presentando difese, e solo in questo caso ha diritto al rimborso delle spese se risulta vittoriosa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21625 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21625 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 31/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14177/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME , rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-resistente- avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 15446/2022 depositata il 16/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE propone istanza di correzione di errore materiale dell’ordinanza n. 15446 del 16/05/2022 della Sezione 5 di questa Suprema Corte – con la quale, rigettato il ricorso dalla medesima proposto, essa veniva condannata ‘al pagamento in favore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 4.100,00′ atteso che l’RAGIONE_SOCIALE ‘non si è regolarmente costituita in giudizio e sicuramente non ha notificato alla società ricorrente un idoneo controricorso’.
Considerato che:

Il ricorso per correzione di errore materiale che ne occupa, con richiesta di fissazione dell’udienza nel contraddittorio dell’RAGIONE_SOCIALE, è suscettibile di essere valutato alla stregua di un’istanza volta a sollecitare alla Corte il potere di emendare anche d’ufficio l’errore, come previsto dalla novellata previsione di cui all’art. 391 -bis cod. proc. civ.

Può, quindi, procedersi alla correzione dell’ordinanza in questione.

È pacifico, infatti, che nel giudizio definito dall’ordinanza n. 15446 del 2022, l’RAGIONE_SOCIALE non si è costituita. Infatti, risulta dal frontespizio della medesima che essa è meramente ‘resistente’, giusta correzione apposta a penna sulla dicitura a stampa ‘intimata’ (sebbene, peraltro, nei ‘fatti di causa’, l’RAGIONE_SOCIALE seguiti ad essere data per ‘intimata’).

Ora, quel che rileva è che l’RAGIONE_SOCIALE non ha svolto alcuna attività processuale, segnatamente assumendo difese con controricorso.

L’errore materiale in cui è caduta la RAGIONE_SOCIALE nell’ordinanza in oggetto consiste dunque nell’aver liquidato le spese in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, non essendosi avveduta della mancanza, da parte sua, di attività processualmente rilevante.

Ne consegue che, in accoglimento dell’istanza, deve disporsi in conformità, come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nella motivazione e nel dispositivo della propria ordinanza n. 15446 del 16/05/2022 della Sezione 5, disponendo che:

-in motivazione, dopo le parole: ‘Il ricorso va, in ultima analisi, rigettato’, l’espressione: ‘Le spese sono regolate dalla soccombenza nella misura espressa in dispositivo’ sia sostituita dalla seguente: ‘Nulla è a statuirsi sulle spese, in assenza di attività processualmente rilevante dell’RAGIONE_SOCIALE‘;

-in dispositivo, dopo le parole: ‘Rigetta il ricorso’, sia espunto l’intero seguente periodo: ‘Condanna la parte ricorrente al pagamento in favore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 4.100,00 per compensi, oltre al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese prenotate a debito’.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.