Correzione errore materiale: quando la Cassazione può?

La Corte di Cassazione interviene per rettificare una propria precedente ordinanza affetta da un palese errore materiale. Nello specifico, era stata indicata una sede giudiziaria errata per il rinvio della causa ed era stata omessa la statuizione sull’inammissibilità di un ricorso incidentale. La Corte, accogliendo l’istanza della parte ricorrente, chiarisce che la correzione di errore materiale può avvenire anche d’ufficio, senza necessità di un formale ricorso, ai sensi dell’art. 391 bis c.p.c., ripristinando così la corretta dicitura nel provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: La Cassazione Rettifica Se Stessa

Quando un giudice commette una svista in una sentenza, è possibile correggerla? La correzione di errore materiale è un istituto fondamentale del nostro ordinamento processuale, che consente di emendare i provvedimenti giudiziari da imprecisioni che non intaccano il contenuto della decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questo strumento funzioni, anche ai massimi livelli della giustizia.

I Fatti del Caso: Un Errore Geografico e un’Omissione

La vicenda trae origine da una controversia in materia tributaria relativa all’ICI. Una società di costruzioni aveva proposto ricorso in Cassazione avverso una sentenza della Commissione tributaria regionale. La Corte Suprema, con una prima ordinanza, aveva parzialmente accolto il ricorso principale, cassando la sentenza e rinviando la causa a un altro giudice per un nuovo esame.

Tuttavia, nel dispositivo di questa ordinanza erano presenti due errori:

1. Errore geografico: Veniva indicata come giudice del rinvio la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, anziché quella del Lazio, territorialmente competente.
2. Omissione: Il dispositivo non menzionava la dichiarazione di inammissibilità del ricorso incidentale proposto da una delle controparti, una società di servizi. Di conseguenza, mancava anche la statuizione sul pagamento del doppio del contributo unificato, una sanzione processuale prevista in caso di ricorsi inammissibili.

Accortasi degli errori, la società ricorrente ha presentato un’istanza alla stessa Corte di Cassazione per chiederne la correzione.

La Procedura di Correzione Errore Materiale in Cassazione

La Corte ha accolto l’istanza, cogliendo l’occasione per chiarire un importante aspetto procedurale. Non si trattava di un nuovo ricorso, ma di una semplice istanza volta a sollecitare l’esercizio del potere di correzione di errore materiale che la Corte può esercitare anche d’ufficio, cioè di propria iniziativa.

Questo potere è disciplinato dall’articolo 391-bis del codice di procedura civile. La norma prevede una procedura snella, in camera di consiglio, che garantisce comunque il contraddittorio tra le parti, le quali vengono avvisate e hanno la possibilità di depositare memorie.

La decisione della Corte è stata quindi quella di disporre la correzione della precedente ordinanza, ordinando alla Cancelleria di effettuare le necessarie annotazioni.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto l’istanza fondata, riconoscendo la presenza di un palese errore materiale. Le motivazioni si basano su due pilastri fondamentali:

1. La natura dell’errore: L’indicazione di una corte siciliana invece di quella laziale è una svista evidente che non riflette la volontà del collegio giudicante, la quale era correttamente espressa nella parte motiva del provvedimento. Lo stesso vale per l’omissione della declaratoria di inammissibilità del ricorso incidentale: la motivazione dell’ordinanza originale spiegava chiaramente perché tale ricorso fosse inammissibile, e la sua mancata menzione nel dispositivo era solo una dimenticanza.

2. L’automatismo delle conseguenze: La Corte ha ricordato che la condanna al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “raddoppio”) è un effetto automatico e conseguente alla dichiarazione di inammissibilità del gravame. L’omissione di tale statuizione nel dispositivo, quindi, non altera la sostanza della decisione ma rappresenta un errore che deve essere corretto per completezza e chiarezza.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per l’efficienza del sistema giudiziario: la giustizia può e deve correggere i propri errori, specialmente quando si tratta di sviste formali che non mettono in discussione il merito di una decisione. Lo strumento della correzione di errore materiale permette di ripristinare la coerenza tra la volontà del giudice e il testo del provvedimento in modo rapido ed efficace, senza la necessità di avviare un nuovo e complesso giudizio di impugnazione. Per i cittadini e le imprese, ciò si traduce in una maggiore certezza del diritto e in una garanzia che la sostanza della giustizia prevalga sempre sui meri errori di forma.

Che cos’è un errore materiale secondo la Corte?
Un errore materiale è una svista, come un errore di trascrizione o un’omissione, che non incide sul contenuto logico e giuridico della decisione del giudice, ma solo sulla sua rappresentazione formale. Nel caso specifico, l’indicazione di una corte errata e l’omissione di una statuizione già argomentata in motivazione.

La Corte di Cassazione può correggere i propri errori di sua iniziativa?
Sì. L’ordinanza chiarisce che, ai sensi dell’art. 391 bis c.p.c., la Corte ha il potere di emendare i propri errori materiali anche d’ufficio, cioè senza che una parte ne faccia formale richiesta, pur garantendo il diritto delle parti di essere informate e di presentare memorie.

Cosa comporta l’omissione nel dispositivo della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso incidentale?
L’omissione è considerata un errore materiale correggibile. La Corte deve inserire la dichiarazione di inammissibilità nel dispositivo, insieme alla conseguente statuizione che obbliga la parte soccombente al versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato già versato, come previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7263 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7263 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/03/2024

ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE

sul ricorso iscritto al n. 21788-2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta procura speciale in atti

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso lo studio dell’A vvocato

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in atti

-resistente-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimato- avverso l’ordinanza n. 28036/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, depositata il 4/10/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/3/2024 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

con istanza del 31/10/2023, RAGIONE_SOCIALE, parte ricorrente nel procedimento RG n. NUMERO_DOCUMENTO, definito con l’ordinanza indicata in epigrafe, con cui è stato parzialmente accolto il ricorso principale avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 5971/2019, relativa ad avviso di accertamento ICI 2010, proposto dalla medesima società avverso il Comune di Guidonia di Montecelio e RAGIONE_SOCIALE, e dichiarato inammissibile il ricorso incidentale condizionato proposto da quest’ultima, cassando con rinvio la sentenza impugnata, evidenzia che, per mero errore materiale, nel dispositivo dell’ordinanza in oggetto, è stata indicata la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, quale Giudice di rinvio, ed è st ato omesso di dichiarare l’inammissibilità del ricorso incidentale, dianzi indicato, come riportato in motivazione;
RAGIONE_SOCIALE, nonostante la ritualità della notifica dell’udienza camerale, non ha depositato memorie, il Comune è rimasto intimato;

in primo luogo, va evidenziato che non risulta presentato un autonomo ricorso per correzione di errore materiale, ma è stata avanzata un’istanza, ritualmente notificata dalla Cancelleria alle parti, volta a sollecitare alla Corte il potere di emendare anche d’ufficio gli errori materiali, come appunto previsto dalla novellata previsione di cui all’art. 391 bis cod. proc. civ.;

il rinvio che tale norma fa alle disposizioni di cui al primo e secondo comma dell’art. 380 bis cod. proc. civ. giustifica, quindi, come appunto

anche ricavabile dalla generale disciplina della correzione dell’errore materiale di cui all’art. 288 cod. proc. civ., la fissazione dell’udienza camerale con notifica alle parti, le quali hanno così la possibilità di depositare memorie (e non anche di proporre controricorso; cfr. Cass. n. 30651 del 25/11/2019);

considerato che l’istanza è fondata in quanto, in effetti, per mero errore materiale, nel dispositivo dell’ordinanza, alla pag. 27, è stata indicata la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in luogo di quella del Lazio, ed è stato omesso di dichiarare inammissibile il ricorso incidentale condizionato di RAGIONE_SOCIALE, come riportato in motivazione, alle pagg. 7-8, con la relativa statuizione in ordine alla debenza del c.d. «raddoppio» del contributo unificato per atti giudiziari, quale effetto automatico e conseguente del dispositivo di rigetto o inammissibilità del gravame (cfr. Cass. n. 15738 del 23/7/2020)

P.Q.M.

La Corte accoglie l’istanza di correzione di errore materiale dell’ordinanza n. 28036/2023 della Corte Suprema di Cassazione, depositata il 4/10/2023, e dispone che nel dispositivo, a pag. 27, rigo 22, in luogo di «Sicilia» si inserisca, al suo posto, la parola «Lazio», e a pag. 27, rigo 23, dopo le parole «in diversa composizione», si inseriscano le parole «dichiara inammissibile il ricorso incidentale condizionato di RAGIONE_SOCIALE», nonché le parole «Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater, del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente incidentale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso per cassazione, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto», mandando alla Cancelleria per le annotazioni di legge.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.