Correzione errore materiale: no spese a parte non costituita

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale in una sua precedente ordinanza. Gli errori riguardavano l’errata identificazione dei legali e, soprattutto, la condanna alle spese a favore dell’Amministrazione Finanziaria, che non si era costituita in giudizio. La Corte ha rettificato le generalità e ha eliminato la condanna alle spese, ribadendo il principio che queste non sono dovute alla parte rimasta inattiva nel processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

L’Importanza della Correzione Errore Materiale nelle Decisioni Giudiziarie

Nel sistema giuridico, la precisione è fondamentale. Tuttavia, anche i provvedimenti giudiziari possono contenere sviste. La procedura di correzione errore materiale serve proprio a rettificare questi lapsus senza alterare la sostanza della decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questo strumento garantisca la coerenza e la giustizia formale delle sentenze, in particolare riguardo alla condanna alle spese processuali.

Il Caso: Due Società e un’Istanza di Rettifica

Due società, Società Alfa S.p.A. e Società Beta S.p.A., si sono rivolte alla Corte di Cassazione per richiedere la correzione di alcuni errori contenuti in una precedente ordinanza. La controversia originaria vedeva le due aziende contrapposte all’Amministrazione Finanziaria.

Gli errori segnalati erano di duplice natura:
1. Errori di identificazione: L’ordinanza originale aveva indicato in modo errato il nome del legale rappresentante di una delle società e aveva attribuito i difensori di una società all’altra.
2. Errore sulla condanna alle spese: L’aspetto più significativo era che l’ordinanza aveva condannato le società ricorrenti a pagare le spese legali a favore dell’Amministrazione Finanziaria, nonostante quest’ultima fosse rimasta ‘intimata’, ovvero non si fosse costituita in giudizio per difendersi.

La Procedura di Correzione Errore Materiale

L’articolo 391 bis del codice di procedura civile consente alla Corte di Cassazione di correggere i propri provvedimenti affetti da errori materiali o di calcolo. Questa procedura può essere attivata su istanza di parte o anche d’ufficio dalla stessa Corte. Lo scopo è emendare il testo senza rimettere in discussione il contenuto decisorio.

Nel caso in esame, la Corte ha riconosciuto che gli errori di identificazione e, soprattutto, l’erronea condanna alle spese integravano perfettamente la fattispecie dell’errore materiale. La condanna alle spese a favore di una parte non costituita viola palesemente il principio di soccombenza sancito dall’art. 91 c.p.c., secondo cui le spese sono dovute solo a chi le ha effettivamente sostenute partecipando al giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

Accogliendo l’istanza, la Corte ha disposto la correzione del provvedimento. Ha ordinato di rettificare l’intestazione dell’ordinanza con i nomi corretti dei legali rappresentanti e degli avvocati.

Inoltre, e con maggiore impatto, ha ordinato l’eliminazione totale delle frasi, sia nella parte motiva che nel dispositivo, che disponevano la condanna al pagamento delle spese legali. La Corte ha agito per ristabilire la corretta applicazione delle norme procedurali.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’attribuzione delle spese a una parte rimasta inattiva nel processo costituisce un errore materiale rilevabile ictu oculi (a colpo d’occhio). L’eliminazione di tale statuizione non comporta alcuna valutazione discrezionale, ma è un adempimento necessario per conformare la decisione alla legge. Il giudice, infatti, non ha il potere di liquidare le spese a favore di chi non ha svolto alcuna attività difensiva. La Corte ha richiamato la sua giurisprudenza consolidata, secondo cui un errore del genere rientra a pieno titolo nell’ambito della procedura di correzione, essendo un’omissione o un’aggiunta che altera la corretta applicazione di una norma procedurale in modo palese.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale: la giustizia non è solo sostanza, ma anche forma. La procedura di correzione errore materiale è uno strumento essenziale per garantire che le decisioni giudiziarie siano formalmente impeccabili. Il caso dimostra che non si può essere condannati a rimborsare spese legali a una controparte che non si è difesa attivamente. Per le aziende e i cittadini, ciò rappresenta una garanzia fondamentale che il processo si svolga secondo regole chiare e prevedibili, evitando oneri economici ingiustificati e non dovuti.

Che cos’è un errore materiale secondo la Cassazione?
È una svista o un’inesattezza, come un errore di calcolo o di trascrizione, che non incide sul percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione. L’erronea condanna alle spese a favore di una parte non costituita è considerata tale perché la sua eliminazione non richiede una nuova valutazione di merito.

Una parte che non partecipa al processo ha diritto al rimborso delle spese legali?
No. Come chiarito dall’ordinanza, la condanna alle spese presuppone che la parte vittoriosa le abbia effettivamente sostenute partecipando attivamente al giudizio. Una parte che rimane ‘intimata’ e non si costituisce non ha svolto attività difensiva e, pertanto, non ha diritto ad alcun rimborso.

Come si attiva la procedura di correzione di un errore materiale in Cassazione?
La procedura può essere avviata su richiesta della parte interessata oppure può essere la stessa Corte a rilevarla d’ufficio. La decisione avviene con un’ordinanza emessa in camera di consiglio, dopo aver comunicato l’udienza al pubblico ministero e agli avvocati delle parti costituite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 472 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 472 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/01/2026

ORDINANZA

nel procedimento camerale per la correzione di errore materiale d’ufficio ai sensi dell’art. 391 bis c.p.c. tra le parti :

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE

– intimata- avverso l’ordinanza della Corte di Cassazione n. 5986/2025 depositata il 6 marzo 2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 dicembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Rilevato che con istanza in data 13 maggio 2025 la RAGIONE_SOCIALE, quale società incorporante la RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, ha sollecitato l’esercizio da parte della Corte del potere di correzione d’ufficio degli errori materiali contenuti nell’ordinanza n. 5986 del 2025 laddove aveva indicato il suo legale rappresentante nella persona di NOME COGNOME anziché di NOME COGNOME e i difensori dell ‘altra ricorrente RAGIONE_SOCIALE negli avvocati NOME COGNOME, NOME NOME e NOME COGNOME anziché negli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME e laddove aveva disposto la condanna alle spese della parte ricorrente soccombente a favore dell’RAGIONE_SOCIALE rimasta intimata;
rilevato che con decreto presidenziale del 16 giugno 2025 veniva disposta l’iscrizione a ruolo del procedimento e che l’adunanza per la decisione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis.1 c.p.c., veniva fissata per il 10 dicembre 2025;

rilevato che le difese RAGIONE_SOCIALE parti ed il AVV_NOTAIO Ministero, regolarmente avvisati dell’odierna adunanza camerale, non hanno presentato memorie per le osservazioni;

RAGIONI DELLA DECISIONE

rilevato che la correzione dell’errore materiale dei provvedimenti pronunciati dalla Corte di Cassazione, ai sensi dell’art. 391 bis c.p.c., può essere chiesta dalla parte interessata con ricorso o essere «rilevata d’ufficio dalla Corte» ed è, in ogni caso, disposta, ai sensi dell’art. 375 comma 2 n. 4 bis c.p.c., con ordinanza in camera di consiglio all’esito del procedimento delineato dall’art. 380 -bis.1 c.p.c., secondo cui della fissazione del ricorso in camera di consiglio è data comunicazione almeno sessanta giorni prima dell’adunanza al pubblico ministero e agli avvocati RAGIONE_SOCIALE parti, quindi, non alla parte rimasta intimata;
rilevato che il procedimento di correzione dell’errore materiale è ritenuto dalla giurisprudenza della Corte applicabile anche nell’ipotesi di erronea

attribuzione RAGIONE_SOCIALE spese relative al procedimento di cassazione alla parte intimata che non si sia costituita, in violazione dell’art. 91 c.p.c. che suppone la condanna alle spese a favore della sola parte che le abbia effettivamente sostenute per la partecipazione al giudizio e lo svolgimento dell’attività difensiva ;

rilevato che l’erronea attribuzione RAGIONE_SOCIALE spese alla parte rimasta intimata integra un errore materiale, correggibile ai sensi degli artt. 287 e 391 bis c.p.c., rilevabile ictu oculi dal testo del provvedimento , al pari dell’omessa pronuncia sulle spese di lite o sull’istanza di distrazione del difensore, dal momento «che l’eliminazione della statuizione di condanna del soccombente al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese a favore dell’altra parte, la quale risulta, però, non costituitasi in giudizio -come, del resto, attestato nello stesso provvedimento -adempie alla necessità di adottare un pronuncia consequenziale di carattere accessorio a contenuto normativamente obbligato, non implicante alcuna discrezione valutativa da parte del giudice, così rientrando nell’ambito proprio della configurazione dei presupposti di fatto che giustificano il ricorso al procedimento di correzione degli errori e RAGIONE_SOCIALE omissioni materiali » (Cass. 12185 del 2020 in motivazione; Cass .n. 16174 del 2018; Cass. n. 17432 del 2011; Cass n. 15797 del 2005);
rilevato che, nel caso di specie, risulta nell’intestazione dell’ordinanza che l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata mentre nelle ultime due righe della motivazione si legge che ‘Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo ‘ dove si legge che la Corte

‘ Condanna la ricorrente al pagamento in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che liquida in € . cinquemilaseicento/00, oltre alle spese prenotate a debito. ‘;

ritenuto, pertanto, che sussistano i presupposti per la correzione dell’errore risultante dal testo del provvedimento attraverso l’eliminazione della statuizione sulle spese a favore dell’RAGIONE_SOCIALE intimata;

ritenuto, altresì, che sussistano i presupposti per la correzione degli errori materiali contenuti nell’intestazione dell’ordinanza in relazione all’identità del legale rappresentante della ricorrente RAGIONE_SOCIALE e dei difensori dell’altra ricorrente RAGIONE_SOCIALE;

P.Q.M.

Dispone la correzione degli errori materiali contenuti nell’ordinanza della Corte del 6.3.2025 n. 5986 in modo tale che:

a) laddove nell’intestazione si legge : ‘ RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) e RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante NOME COGNOME, rappresentate e difese dagli avvocati NOME COGNOME (PEC: EMAIL), C.F. CODICE_FISCALE, NOME COGNOME (PEC: EMAIL), C.F. CODICE_FISCALE, e NOME COGNOME (PEC: EMAIL), C.F. CODICE_FISCALE, fax NUMERO_TELEFONO, elettivamente domiciliate presso i loro domicili digitali (PEC sopra indicate e risultanti dal Registro Generale Indirizzi Elettronici – ReGIndE), nonché fisicamente presso i medesimi in Roma, INDIRIZZO (RAGIONE_SOCIALE)’ , debba leggersi: ‘ RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) in persona del legale rappresentante NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME (PEC: EMAIL), C.F. CODICE_FISCALE, NOME COGNOME (PEC:EMAIL EMAIL), C.F. CODICE_FISCALE, e NOME COGNOME (PEC: EMAIL), C.F. CODICE_FISCALE, fax NUMERO_TELEFONO e RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME (PEC: EMAIL), C.F. CODICE_FISCALE, e NOME COGNOME (PEC: EMAIL), C.F. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliata presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, sito in Roma, al INDIRIZZO, 00154 . ‘
b) siano eliminate, dalla motivazione, la frase ‘ Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.’ e, dal dispositivo, la frase ‘ Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che liquida in €.cinquemilaseicento/00, oltre alle spese prenotate a debito .’ Così deciso a Roma, nella camera di consiglio del 10/12/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.