Correzione errore materiale: la Cassazione e le spese

Una società contribuente ha richiesto la correzione di un errore materiale in un’ordinanza della Corte di Cassazione. Il provvedimento originale, pur condannando l’Amministrazione Finanziaria al pagamento delle spese legali, aveva omesso di quantificarne l’importo. La Corte, riconoscendo la svista come un palese errore materiale, ha accolto l’istanza e integrato la propria decisione, liquidando le spese in € 5.600,00 oltre accessori, sanando così l’omissione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Correzione Errore Materiale: Quando la Corte Rimedia a una Propria Svista

Nel complesso mondo della giustizia, anche una Corte Suprema può commettere una svista. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come l’ordinamento preveda uno strumento agile ed efficace per rimediare: la correzione errore materiale. Questo procedimento permette di sanare omissioni o imprecisioni che non incidono sulla sostanza della decisione, come nel caso di una mancata quantificazione delle spese legali. Analizziamo come la Corte di Cassazione ha affrontato e risolto una propria dimenticanza.

I Fatti del Caso

Una società, dopo aver vinto una causa contro l’Amministrazione Finanziaria dinanzi alla Corte di Cassazione, si è trovata di fronte a un problema pratico. L’ordinanza, pur riconoscendo il suo diritto al rimborso delle spese legali in base al principio di soccombenza, conteneva un’omissione significativa nel dispositivo. La Corte, infatti, aveva condannato l’ente statale al pagamento delle spese, ma aveva dimenticato di liquidarne l’importo esatto, limitandosi a indicare il rimborso forfettario del 15% per spese generali e accessori di legge. Questa mancanza rendeva di fatto inesigibile il credito, poiché mancava il dato fondamentale: la somma capitale dovuta.

L’Istanza di Correzione Errore Materiale

Di fronte a questa situazione, la società ha presentato un’apposita istanza alla stessa Corte di Cassazione, chiedendo la correzione errore materiale della precedente ordinanza. L’obiettivo era semplice: integrare il provvedimento con la specifica quantificazione delle spese, come sarebbe dovuto avvenire originariamente. La società ha evidenziato come l’errore fosse palesemente una svista, una discrepanza tra la volontà espressa nelle motivazioni (dove si affermava che le spese sarebbero state liquidate “come in dispositivo”) e il testo del dispositivo stesso, che era invece incompleto.

La Decisione della Corte: Accoglimento dell’Istanza

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della società, riconoscendo che l’omissione configurava un errore materiale evidente ictu oculi (a colpo d’occhio). I giudici hanno constatato che si trattava di una mera svista del Collegio, non di un errore di giudizio che avrebbe richiesto strumenti di impugnazione più complessi.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla chiara discrepanza tra l’intenzione di liquidare le spese e la materiale omissione nel farlo. Il Collegio ha stabilito che la frase originale nel dispositivo: “Condanna l’Agenzia delle entrate al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge” dovesse essere corretta e integrata. La Corte ha quindi disposto che tale frase venisse sostituita con la seguente: “Condanna l’Agenzia delle entrate al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in € 5.600,00, oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge”.

Le Conclusioni

Questa decisione ribadisce un principio fondamentale di economia processuale e di effettività della tutela giurisdizionale. La procedura di correzione errore materiale consente di rimediare a sviste e imprecisioni in modo rapido, senza dover rimettere in discussione il merito della decisione. Per la parte vittoriosa, ciò significa poter ottenere un titolo esecutivo completo e agire per il recupero delle somme dovute senza ulteriori lungaggini. La pronuncia conferma che la giustizia, pur potendo incorrere in sviste formali, possiede gli anticorpi procedurali per auto-correggersi, garantendo che le decisioni siano non solo giuste nella sostanza, ma anche complete e applicabili nella pratica.

Cosa si intende per errore materiale in un provvedimento giudiziario?
Per errore materiale si intende una svista, un’omissione o un’imprecisione di calcolo o di trascrizione che non influisce sul contenuto logico e giuridico della decisione. Nel caso specifico, l’errore consisteva nell’aver omesso di specificare l’importo delle spese legali liquidate.

Come si procede per la correzione di un errore materiale in un’ordinanza della Cassazione?
La parte interessata deve presentare un’apposita istanza alla stessa Corte che ha emesso il provvedimento. La Corte, riunita in camera di consiglio, valuta se l’errore sia effettivamente materiale e, in caso positivo, emette una nuova ordinanza che corregge e integra quella precedente.

Qual era l’errore specifico commesso dalla Corte e come è stato risolto?
L’errore consisteva nella mancata liquidazione dell’importo delle spese di lite nel dispositivo dell’ordinanza. La Corte ha risolto il problema accogliendo l’istanza di correzione e disponendo che il testo originale venisse integrato con la cifra specifica di € 5.600,00, oltre agli accessori di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1011 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1011 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4929/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore .

-intimata –

Avverso la ordinanza della CORTE DI CASSAZIONE n. 18851/2021, depositata in data 03 luglio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La società RAGIONE_SOCIALE chiede la correzione dell’errore materiale commesso da questa Corte nell’ordinanza n. 18851/2021, emessa a conclusione del giudizio avente R.G. n. 4102/2015 e volto alla cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 5749/14/2014.

Correzione errore materiale (ord. Cass. n. 18851/21)

La società contribuente rileva l’errore materiale nella parte in cui il Collegio, dopo aver rilevato che «le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo», nel dispositivo della pronuncia ha disposto «La Corte, accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti il secondo ed il terzo motivo, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito accoglie il ricorso introduttivo della lite nella parte ancora oggetto del giudizio.

Condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimit à̀ che liquida in euro oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge» , omettendo di liquidare l’importo effettivo RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 29 novembre 2023.

Considerato che:

L’errore materiale emerge ictu oculi dagli atti atteso che materiale nella parte in cui il Collegio, dopo aver rilevato che «le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo», nel dispositivo della pronuncia ha disposto «La Corte, accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti il secondo ed il terzo motivo, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito accoglie il ricorso introduttivo della lite nella parte ancora oggetto del giudizio.

Pertanto, può darsi corso alla correzione nel senso che là ove è scritto, nel dispositivo , ‘Condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimit à̀ che liquida in euro oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge ‘ deve leggersi ed intendersi ‘Condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE

spese del giudizio di legittimit à̀ che liquida in € 5.600,00, oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge ‘

P.Q.M.

La Corte dispone correggersi l’ordinanza n. n. 18851/2021, depositata in data 3 luglio 2021 , nel senso che là ove è scritto, nel dispositivo, ‘ Condanna l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimit à̀ che liquida in euro oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge ‘ deve leggersi ed intendersi ‘ Condanna l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimit à̀ che liquida in € 5.600,00, oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge ‘.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di legge e per l’annotazione del presente provvedimento in calce all’originale dell’ordinanza.

Così deciso in Roma il 29 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.