Correzione errore materiale: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7661/2024, ha chiarito l’ambito di applicazione della procedura di correzione errore materiale. Nel caso specifico, una sentenza era stata emessa con l’intestazione corretta ma con motivazione e dispositivo appartenenti a un’altra causa tra le stesse parti, a causa di uno scambio di file informatici. La Corte ha accolto l’istanza, affermando che la correzione è ammissibile anche in casi di sostituzione integrale del testo, purché l’errore sia palese e non incida sulla volontà del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: La Cassazione Ammette la Sostituzione di una Sentenza Sbagliata

L’istituto della correzione errore materiale rappresenta uno strumento fondamentale per garantire l’accuratezza e la coerenza dei provvedimenti giudiziari. Ma cosa accade quando l’errore non è un semplice refuso, ma la sostituzione dell’intero corpo di una sentenza? Con l’ordinanza n. 7661/2024, la Corte di Cassazione affronta un caso emblematico, estendendo l’applicabilità di questo strumento a errori nati nell’era digitale, come lo scambio di file informatici.

Il Caso: Uno Scambio di File in Tribunale

Una società a responsabilità limitata si è rivolta alla Corte di Cassazione per chiedere la correzione di una precedente sentenza. Il problema era singolare: sebbene l’intestazione (l’epigrafe) del provvedimento riportasse correttamente le parti e l’oggetto della causa, l’intero contenuto – ovvero ‘lo svolgimento del processo’, ‘i motivi della decisione’ e il ‘dispositivo’ – apparteneva a un’altra controversia, seppur tra le medesime parti.

In pratica, il Collegio, nel redigere la sentenza, aveva commesso un ‘mero errore di sostituzione del file informatico’. La sentenza che doveva decidere su accertamenti tributari in materia di ICI/IMU era stata erroneamente sostituita con una che trattava di sanzioni tributarie.

La Procedura di Correzione Errore Materiale e i suoi Limiti

Il Codice di Procedura Civile, agli articoli 287 e 288, disciplina la procedura per la correzione degli errori materiali e di calcolo. Tale strumento è concepito per rimediare a sviste che creano una divergenza tra il pensiero del giudice (la sua ‘ideazione’) e la sua manifestazione grafica nel testo della sentenza.

Tradizionalmente, si ricorre a questa procedura per errori evidenti ictu oculi (a colpo d’occhio), come un nome sbagliato, una data errata o un calcolo palesemente scorretto. L’intervento correttivo non può, tuttavia, modificare la sostanza della decisione o rimediare a un errore di giudizio, per il quale è necessario l’appello o il ricorso.

L’Applicabilità della Correzione al Caso di Specie

La questione centrale era stabilire se la sostituzione integrale di motivazione e dispositivo potesse rientrare nel concetto di ‘errore materiale’. La Corte ha dato una risposta affermativa, basandosi su un’interpretazione evolutiva della norma.

I giudici hanno specificato che la procedura di correzione non è solo riparatoria, ma può avere anche una funzione integrativa. Nel caso di uno scambio di provvedimenti nella fase di impaginazione, l’errore non riguarda la volontà decisionale del giudice, ma la sua estrinsecazione materiale. Pertanto, estendere la correzione a questa fattispecie non significa depositare una ‘decisione affatto distinta’, ma ripristinare la corrispondenza tra la decisione effettivamente presa e il testo scritto.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che l’errore era chiaramente riconoscibile dal confronto tra l’epigrafe del provvedimento e il suo contenuto. Era evidente che il Collegio aveva intenzione di decidere sulla causa relativa agli accertamenti ICI, come indicato nell’intestazione, ma per una mera svista informatica aveva inserito il corpo di un’altra sentenza.

Accogliere l’istanza di correzione, secondo la Corte, evita di costringere le parti a percorrere vie processuali più complesse per un problema che è puramente formale e non sostanziale. La decisione si allinea a precedenti orientamenti giurisprudenziali (Cass. n. 4319/2019 e n. 16087/2021) che ammettono un’applicazione ampia della procedura, in nome dei principi di economia processuale e ragionevole durata del processo. Infine, la Corte ha precisato che, data la natura del procedimento, non si applicano le disposizioni sul raddoppio del contributo unificato e non vi è statuizione sulle spese.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio di grande rilevanza pratica: la procedura di correzione errore materiale è uno strumento flessibile, capace di adattarsi anche agli ‘incidenti’ dell’era digitale. La decisione conferma che, quando l’errore è palesemente riconducibile a una discrasia tra la volontà del giudice e la sua trascrizione – anche se questa discrasia riguarda l’intero testo – la via della correzione è percorribile. Ciò garantisce una tutela più rapida ed efficiente, evitando che meri disguidi tecnici si trasformino in complessi iter giudiziari.

È possibile correggere una sentenza se il giudice ha scambiato per errore l’intero testo con quello di un’altra causa?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura di correzione di errore materiale è applicabile anche in caso di ‘scambio di file’ informatici, a condizione che l’errore sia palese e la reale volontà del giudice sia chiaramente desumibile dagli atti.

Qual è la differenza tra un errore materiale e un errore di giudizio?
L’errore materiale è una svista nella redazione del testo (es. un refuso, un errore di calcolo) che non incide sul processo logico-decisionale del giudice. L’errore di giudizio, invece, riguarda un’errata valutazione dei fatti o un’errata applicazione della legge e può essere corretto solo tramite i mezzi di impugnazione ordinari.

La procedura di correzione di errore materiale comporta il pagamento di ulteriori contributi o spese legali?
No. La Corte ha chiarito che, data la natura di questo specifico procedimento, non trova applicazione la norma sul versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, né è previsto un provvedimento sulle spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7661 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7661 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 6051/2023 proposti da:

RAGIONE_SOCIALE (P.IVA/C.F.: P_IVA), con sede in Roma alla INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore , dott. NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), nato a Roma il DATA_NASCITA e domiciliato per la carica presso la sede sociale, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO. NOME AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE; pec: EMAIL) ed elettivamente domiciliata presso lo studio dello stesso in Roma (00193), alla INDIRIZZO (fax: NUMERO_TELEFONO), giusta procura speciale in calce al ricorso per cassazione originario;
-ricorrente – contro

COMUNE DI FIUMICINO;

Correzione materiale

errore

-intimato –

-avverso la sentenza n. 23682/2022 emessa dalla Corte di Cassazione in data 28/07/2022 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE ha chiesto la correzione della sentenza n. 23682/2022 emessa da questa Corte in data 28.7.2022 nella parte in cui riguardava inequivocabilmente, quanto alla motivazione e al dispositivo, altra lite tra le medesime parti, ma avente ad oggetto gli accertamenti (anziché le sanzioni), salvo recare, erroneamente, il numero di R.G., l’oggetto e il numero di sentenza impugnata relativi alla detta altra lite.

L’istanza merita accoglimento, fatta eccezione per l’indicazione del numero di R.G., che risulta correttamente apposto.

Il procedimento di correzione degli errori materiali o di calcolo, previsto dagli artt. 287 e 288 c.p.c., è esperibile non solo per ovviare ad un difetto di corrispondenza tra l’ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione grafica, chiaramente rilevabile dal testo del provvedimento e, come tale, rilevabile ictu oculi , ma anche in funzione integrativa, in ragione della necessità di introdurre nel provvedimento una statuizione obbligatoria consequenziale a contenuto predeterminato, ovvero una statuizione obbligatoria di carattere accessorio, anche se a contenuto discrezionale. Può inoltre farsi ricorso a tale procedimento quando il giudice, nel redigere la sentenza e in conseguenza di un mero errore di sostituzione del “file” informatico, abbia commesso uno scambio di provvedimenti nella fase di impaginazione, facendo seguire, ad un’epigrafe pertinente, uno “svolgimento del processo”, dei “motivi della decisione” ed un dispositivo afferenti ad una diversa controversia decisa in data coeva nei confronti delle stesse parti: in tal caso, infatti, l’estensione della correzione non integra il deposito di una decisione affatto distinta, la quale verrebbe interamente sostituita a quella corretta (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 4319 del 14/02/2019; conf. Cass., Sez. 6 – L, Ordinanza n. 16087 del 09/06/2021).
Nella fattispecie in esame è evidente l’errore in cui è incorso il Collegio.

Invero, premesso che all’udienza del 14 giugno 2022 venivano chiamati due ricorsi (quello contraddistinto dal n. 20062/2017 – R.G. n. 19 – avente ad oggetto ICI 2005 e consacrato nell’atto di irrogazione di sanzioni notificato il 3 gennaio 2012, definito con sentenza della CTR Lazio n. 9/17 del 16 gennaio 2017 e quello identificato dal n. 20067/2017 – R.G. n. 20 – avente ad oggetto avvisi di accertamento ICI, relativi alle annualità dal 2005 al 2008, con base imponibile correlata al valore di aree edificabili – giusta deliberazione di GC n. 7 del 4 febbraio 2009 -definito con sentenza della CTR Lazio n. 12/2017 del 16 gennaio 2017), il Collegio ha invertito i riferimenti all’oggetto del giudizio ed alla sentenza oggetto di impugnazione.
Non può, infine, trovare applicazione l’art. 13 comma 1- quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17, della 1. 24 dicembre 2012, n. 228, in tema di contributo unificato per i gradi o i giudizi di impugnazione, in ragione della natura del procedimento, che preclude anche ogni provvedimento sulle spese.

P.Q.M.

La Corte, dispone correggersi la propria sentenza n. 23682 del 28 luglio 2022, mediante inserimento dell’oggetto ‘ICI IMU ACCERTAMENTO’, in luogo di quello ‘SANZIONI TRIBUTI’, e della sentenza impugnata n. 12/2017 della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in luogo della sentenza n. 9/2017 della stessa CTR.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di sua competenza, ivi compresa l’annotazione della presente ordinanza sull’originale del provvedimento corretto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 19.1.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.