Correzione errore materiale: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione interviene per la correzione di un errore materiale in una propria ordinanza. Una società farmaceutica aveva ottenuto una vittoria in giudizio, ma nel provvedimento finale la controparte, un’agenzia governativa, era stata indicata con un nome errato. Su ricorso della società, la Corte ha disposto la rettifica, sostituendo il nome dell’ente errato con quello corretto, ribadendo le regole procedurali per questo tipo di intervento, anche alla luce della Riforma Cartabia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Come Rettificare una Decisione Giudiziaria

Nel complesso mondo del diritto, la precisione è fondamentale. Tuttavia, anche nei più alti gradi di giudizio, può capitare una svista, un’imprecisione puramente formale. La procedura di correzione errore materiale serve proprio a questo: a sanare sviste che non intaccano la sostanza della decisione, garantendo la certezza e la correttezza formale degli atti giudiziari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio pratico di come funzioni questo istituto.

I Fatti del Caso

Una nota società farmaceutica aveva ottenuto una sentenza favorevole in un contenzioso tributario. La Corte di Cassazione, nel decidere, aveva accolto le ragioni della società. Tuttavia, sia nell’intestazione che nel corpo dell’ordinanza, la controparte era stata erroneamente indicata come “Agenzia delle Dogane e dei Monopoli” anziché la corretta “Agenzia delle Entrate”.

Sebbene si trattasse di un errore palese e non di una valutazione di merito, tale imprecisione avrebbe potuto creare confusione e problemi in fase esecutiva. Pertanto, i legali della società hanno presentato un apposito ricorso alla stessa Corte di Cassazione per chiedere la correzione dell’errore.

La Procedura di Correzione Errore Materiale in Cassazione

La Corte ha accolto la richiesta, basando la sua decisione sulla normativa che regola la correzione errore materiale, in particolare gli articoli 287, 288 e, per il giudizio di cassazione, l’articolo 391-bis del codice di procedura civile.

I giudici hanno osservato che il ricorso era stato correttamente notificato alla controparte (l’Agenzia delle Entrate), la quale non ha presentato difese, riconoscendo implicitamente la fondatezza della richiesta. La Corte ha inoltre sottolineato un’importante novità introdotta dalla cosiddetta “Riforma Cartabia”: oggi, la correzione di simili errori può essere disposta non solo su istanza di parte, ma anche “rilevata d’ufficio dalla Corte”. Questo significa che i giudici, accortisi autonomamente della svista, possono procedere alla rettifica, pur garantendo sempre il contraddittorio tra le parti.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono state lineari e ineccepibili. L’errore era evidente: tutti gli atti del processo indicavano chiaramente che la controparte era l’Agenzia delle Entrate. L’indicazione dell’Agenzia delle Dogane era, quindi, una mera svista materiale. La procedura attivata dalla società era quella corretta, prevista dalla legge per emendare il provvedimento senza dover rimettere in discussione il giudizio. La Corte ha quindi constatato la sussistenza dell’errore e ha disposto che, a cura della Cancelleria, le parole “Agenzia delle Dogane e dei Monopoli” venissero sostituite con “Agenzia delle Entrate” e che di tale correzione venisse presa nota sull’originale dell’ordinanza.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: l’ordinamento fornisce strumenti agili ed efficaci per rimediare a imprecisioni formali che non alterano il contenuto logico-giuridico di una decisione. La procedura di correzione errore materiale è essenziale per salvaguardare la coerenza e l’esecutività dei provvedimenti giudiziari. L’intervento della Cassazione, inoltre, conferma che tale strumento è pienamente operativo anche nel giudizio di legittimità. La possibilità, rafforzata dalla recente riforma, che la Corte possa agire anche d’ufficio, accelera ulteriormente la risoluzione di tali problematiche, contribuendo a una maggiore efficienza della giustizia e alla certezza del diritto per i cittadini e le imprese.

Cosa si intende per correzione di errore materiale in un provvedimento giudiziario?
Si tratta della procedura per correggere inesattezze puramente formali, come errori di calcolo o l’errata indicazione di un nome, che non modificano la sostanza logica e giuridica della decisione presa dal giudice.

Come si avvia la procedura per la correzione di un errore materiale in Cassazione?
La parte interessata può avviare la procedura depositando un apposito ricorso, che deve essere notificato alla controparte per garantire il contraddittorio. La Corte decide poi con un’ordinanza.

La Corte può correggere un errore materiale di sua iniziativa, senza una richiesta delle parti?
Sì. A seguito delle recenti riforme normative, la Corte di Cassazione può rilevare l’errore d’ufficio e disporne la correzione, assicurando comunque che le parti ne siano informate e possano esprimersi in merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12898 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12898 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/05/2024

sul ricorso iscritto al n. 18229/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio del secondo difensore in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore;

per correzione di errore materiale della ordinanza della Corte Suprema di Cassazione n. 20024/23 pubblicata il 13 luglio 2023.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 27 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con ordinanza n. 20024/23 questa Corte di Cassazione ha accolto il primo e terzo motivo del ricorso della società RAGIONE_SOCIALE, assorbito il secondo e rigettato il ricorso incidentale dell’RAGIONE_SOCIALE, cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso introduttivo compensando le spese di lite.

Gli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, i quali hanno rappresentato la suddetta contribuente avanti alla Corte, vincitrice nel giudizio di legittimità, hanno depositato un ricorso con cui ha domandato di provvedere alla correzione dell’errore materiale, consistente nell’indicazione della controparte, nell’intestazione e nel corpo della decisione quale ‘RAGIONE_SOCIALE‘ anziché ‘RAGIONE_SOCIALE‘ . Il ricorso è stato notificato alla controparte, che non ha svolto difese.
Ritenuto che:

Il Collegio osserva che l’RAGIONE_SOCIALE controparte della contribuente, indicata tale negli atti, è l”RAGIONE_SOCIALE‘ e non l”RAGIONE_SOCIALE‘ .

Dev’essere adottato il provvedimento emendativo richiesto ai sensi degli artt. 287 e 288 cod. proc. civ., proposto con ricorso tramite il quale la parte interessata può attivarsi per ottenere che il provvedimento sia emendato da errori materiali o di calcolo (art. 391 bis, comma 1, cod. proc. civ.).

Non vi sono infatti dubbi che il suddetto procedimento trovi applicazione anche avanti alla Corte di Cassazione, come confermato da ultimo dal testo dell’art.391 cod. proc. civ. riformato ad opera dell’art.3 comma 28 del d.lgs. n.10 ottobre 2022 n.149 (c.d. riforma ‘Cartabia’), novella che ha

effetto a decorrere dal 1.1.2023 ed è applicabile anche al presente processo in quanto notificato anteriormente a tale data, ma per il quale al 1.1.2023 non era ancora stata fissata l’adunanza in camera di consiglio, ai sensi della norma transitoria di cui all’art.35 comma 5 del d.lgs. n.149/2022.

6. Peraltro, in forza della modifica apportata al predetto art. 391 bis, comma 1, cod. proc. civ. dall’art. 1 bis, comma 1, lett. l), n. 2), d.l. n. 168/2016, convertito, con modificazioni, nella l. n. 197/2016, la correzione può essere non solo domandata, ma anche «rilevata d’ufficio dalla Corte». 7. Ferma la necessità dell’instaurazione del contraddittorio con la controparte nell’ipotesi in cui, come nel caso di specie, sia depositato un ricorso per correzione di errore materiale -e dunque non si tratta di una semplice istanza sollecitatoria quanto all’esercizio del potere ufficioso della Corte di correggere l’errore stesso -, l’adempimento risulta ritualmente eseguito e devono quindi osservarsi le disposizioni di cui agli artt. 365 ss. cod. proc. civ..
8. Si può conclusivamente senz’altro provvedere con ordinanza nel senso chiesto in ricorso, dal momento che nel l’intestazione e nel corpo dell’ordinanza n. 20024/23 pubblicata il 13 luglio 2023 è riportata la dicitura l”RAGIONE_SOCIALE‘ in luogo di ‘RAGIONE_SOCIALE‘.

P.Q.M.

La Corte:

dispone che nel l’intestazione e nel corpo dell ‘ ordinanza n. 20024/23 le parole ‘RAGIONE_SOCIALE‘ siano sostituite con le parole ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ ;

Dispone che la correzione sia annotata, a cura della Cancelleria, sull’originale della predetta ordinanza.

Roma, Così deciso in data 27 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.