Connessione pregiudiziale: rinvio per riunione

La Corte di Cassazione, in un caso di contenzioso tributario, ha riscontrato una connessione pregiudiziale tra due ricorsi distinti ma collegati. Il primo ricorso contestava nel merito una sentenza di secondo grado sfavorevole a uno studio professionale. Il secondo ricorso, proposto successivamente, impugnava il rigetto di un’istanza di revocazione della medesima sentenza. Riconoscendo che l’esito del secondo ricorso potesse incidere sul primo, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire una trattazione congiunta ed eventuale riunione dei due procedimenti, al fine di garantire coerenza decisionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Connessione pregiudiziale: la Cassazione sceglie la via della coerenza

Nel complesso mondo del diritto processuale, la gestione di più cause collegate tra loro è fondamentale per garantire decisioni giuste e non contraddittorie. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione illumina un principio cardine: la connessione pregiudiziale. Questa ordinanza interlocutoria ci mostra come, di fronte a due ricorsi legati da un nesso indissolubile, il giudice debba agire con prudenza, optando per una trattazione unitaria. Analizziamo insieme questo interessante caso di diritto tributario.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una serie di avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di uno studio professionale associato e dei suoi singoli membri per l’anno d’imposta 2012. Le contestazioni riguardavano costi ritenuti non inerenti, operazioni parzialmente inesistenti e IVA indebitamente detratta.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto in gran parte le ragioni dei contribuenti, annullando quasi tutti i rilievi fiscali. Tuttavia, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate e confermando integralmente gli accertamenti.

La Pendenza di Due Ricorsi in Cassazione

Contro la sentenza di secondo grado, lo studio professionale e i suoi soci hanno proposto ricorso in Cassazione, lamentando diversi vizi della decisione. Fin qui, una normale evoluzione processuale. La situazione si complica quando, nelle more del giudizio di legittimità, i contribuenti intraprendono un’altra azione legale: un ricorso per revocazione contro la stessa sentenza di appello.

Anche questo secondo procedimento, dopo il rigetto da parte del giudice di secondo grado, è approdato in Cassazione con un ricorso distinto. La Corte si è quindi trovata a dover gestire due procedimenti separati ma originati dalla stessa controversia e diretti contro la medesima pronuncia.

L’Importanza della Connessione Pregiudiziale

Il Collegio ha rilevato l’esistenza di una connessione pregiudiziale tra i due ricorsi. Questo termine tecnico indica una situazione in cui l’esito di una causa (quella pregiudiziale) è un prerequisito fondamentale per poter decidere l’altra (quella dipendente). Nel nostro caso, il ricorso relativo alla revocazione era pregiudiziale rispetto a quello sul merito degli accertamenti.

Perché? Se la Corte avesse accolto il ricorso contro il rigetto della revocazione, e la sentenza d’appello fosse stata effettivamente revocata (cioè annullata), il primo ricorso, quello sul merito, sarebbe diventato automaticamente privo di oggetto. Non si può discutere la validità di una sentenza che non esiste più.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, con una decisione di pura logica processuale, ha stabilito che non era opportuno decidere il ricorso principale senza prima conoscere l’esito di quello sulla revocazione. Procedere separatamente avrebbe comportato il rischio concreto di emettere sentenze contraddittorie. Per evitare questa anomalia e per un principio di economia processuale, il Collegio ha disposto il rinvio del ricorso a nuovo ruolo. Questa mossa procedurale permette alla Cancelleria di riprogrammare i due casi per una trattazione congiunta e, se del caso, per una riunione formale, assicurando che una sola decisione coordinata risolva l’intera vicenda.

Conclusioni

Questa ordinanza, sebbene non decida il merito della controversia tributaria, offre una lezione importante sulla gestione del processo. La connessione pregiudiziale è uno strumento essenziale per garantire la coerenza e la logicità del sistema giudiziario. La scelta della Cassazione di rinviare per una trattazione unitaria non è un mero tecnicismo, ma una scelta ponderata che tutela la certezza del diritto e previene la formazione di giudicati contrastanti. Per le parti in causa, significa che la loro complessa situazione legale sarà valutata in modo organico, considerando tutte le sue sfaccettature in un unico contesto decisionale.

Cos’è la connessione pregiudiziale tra due cause?
È un legame giuridico che si verifica quando la decisione di una causa (pregiudiziale) è un presupposto necessario per poter risolvere l’altra (dipendente). Se la causa pregiudiziale viene decisa in un certo modo, può rendere inutile o influenzare direttamente l’esito della seconda.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare il caso?
La Corte ha rinviato il caso perché erano pendenti due ricorsi distinti: uno sul merito di una sentenza fiscale e l’altro sulla richiesta di revocazione della stessa sentenza. Poiché un eventuale accoglimento della revocazione avrebbe annullato la sentenza impugnata nel primo ricorso, la Corte ha ritenuto necessario trattare i due procedimenti insieme per evitare decisioni contraddittorie.

Qual è l’effetto pratico di questa ordinanza interlocutoria?
L’effetto pratico è la sospensione temporanea del giudizio sul ricorso principale. La causa viene tolta dal ruolo delle udienze e sarà riprogrammata in futuro per una trattazione congiunta con il ricorso connesso, al fine di garantire una decisione unica e coerente per entrambi i procedimenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16033 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16033 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

Oggetto: ricorso cassa- zione – sentenza oggetto di domanda di revoca- zione – connessione

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 14684/2024 R.G. proposto da STUDIO COGNOME E ASSOCIATI, NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME tutti rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME (pec: EMAIL, elettivamente domiciliata presso il suo studio in INDIRIZZO Roma;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna n. 1237/10/2023, depositata il 31.12.2023 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 26 marzo 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Corte di Giustizia di secondo grado dell’Emilia -Romagna n. 1237/10/2023 depositata il 31.12.2023 veniva accolto l’appello principale dell’Agenzia delle Entrate e rigettato l’appello incidentale proposto dallo Studio COGNOME RAGIONE_SOCIALE, nonché da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Modena n. 89/3/2019, la quale aveva riunito e parzialmente accolto i ricorsi introduttivi proposti dai contribuenti avverso sette avvisi di accertamento relativi all’anno di imposta 2012, il primo nei confronti della società per II.DD. IVA e sanzioni e, i restanti, nei confronti dei soci per IREPF in relazione alle rispettive quote di partecipazione nella società.
Le riprese traevano origine da controlli operati dall’Agenzia delle Entrate, che portavano al recupero a tassazione di costi non inerenti, di costi indeducibili ai fini delle II.DD. secondo gli artt. 53-54 del d.P.R. n.917/86, derivanti da sovrafatturazione di servizi e, dunque, operazioni parzialmente oggettivamente inesistenti, nonché di IVA indebitamente detratta.

Il giudice di prime cure annullava tutti i rilievi, fatta eccezione per quello relativo alle spese di viaggio a Capoverde, ritenute non deducibili in quanto derivanti da una consulenza per un progetto immobiliare che non si era concluso. Il maggior reddito dello Studio COGNOME per l’anno 2012 veniva quindi rideterminato in euro 13.687,82, imputati pro quota per il maggior reddito in capo agli associati.

Il giudice d’appello , disattese le difese dei contribuenti e l’appello incidentale, confermava integralmente le riprese di cui agli avvisi di accertamento impugnati.

Avverso la sentenza d’appello hanno proposto ricorso per Cassazione i contribuenti deducendo sei motivi, cui replica l’Agenzia delle Entrate con controricorso. In data 12.3.2025 i ricorrenti hanno proposto istanza di riunione con ricorso connesso, iscritto all’rg n.2206/2025 e, il giorno successivo, hanno depositato memoria illustrativa ex art.380 bis.1. cod. proc. civ..

Considerato che:

In via pregiudiziale, il Collegio dà atto della nota di deposito del 12.3.2025 in cui i ricorrenti rendono noto che, nelle more dell’impugnazione in Cassazione, hanno proposto ricorso per revocazione nei confronti della sentenza impugnata. Il ricorso è stato rigettato dalla CGT di secondo grado con sentenza n.1068/2024 emessa il 18.11.2024 ed è stata oggetto del ricorso per Cassazione iscritto all’rg n.2206/2025, processo in relazione al quale hanno avanzato richiesta di riunione.

Sussiste connessione pregiudiziale tra i due processi, perché se il ricorso iscritto all’rg n.2206/2025, avverso la sentenza della CGT di secondo grado avente ad oggetto la domanda di revocazione, fosse accolto, la pronuncia sarebbe suscettibile di incidere sulla sentenza oggetto del presente ricorso e, dunque, sull’esito del presente giudizio.

Non essendovi i termini di legge per le comunicazioni di Cancelleria ai fini della chiesta trattazione congiunta ed eventuale riunione dei due processi, il presente ricorso dev’essere rinviato a nuovo ruolo per trattazione congiunta ed eventuale riunione con il ricorso iscritto all’rg n. 2206/2025.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo del ricorso per trattazione congiunta ed eventuale riunione con il ricorso iscritto all’rg n. 2206/2025.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 26.3.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.