Cessata la materia del contendere: cosa succede?

Un’amministrazione comunale ha presentato ricorso alla Corte Suprema contro un cittadino per una questione di esenzione dall’imposta municipale. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la ‘cessata la materia del contendere’, specificando che tale dichiarazione priva di efficacia la sentenza precedentemente impugnata, poiché l’accordo tra le parti diventa l’unica fonte che regola la controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Cessata la materia del contendere: quando l’accordo tra le parti prevale sulla sentenza

Quando una controversia legale arriva fino alla Corte di Cassazione, l’esito sembra ormai affidato esclusivamente ai giudici. Tuttavia, esiste una via d’uscita che permette alle parti di riprendere il controllo della situazione: l’accordo transattivo. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce in modo definitivo le conseguenze di tale accordo, introducendo il concetto di cessata la materia del contendere e i suoi importanti effetti sulla sentenza impugnata. Questo principio, fondamentale nel diritto processuale, dimostra come la volontà delle parti possa superare le decisioni dei tribunali.

I Fatti di Causa: una disputa sull’IMU

La vicenda nasce da una controversia fiscale tra un Comune e un cittadino riguardo al pagamento dell’IMU per l’anno 2013. Il contribuente sosteneva di aver diritto all’esenzione in quanto l’immobile costituiva la sua abitazione principale, ovvero la sua residenza anagrafica e dimora abituale.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Commissione Tributaria Regionale avevano dato ragione al cittadino, confermando il suo diritto all’esenzione. Insoddisfatto delle decisioni, il Comune decideva di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, presentando ricorso per cassazione.

L’accordo che cambia tutto e la cessata materia del contendere

Mentre la causa era pendente davanti alla Corte di Cassazione, le parti hanno intrapreso una strada diversa, raggiungendo un accordo transattivo che risolveva non solo la controversia relativa all’annualità 2013, ma anche altre pendenze. A seguito di questo accordo, il Comune ha presentato un’istanza alla Corte chiedendo di dichiarare la cessata la materia del contendere. In sostanza, le parti comunicavano ai giudici di non avere più interesse a una decisione sulla causa, avendo già risolto amichevolmente la loro disputa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha accolto la richiesta e dichiarato la cessazione della materia del contendere. Le motivazioni si fondano su un importante principio stabilito dalle Sezioni Unite (sentenza n. 8980/2018). I giudici hanno chiarito un punto cruciale: la dichiarazione di cessazione non è una semplice archiviazione del caso, né una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Se fosse stata dichiarata l’inammissibilità, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale sarebbe rimasta valida ed efficace.

Invece, la pronuncia di cessazione della materia del contendere per intervenuto accordo negoziale provoca un effetto molto più radicale: la “constatazione dell’automatica perdita di efficacia della sentenza impugnata”. La Corte ha spiegato che, regolando la vicenda con un accordo, le parti hanno scelto di affidare esclusivamente a quest’ultimo la disciplina dei loro rapporti, rinunciando implicitamente a far valere gli effetti della sentenza precedente. Di conseguenza, il provvedimento impugnato perde ogni valore giuridico. L’accordo transattivo, in pratica, sostituisce integralmente la decisione del giudice. Infine, in conformità con quanto richiesto dalle parti nel loro accordo, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese legali del giudizio di legittimità.

Conclusioni

Questa decisione ribadisce un principio di grande rilevanza pratica: la volontà delle parti, espressa tramite un accordo transattivo, ha la forza di neutralizzare una sentenza passata attraverso due gradi di giudizio. La dichiarazione di cessata la materia del contendere non si limita a chiudere il processo, ma cancella gli effetti della decisione impugnata, lasciando che sia l’accordo a governare la controversia. Ciò incentiva la risoluzione amichevole delle liti anche nella fase più avanzata del contenzioso, offrendo alle parti uno strumento efficace per porre fine definitivamente a una disputa secondo i propri termini, anziché attendere una decisione imposta dall’alto.

Cosa significa ‘cessata la materia del contendere’?
Significa che il processo si conclude senza una sentenza sul merito della questione, perché le parti hanno trovato un accordo o è venuto meno l’interesse a proseguire la causa. Il giudice prende atto di questa situazione e dichiara formalmente la fine del contenzioso.

Se viene dichiarata la cessazione della materia del contendere, la sentenza precedente rimane valida?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la dichiarazione di cessazione della materia del contendere a seguito di un accordo comporta la ‘automatica perdita di efficacia della sentenza impugnata’. Le parti, infatti, hanno scelto di regolare i loro rapporti tramite l’accordo, rinunciando a far valere la sentenza.

Chi paga le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere per accordo tra le parti?
In questo caso, la Corte ha compensato integralmente le spese di giudizio tra le parti. Questo avviene perché la decisione è conforme a quanto le parti stesse avevano richiesto e previsto nel loro accordo transattivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13930 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13930 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 20/05/2024

CESSATA MATERIA CONTENDERE

sul ricorso iscritto al n. 4319/2021 del ruolo generale, proposto

il RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore , NOME COGNOME, rappresentato e difeso, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso e di delibera della Giunta municipale n. 7 del 15 gennaio 2021, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO.

– RICORRENTE –

CONTRO

COGNOME NOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nato a Polla il DATA_NASCITA e residente in Corleto Monforte (INDIRIZZO), alla INDIRIZZO, rappresentato e difeso, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), domiciliata, ai sensi dell’art.

366, secondo comma, cod. proc. civ., presso la cancelleria della Corte di cassazione.

– CONTRORICORRENTE – per la cassazione della sentenza n. 6314/5/2020 della Commissione tributaria regionale della Campania (Sezione distaccata di Salerno), depositata il 17 dicembre 2020 e non notificata;

UDITA la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio dell’udienza camerale del 9 gennaio 2024;

RILEVATO CHE:

con la suindicata sentenza la Commissione tributaria regionale della Campanaia (Sezione distaccata di Salerno) respingeva l’appello proposto dal Comune di Bellizzi avverso la sentenza n. 3959/8/2019 della Commissione tributaria provinciale di Salerno, confermando che l’abitazione di NOME COGNOME sita in detto Comune doveva essere esente dal pagamento dell’IMU (anno 2013), in quanto residenza anagrafica e dimora abitale del contribuente;

il Comune RAGIONE_SOCIALE Bellizzi impugnava detta pronuncia con ricorso notificato il 5 febbraio 2021, formulando sei motivi di impugnazione;

NOME COGNOME resisteva con controricorso notificato il 10 marzo 2021, chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso;

con istanza del 19 maggio 2023, ribadita con la memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ. del 7 novembre 2023 il Comune di Bellizzi dava conto che tra le parti era intervenuto un accordo transattivo, anche per altre annualità in contesa, rappresentando che era quindi cessata la materia del contendere, non sussistendo, quindi, più alcun interesse alla decisione della causa, chiedendo di dichiarare cessata la materia del contendere e di compensare le spese di giudizio;
l’istante ha prodotto l’accordo transattivo del 28 aprile 2023 intercorso tra le parti, con previsione di compensazione delle spese di lite;

CONSIDERATO CHE:

alla luce di quanto precede il giudizio va dichiarata cessata la materia del contendere;

come di recente ribadito (cfr. Cass., Sez. III, 19 aprile 2023, n. 10483), le Sezioni Unite di questa Corte (Cass., Sez. Un. 11 aprile 2018, n. 8980) hanno chiarito che, ove nel corso del giudizio di legittimità le parti dichiarino che è intervenuta una definizione della controversia con un accordo convenzionale e che la materia del contendere è stata da essa regolata, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venire meno dell’efficacia della sentenza impugnata, non essendo la situazione inquadrabile in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, terzo comma, 383 e 384 cod. proc. civ., né può considerarsi come situazione che evidenzia un disinteresse sopravvenuto delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta del ricorso, posto che le parti non chiedono un esame dei motivi del ricorso, ma danno atto che sulla controversia devoluta alla Corte è intervenuto un accordo negoziale;
2.1. ne consegue che la pronuncia in questione non può essere di inammissibilità sopravvenuta del ricorso, perché essa lascerebbe in essere la sentenza impugnata, ma piuttosto una pronuncia di cessazione della materia del contendere per intervenuto accordo negoziale, in quanto tale dichiarazione implica «la constatazione dell’automatica perdita di efficacia della sentenza impugnata, atteso che le parti, regolando con l’accordo negoziale la vicenda, hanno inteso affidare esclusivamente ad esso la sua disciplina, così rinunciando a valersi di detta efficacia» e «il fenomeno che si verifica non è una “cassazione” della sentenza impugnata, bensì l’accertamento che la sua efficacia è venuta meno per effetto dell’accordo negoziale delle parti, perché con esso le parti ne hanno disposto» (Cass., n. 8980/18 in motivazione);
le spese del presente giudizio di legittimità, in considerazione dell’intervenuto accordo e in conformità a quanto richiesto dalle parti, vanno interamente compensate tra le stesse;

non sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, come tale di stretta interpretazione e non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica all’ipotesi (ivi non contemplata) di sopravvenuta cessazione della materia del contendere (cfr. tra le tante, da ultimo, Cass., Sez. III, 5 dicembre 2023, n. 34025, nonché (Cass., Sez. Un., 20 febbraio 2020, n. 4315 e Cass., Sez. III, 19 aprile 2023, n. 10483, cit.);

P.Q.M.

la Corte dichiara cessata la materia del contendere e compensa integralmente tra le parti costituite le spese di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.