Cartella di pagamento a fallito: quando è impugnabile?

La Corte di Cassazione ha stabilito che il curatore fallimentare non ha un interesse giuridico a impugnare una cartella di pagamento per tardività della notifica. Una volta dichiarato il fallimento, il credito tributario deve essere fatto valere esclusivamente tramite insinuazione al passivo. Di conseguenza, l’eventuale annullamento della cartella non impedirebbe all’ente di riscossione di presentare la domanda al passivo, rendendo l’impugnazione della cartella di pagamento un’azione priva di utilità pratica per la procedura fallimentare. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito senza rinvio, dichiarando la causa improponibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cartella di Pagamento a Società Fallita: Un’Impugnazione Inutile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9049/2024, affronta un’interessante questione all’incrocio tra diritto tributario e fallimentare. La pronuncia chiarisce quando il curatore di una società fallita ha effettivamente interesse a impugnare una cartella di pagamento. La decisione sottolinea un principio fondamentale: una volta aperta la procedura fallimentare, le regole per l’accertamento e la riscossione dei crediti, inclusi quelli tributari, cambiano radicalmente.

I Fatti: Una Cartella Notificata Oltre i Termini

Il caso ha origine dall’impugnazione, da parte del curatore fallimentare di una società di costruzioni, di una cartella di pagamento emessa dall’agente della riscossione per conto dell’Agenzia delle Entrate. La cartella derivava da un controllo automatizzato sulla dichiarazione dei redditi presentata dalla società prima di essere dichiarata fallita.

Il curatore sosteneva che la notifica della cartella fosse avvenuta oltre il termine di decadenza previsto dalla legge, chiedendone quindi l’annullamento. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione al fallimento, annullando l’atto. L’agente della riscossione, ritenendo errata tale decisione, ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione: Causa Improponibile

Contrariamente alle aspettative e alle decisioni dei giudici di merito, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’agente di riscossione, ma per una ragione di natura processuale. La Corte ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando che la causa non poteva essere proposta sin dall’inizio.

La ragione di questa drastica decisione risiede nella valutazione dell'”interesse ad agire” del curatore fallimentare. Secondo la Corte, il curatore non aveva alcun interesse concreto e giuridicamente rilevante a far dichiarare nulla la cartella di pagamento per tardività della notifica.

Le Motivazioni: L’Inutilità della cartella di pagamento nel fallimento

Il cuore della motivazione della Corte si basa su un principio consolidato: quando un soggetto è dichiarato fallito, qualsiasi pretesa creditoria nei suoi confronti deve essere accertata e soddisfatta all’interno della procedura concorsuale. Questo vale anche per i crediti tributari.

La Corte ha spiegato che:

1. Canale Esclusivo: L’unico modo per l’amministrazione finanziaria e l’agente della riscossione di recuperare un credito verso un’impresa fallita è presentare una domanda di insinuazione al passivo. Questo significa chiedere al giudice delegato di essere inseriti nell’elenco dei creditori.

2. Irrilevanza della Notifica: La notifica della cartella di pagamento al curatore non è un presupposto necessario per presentare la domanda di insinuazione. L’agente della riscossione può chiedere l’ammissione al passivo sulla base del solo ruolo, ovvero l’elenco dei debitori formato dall’ente impositore.

3. Mancanza di Interesse: Di conseguenza, anche se il curatore avesse ottenuto l’annullamento della cartella per un vizio di notifica, ciò non avrebbe impedito all’agente della riscossione di presentare comunque la domanda di insinuazione al passivo. L’azione legale intrapresa dal curatore era, quindi, priva di qualsiasi utilità pratica per la massa dei creditori, poiché non avrebbe eliminato la pretesa tributaria, che sarebbe stata comunque vagliata in sede fallimentare.

In sostanza, la cartella notificata al curatore ha una mera funzione informativa, ma non è l’atto che avvia l’esecuzione forzata, la quale è vietata contro un soggetto fallito (art. 51 L.F.). L’azione esecutiva è sostituita interamente dalla procedura di accertamento del passivo.

Conclusioni: L’Interesse ad Agire del Curatore

Questa ordinanza ribadisce un concetto cruciale per i professionisti che operano nelle procedure concorsuali. L’interesse ad agire del curatore fallimentare non può limitarsi a contestare vizi formali di un atto se l’annullamento di quest’ultimo non produce un vantaggio concreto per la procedura. Impugnare una cartella di pagamento solo perché notificata tardivamente, senza poter impedire che il credito sottostante venga comunque fatto valere tramite insinuazione al passivo, costituisce un’attività processuale superflua.

La decisione orienta i curatori a concentrare le loro difese sulla sostanza della pretesa tributaria direttamente in sede di verifica del passivo, che è il luogo deputato a stabilire l’esistenza e l’ammontare dei crediti nei confronti del fallimento. L’impugnazione autonoma della cartella davanti al giudice tributario, in questo specifico contesto, si rivela una strada non percorribile per mancanza di un interesse giuridicamente tutelato.

È necessaria la notifica della cartella di pagamento al curatore di una società fallita per recuperare il credito?
No, la notifica della cartella di pagamento non è un requisito necessario. L’agente della riscossione può chiedere l’ammissione al passivo fallimentare sulla base del solo ruolo, depositando la domanda di insinuazione.

Il curatore fallimentare ha interesse a impugnare una cartella di pagamento notificata tardivamente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il curatore non ha un interesse giuridicamente rilevante a impugnare la cartella per tardività della notifica, poiché l’eventuale annullamento dell’atto non impedirebbe all’agente della riscossione di presentare comunque la domanda di insinuazione al passivo del fallimento.

Come deve agire l’Agenzia di Riscossione per recuperare un credito tributario da una società fallita?
Deve presentare una domanda di insinuazione al passivo della procedura fallimentare, chiedendo al giudice delegato di ammettere il credito. Questa è l’unica via percorribile, in quanto le azioni esecutive individuali sono vietate nei confronti di un soggetto fallito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9049 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9049 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15278/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (indirizzo p.e.c. indicato in ricorso: EMAIL)

-ricorrente-

contro

FALLIMENTO DELLA GENERALI RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, in persona del curatore, elettivamente domiciliato in Roma al INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore -intimata- avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA n. 11352/2015 depositata il 14 dicembre 2015

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 25 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE liquidazione impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Napoli la cartella di pagamento emessa nei suoi confronti da RAGIONE_SOCIALE, per conto dell’RAGIONE_SOCIALE, all’esito del controllo secondo procedure automatizzate RAGIONE_SOCIALE dichiarazione dei redditi presentata dalla società fallita in bonis in relazione all’anno d’imposta 2006.

A fondamento del ricorso deduceva che la cartella era stata notificata oltre il termine fissato a pena di decadenza dall’art. 25 D.P.R. n. 602 del 1973.

Con sentenza n. 6881/2014, resa nel contraddittorio dell’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione e dell’RAGIONE_SOCIALE, l’adìta Commissione accoglieva il ricorso, annullando l’atto esattivo impugnato.

L’appello successivamente proposto da RAGIONE_SOCIALE veniva respinto dalla Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Campania con sentenza n. 11352/2015 depositata il 14 dicembre 2015.

Rilevava il giudice regionale: -che la cartella in questione era stata notificata al curatore fallimentare il 17 novembre 2011, oltre il termine stabilito a pena di decadenza dall’art. 1, comma 5 -bis , lettera a), D.L. n. 106 del 2005, convertito in L. n. 156 del 2005, scaduto il 31 dicembre 2010; -che dovevano ritenersi «estranee alla fattispecie» le norme in tema di interruzione del processo invocate a sostegno dell’esperito gravame, poiché «la notifica RAGIONE_SOCIALE cartella e (ra) stata effettuata a fallimento già dichiarato, correttamente al curatore, e il ricorso di primo grado e (ra) stato introdotto dalla curatela» .
Contro questa sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito con controricorso, mentre l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., vengono denunciate la violazione e la falsa applicazione degli artt. 12 e 25 D.P.R. n. 600 del 1973, dell’art. 2945 c.c. e degli artt. 43 e 51 L.F..

1.1 A sostegno dell’esperito gravame di legittimità si deduce quanto appresso:

-la RAGIONE_SOCIALE in liquidazione era stata cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese fin dal 2 febbraio 2010, sicchè l’eventuale notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella effettuata nei suoi confronti dopo quella data sarebbe risultata affetta da nullità;

-qualora il debitore sia dichiarato fallito, il credito erariale deve essere fatto valere in sede concorsuale, stante il divieto di azioni esecutive individuali posto dall’art. 51 L.F.: in tal caso, spetta al concessionario chiedere, sulla base del ruolo, l’ammissione del credito al passivo RAGIONE_SOCIALE procedura per conto dell’RAGIONE_SOCIALE (ammissione che, ove sorgano contestazioni circa la pretesa dell’Amministrazione Finanziaria, andrà disposta con riserva);

-conseguentemente, nel caso di specie, la notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella non costituiva un adempimento necessario, ma assolveva : ciò in quanto, ;
-risulta ;
-alla luce di quanto precede, il giudice d’appello avrebbe, .

L’esame del motivo innanzi riassunto rimane assorbito dal rilievo officioso dell’originaria improponibilità RAGIONE_SOCIALE domanda del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, ovvero quella di annullamento RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento emessa nei suoi confronti da RAGIONE_SOCIALE per debiti tributari RAGIONE_SOCIALE società fallita in bonis .

2.1 Valgano, al riguardo, le seguenti considerazioni.

2.2 I crediti concorsuali, compresi quelli di natura tributaria, sono sottoposti al rito dell’accertamento del passivo, ex artt. 92 e ss. L.F..

Anche quando la sussistenza e la misura del credito sono accertate altrove, la domanda di ammissione al passivo va in ogni caso proposta in sede concorsuale e spetta pur sempre al giudice fallimentare stabilire se il credito è opponibile alla massa e assistito da cause legittime di prelazione.

2.3 In argomento, la giurisprudenza di questa Corte è costante nel sostenere che, qualora la domanda di insinuazione presentata in

àmbito fallimentare abbia ad oggetto un credito tributario, ai fini del suo buon esito non si richiede necessariamente la preventiva notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento al curatore o al fallito «in bonis» (cfr . Cass. Sez. Un. n. 4126/2012, Cass. n. 14693/2017, Cass. n. 2732/2019, Cass. n. 32998/2019, Cass. n. 23809/2020, Cass. n. 6846/2021).

2.3.1 Al riguardo, è stato osservato:

-che, a mente dell’art. 87, comma 2, D.P.R. n. 602 del 1973, «se il debitore… è dichiarato fallito, ovvero sottoposto a liquidazione coatta amministrativa, il concessionario chiede, sulla base del ruolo, per conto dell’RAGIONE_SOCIALE l’ammissione al passivo RAGIONE_SOCIALE procedura»;

-che, a fronte del chiaro tenore letterale RAGIONE_SOCIALE norma citata, non si comprenderebbe per quale ragione il concessionario dovrebbe ritenersi gravato dell’onere di notificare la cartella al curatore; onere che non potrebbe comunque legittimarlo alla riscossione coattiva del credito nei confronti del fallimento e che avrebbe, pertanto, la sola funzione di informare il curatore RAGIONE_SOCIALE pretesa erariale derivante dall’avvenuta iscrizione a ruolo del tributo, ovvero la medesima funzione assolta mediante il deposito RAGIONE_SOCIALE domanda di insinuazione contenente l’estratto del ruolo (cfr. Cass. n. 13087/2018, Cass. n. 3876/2015).
2.3.2 È stato, inoltre, posto in evidenza che non appare convincente la contraria opinione sostenuta da una parte RAGIONE_SOCIALE dottrina, secondo la quale la notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento rappresenterebbe un adempimento necessario quando il ruolo funga, oltre che da strumento di riscossione, anche da atto di imposizione, come tipicamente accade proprio in caso di procedimento di controllo automatizzato RAGIONE_SOCIALE dichiarazione ex art. 36 -bis D.P.R. n. 600 del 1973.

A questa tesi si è efficacemente replicato che la dichiarazione presentata dal contribuente esaurisce da sola la fattispecie

dell’accertamento dell’obbligazione tributaria e, in caso di inadempimento, costituisce di per sè titolo per la riscossione dell’imposta liquidata sulla scorta dei dati desunti dalla dichiarazione stessa (cfr. Cass. n. 3609/2016, Cass. n. 6846/2021). Coerentemente con tale impostazione, si è affermato che l’obbligo di motivazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento emessa in sèguito a liquidazione effettuata secondo procedure automatizzate può essere assolto mediante il mero richiamo alla dichiarazione del contribuente (cfr. Cass. n. 38119/2022, Cass. n. 23632/2022, Cass. n. 16517/2021, Cass. n. 7536/2020).
I rilievi innanzi svolti dimostrano che nessun interesse aveva il curatore del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ad impugnare la cartella di pagamento di cui trattasi, sul presupposto dell’inosservanza del termine decadenziale fissato dall’art. 25 D.P .R. n. 602 del 1973, dal momento che l’eventuale annullamento dell’atto non avrebbe comunque impedito all’Amministrazione Finanziaria o all’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione di presentare domanda di insinuazione al passivo del credito tributario iscritto a ruolo (cfr. Cass. n. 6846/2021, riguardante una fattispecie analoga).
3.1 L’impugnata sentenza va, pertanto, cassata senza rinvio, ai sensi dell’art. 382, ultimo comma, secondo periodo, c.p.c., perché la causa non poteva essere proposta.

Ai sensi dell’art. 385, comma 2, c.p.c., deve provvedersi in ordine alle spese dell’intero processo.

4.1 Valutato l’esito complessivo RAGIONE_SOCIALE lite, ritiene la Corte che debba disporsi la compensazione integrale RAGIONE_SOCIALE spese dei due gradi di merito fra tutte le parti e pronunciarsi la condanna del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in liquidazione a rifondere alla ricorrente le spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

Si rammenta, in proposito, che l a compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di un

grado del processo, non collidendo con il principio dell’infrazionabilità RAGIONE_SOCIALE soccombenza, ben può coesistere con la condanna alle spese in favore RAGIONE_SOCIALE parte vittoriosa in relazione ad altri gradi (cfr. Cass. n. 7146/2017).

4.2 Nessuna statuizione sulle spese del grado di legittimità va adottata nei riguardi dell’RAGIONE_SOCIALE, rimasta intimata.

P.Q.M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio l’impugnata sentenza perché la causa non poteva essere proposta; compensa interamente fra tutte le parti le spese dei due gradi di merito e condanna il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del curatore, a rifondere alla ricorrente le spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in complessivi 4.100 euro, oltre al rimborso forfettario RAGIONE_SOCIALE spese generali nella misura del 15% e agli accessori di legge.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.