Cancellazione società: illegittimo l'avviso fiscale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 993/2024, ha annullato senza rinvio un avviso di accertamento notificato a una società già estinta. Il caso verteva sulla legittimità di un atto impositivo emesso nei confronti di una S.r.l. dopo la sua cancellazione dal registro delle imprese, avvenuta prima dell’entrata in vigore della normativa che estende il potere impositivo per cinque anni. La Corte ha ribadito che la cancellazione società ha un effetto estintivo immediato e che la nuova legge non è retroattiva. Pertanto, la notifica a un soggetto giuridicamente inesistente è radicalmente nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Societario, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cancellazione Società: La Cassazione Annulla l’Avviso Fiscale Notificato a un’Entità Estinta

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 993/2024) ha riaffermato un principio cruciale in materia di diritto tributario e societario: la cancellazione società dal registro delle imprese ne determina l’estinzione immediata, rendendo nullo qualsiasi avviso di accertamento fiscale notificato successivamente. Questa decisione chiarisce l’ambito temporale di applicazione della normativa che ha esteso i poteri del Fisco, offrendo importanti tutele ai contribuenti.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Fiscale su una Società Estinta

Una società a responsabilità limitata, dopo un percorso di trasformazioni, veniva liquidata e definitivamente cancellata dal registro delle imprese con effetto dal 26 settembre 2014. Circa sette mesi dopo, nell’aprile 2015, l’Agenzia delle Entrate notificava al suo ex liquidatore un processo verbale di constatazione e, successivamente, tre avvisi di accertamento per gli anni d’imposta 2008, 2009 e 2010.

L’Amministrazione finanziaria giustificava la propria azione invocando il D.Lgs. n. 175 del 2014, che consente di procedere contro le società estinte entro un quinquennio dalla cancellazione. Inoltre, sosteneva che la cancellazione fosse “elusiva”, ovvero posta in essere al solo fine di sottrarsi al pagamento delle imposte.

La Controversia Giudiziaria e la Questione della Cancellazione Società

Il contribuente impugnava gli atti, sostenendo la propria carenza di legittimazione passiva: gli avvisi erano diretti a una società che non esisteva più. Il giudice di primo grado accoglieva questa tesi, evidenziando che la nuova normativa fiscale non poteva essere applicata retroattivamente, essendo entrata in vigore dopo la data di estinzione della società.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia e ritenendo la cancellazione inopponibile all’Erario in quanto elusiva. La questione giungeva così dinanzi alla Corte di Cassazione, chiamata a fare chiarezza sugli effetti della cancellazione e sull’applicazione delle norme nel tempo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello senza rinvio e chiudendo definitivamente la lite. Il ragionamento dei giudici si fonda su tre pilastri giuridici.

L’Effetto Estintivo della Cancellazione

I giudici hanno richiamato il consolidato orientamento delle Sezioni Unite, secondo cui la cancellazione di una società di capitali dal registro delle imprese ne determina l’immediata estinzione. La società cessa di esistere come soggetto di diritto, perdendo la capacità di essere parte in un giudizio, sia come attore che come convenuto.

L’Irretroattività della Nuova Normativa Fiscale

Il punto centrale della controversia era l’applicabilità dell’art. 28 del D.Lgs. 175/2014, che ha introdotto una “sopravvivenza fiscale” quinquennale per le società cancellate. La Corte ha chiarito in modo inequivocabile che tale norma non è retroattiva. Essa si applica esclusivamente ai casi in cui la richiesta di cancellazione è stata presentata a partire dal 13 dicembre 2014. Nel caso di specie, la richiesta era stata avanzata nel luglio 2014 e la cancellazione era divenuta effettiva a settembre dello stesso anno, quindi prima della soglia temporale fissata dalla legge. Di conseguenza, si applicava il regime previgente, che prevedeva l’estinzione immediata e definitiva.

L’Illegittimità della Notifica al Soggetto Estinto

Sulla base di queste premesse, la notifica degli avvisi di accertamento alla società, in persona del suo ex liquidatore, è stata ritenuta radicalmente nulla. L’atto era stato indirizzato a un soggetto giuridicamente inesistente. La Corte ha specificato che la causa non poteva nemmeno essere proposta in primo grado, poiché la società era priva di legittimazione sostanziale e processuale fin dal momento della sua cancellazione. L’argomento dell’Agenzia circa la “cancellazione elusiva” non è stato ritenuto sufficiente a far “rivivere” la società ai fini della notifica, poiché l’abuso del diritto non può sanare un vizio così fondamentale come la notifica a un non-soggetto.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

La sentenza stabilisce un importante principio di certezza del diritto: le norme fiscali, specialmente quelle che incidono su situazioni giuridiche consolidate, non possono avere efficacia retroattiva. La cancellazione società avvenuta prima del 13 dicembre 2014 ha prodotto un effetto estintivo tombale, precludendo all’Amministrazione Finanziaria la possibilità di notificare validamente atti impositivi all’entità ormai inesistente. Per il Fisco, l’unica via per recuperare eventuali crediti è agire direttamente nei confronti degli ex soci (nei limiti di quanto ricevuto in sede di liquidazione) o dell’ex liquidatore (in caso di sua responsabilità), ma non tentando di resuscitare un soggetto giuridico defunto.

È possibile notificare un avviso di accertamento a una società dopo la sua cancellazione dal registro delle imprese?
No. Secondo la sentenza, una volta che una società è cancellata dal registro delle imprese, essa si estingue come soggetto giuridico. Di conseguenza, un avviso di accertamento notificato a un’entità inesistente è radicalmente nullo e l’azione impositiva non può essere validamente proposta.

La normativa che estende di cinque anni il potere impositivo sulle società estinte (D.Lgs. 175/2014) è retroattiva?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale normativa si applica esclusivamente ai casi in cui la richiesta di cancellazione della società è stata presentata a partire dal 13 dicembre 2014. Per le cancellazioni avvenute prima di tale data, vige il principio dell’immediata estinzione della società.

L’Amministrazione finanziaria può ignorare una cancellazione societaria ritenendola “elusiva”?
No. La sentenza chiarisce che il Fisco non può semplicemente ignorare l’avvenuta estinzione di una società, anche se la ritiene un atto di abuso del diritto. La notifica deve essere indirizzata a un soggetto giuridicamente esistente. Il concetto di “cancellazione elusiva” non ha il potere di far rivivere la società ai fini della notifica, ma può essere fatto valere in altre sedi per contestare gli effetti dell’atto, non per sanare un vizio di notifica a un soggetto inesistente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 993 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 993 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 23433/2017 R.G. proposto da: COGNOME NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA LUNGOTEVERE COGNOMEINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. NAPOLI n. 3141/2017 depositata il 05/04/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/12/2023 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero in persona del sost. Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento dei primi tre motivi ed il rigetto degli ultimi tre;

uditi per le parti l’avvocato NOME COGNOME per le parti private e l’avvocato dello Stato NOME COGNOME per l’Agenzia .

FATTI DI CAUSA

Costituita il 27 settembre 1993 con la denominazione di RAGIONE_SOCIALE dopo aver subito diverse trasformazioni e trasferimenti di sede, la soc. RAGIONE_SOCIALE veniva cancellata dal registro delle imprese con effetto dal 26 settembre 2014.

Successivamente in data 23 aprile 2015 veniva formato processo verbale di constatazione nei confronti della società estinta e quindi notificato al signor NOME COGNOME nella sua qualità di liquidatore, ove si evidenziavano irregolarità ai fini Ires, iva e Irap per gli anni di imposta 2008, 2009, 2010 e 2011. In data 20/09/2015 venivano notificati al signor COGNOME sempre nella sua qualità di liquidatore, tre avvisi di accertamento, rispettivamente per gli anni d’imposta 2008, 2009 e 2010 con rideterminazione dei redditi imponibili ai fini Ires e rideterminazione del valore di produzioni a fini Irap, nonché e rettifica delle dichiarazioni ai fini Iva, accertando la maggiore imposta dovuta.
In tutti gli atti impositivi l’Agenzia delle entrate precisava procedere in forza del disposto di cui al decreto legislativo 175 del 2014, che estende il potere impositivo anche sulle società estinte entro il quinquennio dalla loro liquidazione e cancellazione dal registro delle imprese.

Impugnava gli atti impositivi il signor NOME COGNOME in proprio, lamentando la carenza di legittimazione passiva, in quanto

diretti alla società ormai estinta di cui egli aveva chiuso la liquidazione, già del luglio 2014 e con effetti dal 26 settembre 2014 come è stato ricordato.

Si costituiva l’Ufficio affermando che la ripresa a tassazione avveniva nei confronti di una società la cui estinzione doveva ritenersi inopponibile all’Erario, stante il suo carattere elusivo, cioè al solo scopo di sottrarsi al pagamento delle imposte evase.

Il giudice di prossimità apprezzava le ragioni di parte contribuente, riconoscendo l’inapplicabilità retroattiva dell’invocata novella del 2014, perché entrata in vigore nel novembre di quell’anno, cioè successivamente alla data di estinzione della società.

Spiccava appello l’Agenzia delle entrate, ribadendo l’inopponibilità all’Erario dell’estinzione della società, elusivamente disposta.

Si costituiva la parte privata, cui si univano ad adiuvandum anche gli altri soci NOME COGNOME e NOME COGNOME deducendo di aver ricevuto nel frattempo avvisi di accertamento per presunti redditi del capitale non dichiarati derivanti da quelli illegittimamente emessi nei confronti della società estinta.

L’appello erariale veniva accolto ritenendo elusiva l’estinzione della società contribuente all’esito di continue trasformazioni e mutamenti di sede.

Avverso questa sentenza ricorrono le parti private, ciascuna nella qualità sopraindicata, affidandosi a sei mezzi di impugnazione, cui replica la parte pubblica spiegando tempestivo contro ricorso.

In prossimità dell’udienza il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte in forma di memoria, chiedendo il rigetto dei primi tre motivi e l’accoglimento degli ultimi tre.

Parimenti, sia la parte pubblica che la parte privata hanno depositato memoria ad illustrazione delle rispettive posizioni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Vengono proposti sei motivi di ricorso.

Con il primo motivo si denuncia censura ex articolo 360 numero 3 cpc per violazione e falsa applicazione degli articoli 324 cpc e 2909 codice civile, stante la totale omissione da parte della CTR dell’esame dell’eccezione di passaggio in giudicato della sentenza resa in prime cure, conseguente all’aquiescenza prestata nell’atto di appello dall’Agenzia delle entrate alla statuizione di primo grado, nonché della mancata formulazione di censure all’affermazione di illegittimità degli avvisi di accertamento notificati al ricorrente signor NOME perché emessi nei confronti di una società cessata e cancellata dal registro delle imprese.
Con il secondo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numero 5 cpc lamentando l’anomalia motivazionale presente nella sentenza in scrutinio per il contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, nella parte in cui il giudice di secondo grado ha prima confermato l’illegittimità degli avvisi di accertamento impugnati perché emessi nei confronti di una società cessata e cancellata dal registro delle imprese e, poi, ha contraddittoriamente accolto l’appello dell’Agenzie delle entrate, affermando l’inopponibilità all’Amministrazione finanziaria della cancellazione della medesima società.
Con il terzo motivo si prospetta violazione dell’articolo 360 numero 3 e numero 4 cpc, per violazione dell’articolo 36 numero 4 del decreto legislativo 546 del 1992 sempre nella parte in cui il collegio d’appello ha, prima, confermato l’illegittimità degli avvisi di accertamento impugnati perché emessi nei confronti di società cessata eppoi accolto l’appello dell’agenzia delle entrate affermando l’inopponibilità dell’amministrazione finanziaria della cancellazione della stessa società dal registro delle imprese.
Con il quarto motivo si propone censura a mente dell’articolo 360 numero 3 cpc per violazione falsa applicazione degli articoli

112 cpc, 19 e 57 del decreto legislativo numero 546 del 1992, nonché dell’articolo 7 della legge numero 212 del 2000 nella parte in cui il giudice d’appello ha ritenuto esaminabile la censura relativa alla pretesa inopponibilità della cancellazione dal registro delle imprese della società RAGIONE_SOCIALE perché realizzata a scopo elusivo e quindi in abuso del diritto, estendendo così illegittimamente il thema decidendum del giudizio.

Con il quinto motivo si prospetta ancora censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 cpc, per violazione e falsa applicazione degli articoli 2945 del codice civile e 37 bis del DPR n. 600 del 1973, nella parte in cui il giudice di appello ha ritenuto inopponibile all’Amministrazione finanziaria la cancellazione e la estinzione della società per abuso del diritto al fine di consentire l’accertamento delle maggiori imposte Ires e Irap che si assumono evase negli avvisi di accertamento impugnati. Segnatamente si contesta che le operazioni societarie di per sé non siano vietate o sintomatiche di carattere elusivo, secondo le disposizioni vigenti ratione temporis .
Con il sesto motivo si prospetta ancora censura ex articolo 360 numero 3 cpc per violazione falsa applicazione dell’articolo 2945 codice civile ed il principio generale antielusivo in materia di Iva introdotto dalla Corte di giustizia UE, nella parte in cui la citata commissione di appello ha ritenuto inopponibile all’Amministrazione finanziaria la cancellazione e la estinzione della società per abuso del diritto al fine di consentire l’accertamento di Iva che si assume evasa negli avvisi di accertamento. Il motivo ripercorre il precedente con riguardo alle imposte indirette e ai tributi armonizzati, richiamando a parametro la sentenza RAGIONE_SOCIALE nella causa C -255/ 02 del 21 Febbraio 2006 pronunciata dalla Corte di giustizia dell’Unione europea.
Preliminarmente occorre ricordare che l a RAGIONE_SOCIALE è stata cancellata dal registro delle imprese il 26.9.14 su richiesta del liquidatore avanzata il 10.7.2014. La sopravvivenza fiscale quinquennale delle

società cancellate (art. 28, comma 4, del d.lgs. 21 novembre 2014, n. 175) si applica esclusivamente ai casi in cui la richiesta di cancellazione della società dal registro delle imprese sia presentata dal 13 dicembre 2014 in poi. L’Agenzia, invocando espressamente nell’atto impositivo l’art. 28, ha notificato alla RAGIONE_SOCIALE in persona del suo liquidatore avvisi di accertamento in data 29.7.2015. Dunque, ai sensi del 382 c.p.c., dev’essere cassata senza rinvio la sentenza impugnata, in quanto la causa non poteva essere proposta in primo grado (Cass. V, n. 6743/2015), atteso che la società era priva di legittimazione sostanziale e processuale sin dal 26.9.14 (Cass. V, 29251/18) per effetto dell’immediata efficacia estintiva della cancellazione stessa (Cfr. Cass. S.U. gemelle nn. 4060, 4061 e 4062 del 2010). Va precisato che la cd. ‘cancellazione elusiva’ è invocata dal Fisco solo in corso di causa ed è istituto elaborato come specificazione più generale dell’abuso del diritto che consente di disattendere gli atti ed i negozi aventi l’unico scopo di aggirare il dovere contributivo.
Per contro, chiunque vi ha un interesse può agire in giudizio per ottenere una sentenza che accerti con forza di giudicato l’inesistenza delle condizioni richieste dalle legge per l’iscrizione della cancellazione dal registro delle imprese della società contro la quale abbia proposto ovvero intenda proporre non già, semplicemente, un’azione di riscossione di un credito maturato nei suoi confronti, per la quale sono passivamente legittimati i suoi ex soci (che ne rispondono, nei limiti di quanto riscosso a seguito della liquidazione o illimitatamente, a seconda che, vivente societate , fossero limitatamente o illimitatamente responsabili per i debiti sociali), ma un’azione d’impugnazione di un contratto del quale la stessa è stata parte acquirente ovvero venditrice e che, in quanto tale, è l’unica parte passivamente legittimata (come nell’azione di nullità della vendita stipulata in favore della stessa) ovvero litisconsorte necessaria (come nell’azione di simulazione o
nell’azione di revoca della vendita dello stesso bene in favore di terzo) del relativo giudizio: nello stesso modo in cui, a fronte della ‘cancellazione disposta ai sensi dell’art. 2191 c.c., dal giudice del registro di cui all’art. 2188 c.c. della iscrizione di vicende societarie avvenuta senza che esistano le condizioni richieste dalla legge’, come la cancellazione volontaria della società dal registro delle imprese, ‘è comunque possibile’, non avendo tale provvedimento camerale ‘natura decisoria né definitiva’ ed essendo quindi ‘inidoneo a divenire giudicato’, ‘proporre una ordinaria azione di cognizione sulla esistenza dei requisiti ritenuti insussistenti dal giudice del registro per cui si è disposta la cancellazione della pregressa cancellazione già iscritta’ (così Cass, II, n. 3653/2023).
Dunque, non rileva la posizione rappresentativa dell’ex liquidatore (Cass. V, Ordinanza n. 23365 del 19/09/2019, Rv. 655140 01), in disparte la inammissibilità dell’intervento adesivo dipendente dei soci in appello (Sez. 2 – , Sentenza n. 22972 del 22/07/2022, Rv. 665253 – 01).

In definitiva, la sentenza va cassata senza rinvio, perché il ricorso è stato notificato a soggetto estinto.

Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo

P.Q.M.

Pronunciando sul ricorso e cassa la sentenza impugnata.

Condanna l’agenzia delle entrate alla rifusione delle spese di lite che liquida in €. diecimila/00, oltre a rimborso forfettario nella misura del 15%, esborsi per €.200,00, oltre ad accessori di legge. Così deciso in Roma, il 20/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.