Calcolo termini impugnazione: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato inammissibile un appello per un solo giorno di ritardo. L’ordinanza chiarisce il corretto metodo di calcolo termini impugnazione in presenza della sospensione feriale, distinguendo tra computo ‘ex nominatione dierum’ per i termini mensili e ‘ex numeratione dierum’ per la sospensione, salvando così il ricorso del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Calcolo Termini Impugnazione: Errore di un Giorno, Appello Salvato dalla Cassazione

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro del nostro sistema giuridico. Un ritardo, anche di un solo giorno, può compromettere irrimediabilmente il diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di calcolo termini impugnazione, in particolare quando entra in gioco la sospensione feriale. La vicenda dimostra come un’errata interpretazione delle regole di computo possa portare a una declaratoria di inammissibilità, poi corretta dal giudice di legittimità.

I Fatti di Causa

Una società consortile si è vista dichiarare inammissibile il proprio appello dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Il motivo? Tardività. Secondo i giudici di merito, l’atto era stato notificato un giorno dopo la scadenza del cosiddetto “termine lungo” di sei mesi previsto per le impugnazioni. La sentenza di primo grado era stata pubblicata il 20 maggio 2021 e, secondo la Corte territoriale, il termine ultimo per appellare, tenuto conto della sospensione feriale, scadeva il 20 dicembre 2021. L’appello, notificato il 21 dicembre 2021, era stato quindi considerato tardivo.

La Controversia sul Corretto Calcolo Termini Impugnazione

La società ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione delle norme che regolano il computo dei termini. Il nodo della questione era semplice ma fondamentale: come si calcolano i sei mesi del termine lungo e come si aggiungono i giorni della sospensione feriale? La difesa della società sosteneva che il calcolo effettuato dalla Corte di merito fosse errato e che, applicando correttamente le regole, il termine scadesse proprio il 21 dicembre 2021, rendendo l’appello tempestivo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, fornendo una lezione di chiarezza sul calcolo termini impugnazione. I giudici hanno ribadito principi consolidati, ma evidentemente non sempre applicati correttamente.

La Distinzione tra Ex Nominatione ed Ex Numeratione Dierum

Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione tra due metodi di calcolo:
1. Termini a mesi o anni (come i 6 mesi per l’appello): Si calcolano ex nominatione dierum. Ciò significa che il termine scade nel giorno del mese corrispondente a quello iniziale (art. 155, co. 2, c.p.c. e art. 2963, co. 4, c.c.). Non si contano i giorni effettivi, ma si va di mese in mese.
2. Termini a giorni (come la sospensione feriale): Si calcolano ex numeratione dierum, contando cioè ogni singolo giorno.

L’Applicazione Pratica al Caso Concreto

Seguendo questi principi, la Cassazione ha ricostruito il calcolo corretto:
* Data di partenza: Pubblicazione della sentenza di primo grado il 20/05/2021.
Scadenza del termine di sei mesi: Applicando il criterio ex nominatione dierum*, i sei mesi scadevano il 20/11/2021.
Aggiunta della sospensione feriale: Al termine così calcolato, si devono aggiungere i giorni di sospensione feriale (dal 1° al 31 agosto 2021, quindi 31 giorni). Questo calcolo va fatto ex numeratione dierum*.
* Data finale: Partendo dal 20/11/2021 e aggiungendo 31 giorni, si arriva esattamente al 21/12/2021.

Di conseguenza, l’appello notificato in quella data era perfettamente tempestivo. La Corte di merito aveva commesso un errore ritenendo che il termine scadesse il giorno precedente.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha cassato con rinvio la sentenza impugnata. La causa dovrà essere riesaminata nel merito dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione. Questa decisione è un monito fondamentale sull’importanza della precisione nel calcolo termini impugnazione. Ribadisce che il computo dei termini mensili segue una logica diversa da quello dei termini giornalieri e che la sospensione feriale va aggiunta solo dopo aver calcolato la scadenza nominale del termine principale. Una vittoria per il contribuente che riafferma il diritto a un giudizio nel merito, non precluso da un errore di calcolo di un solo, ma decisivo, giorno.

Come si calcola un termine di impugnazione espresso in mesi, come quello di sei mesi?
Si calcola secondo il criterio ‘ex nominatione dierum’, ovvero scade nel giorno del mese corrispondente a quello in cui il termine ha iniziato a decorrere, indipendentemente dal numero di giorni di cui è composto ogni mese.

In che modo la sospensione feriale dei termini (1-31 agosto) incide sul calcolo della scadenza?
I giorni del periodo di sospensione feriale (nel caso specifico, 31 giorni) devono essere aggiunti alla data di scadenza del termine principale. Questo conteggio aggiuntivo va effettuato ‘ex numeratione dierum’, cioè contando i singoli giorni.

Qual era la data di scadenza corretta per l’appello secondo la Corte di Cassazione?
La data di scadenza corretta era il 21 dicembre 2021. Il calcolo si effettua partendo dalla pubblicazione della sentenza (20/05/2021), aggiungendo sei mesi (scadenza al 20/11/2021) e sommando infine i 31 giorni della sospensione feriale, arrivando così al 21/12/2021.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21744 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21744 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23804/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

nonchè contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE;

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO CAMPANIA n. 3343/2023, depositata il 22/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

la RAGIONE_SOCIALE Società consortile a responsabilità limitata (in liquidazione), propone ricorso, affidato a un unico motivo, illustrato con successiva memoria, per la cassazione della sentenza della CCT-2 della Campania -Sezione di Salerno n. 3343/2023, depositata in data il 22/05/2023, non notificata con cui è stato dichiarato inammissibile per tardività l’appello proposto dalla predetta società contribuente avverso la sentenza della CTP Salerno n. 1502/2021.

L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso.

Agenzia delle Entrate-Riscossione è rimasta intimata.

Il P.G. ha depositato conclusioni scritte, chiedendo rigettarsi il ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, la società ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 327, 155, commi 1 e 2, c.p.c., 2963, comma 2 e 4, c.c. nonché degli artt. 1 legge n. 742/1969 (come modificato dal d.l. n. 132/2014, conv. in legge n. 162/2014) e 38, terzo comma, d.lgs. n. 546/1992, per avere la Corte territoriale erroneamente ritenuto inammissibile l’appello per tardività.

Il ricorso è da ritenere fondato per le ragioni appresso specificate.

2.1. Questa Corte ha costantemente ribadito che: i) che il computo del termine di decadenza dall’impugnazione ex art. 327 c.p.c. va effettuato, ai sensi degli articoli 155, secondo comma, c.p.c., e 2963, quarto comma, c.c. non ex numero bensì ex nominatione dierum, sicché, indipendentemente dall’effettivo numero dei giorni compresi nel periodo, il termine scade allo spirare della mezzanotte del giorno del mese corrispondente a quello in cui il termine ha cominciato a decorrere (Cass. 31 agosto 2015, n. 17313, Cass. 30 maggio 2018,
n. 13546); ii) che il periodo di sospensione va computato ex numeratione dierum ai sensi del combinato disposto degli articoli 155, primo comma, c.p.c., e 1, primo comma, della legge n. 742 del 1969, proprio per la differente dicitura di quest’ultimo precetto (Cass. 24 marzo 1998, n. 3112; Cass. 7 luglio 2000, n. 9068, Cass. 4 ottobre 2013, n. 22699).

Si è, ancora, precisato che nel computo dei termini processuali mensili o annuali, fra i quali è compreso quello di decadenza dall’impugnazione ex art. 327 c.p.c., si osserva, invero, a norma degli artt. 155, comma 2, c.p.c., e 2963, comma 4, c.c., il sistema della computazione civile, non ” ex numero ” bensì “ex nominatione dierum “, nel senso che il decorso del tempo si ha, indipendentemente dall’effettivo numero dei giorni compresi nel rispettivo periodo, allo spirare del giorno corrispondente a quello del mese iniziale; analogamente si deve procedere quando il termine di decadenza interferisca con il periodo di sospensione feriale dei termini: in tal caso, infatti, al termine annuale di decadenza dal gravame, di cui all’art. 327, comma 1, c.p.c., devono aggiungersi 46 giorni computati ” ex numeratione dierum”, ai sensi del combinato disposto degli artt. 155, comma 1, c.p.c. e 1, comma 1, della l. n. 742 del 1969 (nella formula vigente ” ratione temporis “), non dovendosi tener conto dei giorni compresi tra il primo agosto e il quindici settembre di ciascun anno per effetto della sospensione dei termini processuali nel periodo feriale. Pertanto si verifica il doppio computo del periodo feriale nell’ipotesi in cui, dopo una prima sospensione, il termine iniziale non sia decorso interamente al sopraggiungere del nuovo periodo feriale. (Cass. Sez. 5, 15/07/2020, n. 15029, Rv. 658424 – 01).
Orbene muovendo dai cennati principi deve ritenersi che, a fronte della pubblicazione della sentenza di primo grado in data 20/05/2021, in difetto di notifica della stessa, il termine ‘lungo’ per l’impugnazione sei mesi, ex artt. 38, terzo comma, d. lgs. n.

546/1992 e 327 c.p.c. – scadeva il 21 dicembre 2021, tenuto in debito conto la sospensione feriale dei termini dal primo al 31 agosto 2021 (20 novembre 2021 + 31 gg.= 21 dicembre 2021). La data di scadenza dell’impugnazione della sentenza di primo grado er a, quindi, quella del 21 dicembre 2021 e non quella del 20 dicembre 2021, come erroneamente ritenuto dalla CGT-2 con la sentenza impugnata, con conseguente tempestività dell’appello notificato in data 21 dicembre 2021.

Occorre chiarire, pervero, che alla luce dei cennati criteri ermeneutici fissati alla giurisprudenza di legittimità, non appaiono condivisibili le conclusioni cui è pervenuto il P.G. -il quale ha chiesto la conferma della sentenza impugnata -fondate, ad avviso di questo Collegio, su una non condivisibile interpretazione dei principi giurisprudenziali posti in materia da questa Suprema Corte.

Conseguentemente la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio della causa ai fini dell’esame dell’appello – ed anche per la determinazione delle spese del giudizio di legittimità – alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.