Appello tributario: riproporre i motivi è legittimo

La Suprema Corte ha stabilito che un appello tributario non può essere dichiarato inammissibile per la mera riproposizione delle ragioni di fatto e di diritto già dedotte in primo grado, grazie all’effetto devolutivo pieno dell’impugnazione. Inoltre, la sentenza di secondo grado è nulla se adotta una motivazione apparente o “per relationem” acritica rispetto alla pronuncia impugnata. La pronuncia è stata cassata con rinvio all’organo giurisdizionale di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Guida all’ammissibilità dei motivi e ai vizi di forma

Nel contesto della giustizia fiscale, comprendere le regole relative alla proposizione di un appello tributario è fondamentale sia per i contribuenti che per le amministrazioni. Spesso emergono controversie non solo sul merito delle pretese economiche, ma anche sulla corretta applicazione delle regole di procedura. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha chiarito importanti aspetti legati all’ammissibilità delle impugnazioni e al dovere del giudice di redigere decisioni comprensibili ed esaurienti, condannando l’uso della cosiddetta motivazione apparente.

I fatti alla base dell’appello tributario

La controversia nasce da una cartella esattoriale emessa dall’Amministrazione finanziaria per il mancato pagamento di imposte di registro, ipotecarie e catastali, oltre a sanzioni e interessi. Tale pretesa derivava dalla rettifica del valore di un terreno ceduto da un contribuente. In primo grado, l’organo giudicante ha accolto il ricorso del privato, annullando la pretesa fiscale.

L’Ufficio ha quindi proposto impugnazione dinanzi alla Commissione Regionale, la quale ha però rigettato il gravame. Nello specifico, i giudici di secondo grado hanno dichiarato inammissibile l’atto per difetto di specificità dei motivi e, per il resto, hanno aderito acriticamente alle ragioni esposte nel primo grado di giudizio, omettendo di analizzare le critiche specifiche sollevate dall’ente impositore.

Il carattere devolutivo dell’appello tributario

Un tema centrale affrontato dalla giurisprudenza riguarda la specificità dei motivi di gravame. La Corte ha ribadito che il giudizio di secondo grado ha un carattere devolutivo pieno. Questo significa che esso non si limita al controllo di vizi specifici, ma mira a ottenere un riesame completo della causa nel merito.

Di conseguenza, la semplice riproposizione delle ragioni inizialmente poste a fondamento dell’atto impositivo assolve pienamente l’onere di specifica impugnazione, purché emerga in modo inequivocabile la volontà di contestare la sentenza di primo grado. Sanzionare con l’inammissibilità un atto che si limita a ribadire le proprie argomentazioni costituisce un’interpretazione troppo rigida che limita l’accesso alla giustizia.

Il divieto di motivazione apparente

Il secondo aspetto rilevante riguarda i requisiti formali della pronuncia. Nel caso in esame, i giudici di appello avevano liquidato una complessa questione legata all’estensione degli effetti di un giudicato formatosi nei confronti di un condebitore solidale con una frase generica e assertiva.

La sentenza è stata considerata viziata da una motivazione obiettivamente incomprensibile, equiparabile a una motivazione del tutto assente. Redigere una pronuncia mediante una generica condivisione della decisione di primo grado, senza effettuare un esame critico delle doglianze portate dall’appellante, viola palesemente le norme procedurali.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria rilevando un errore di diritto da parte dei giudici territoriali. In primis, ha stabilito che la sanzione di inammissibilità per difetto di specificità dei motivi deve essere interpretata restrittivamente, trattandosi di una disposizione eccezionale. La riproposizione delle tesi iniziali è valida se il dissenso investe la decisione nella sua interezza. In secundis, ha rilevato una nullità della sentenza per violazione dell’articolo 132 del Codice di Procedura Civile. La decisione impugnata non ha reso percepibile il fondamento logico del convincimento del giudice, ricorrendo a una motivazione “per relationem” priva di qualsiasi autonomia deliberativa rispetto ai motivi specifici presentati nel gravame.

Le conclusioni

Alla luce di questi principi procedurali, il provvedimento impugnato è stato cassato. La Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa all’organo giurisdizionale di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame del merito della controversia. Questa decisione riafferma l’importanza di garantire un effettivo secondo grado di giudizio, evitando pronunce sbrigative e tutelando il diritto delle parti a ottenere risposte argomentate e pertinenti alle censure sollevate nei rispettivi atti di impugnazione.

Domanda 1?
È inammissibile un appello che si limita a riproporre le stesse ragioni espresse nel primo grado di giudizio?

Domanda 2?
No, la Corte ha chiarito che nel processo tributario l’impugnazione ha un carattere devolutivo pieno. La mera riproposizione delle ragioni iniziali assolve l’onere di impugnazione specifica, purché sia chiara la volontà di contestare integralmente la decisione precedente.

Domanda 3?
Quando una motivazione “per relationem” comporta la nullità della sentenza?

Domanda 4?
La sentenza risulta nulla per motivazione apparente quando il giudice di secondo grado si limita a una generica condivisione delle argomentazioni del primo giudice, senza effettuare alcun esame critico e autonomo degli specifici motivi di gravame presentati dalla parte appellante.

Domanda 5?
Come deve essere applicata la sanzione di inammissibilità per difetto di specificità dei motivi?

Domanda 6?
Trattandosi di una disposizione eccezionale che limita l’accesso alla giustizia, la sanzione di inammissibilità deve essere interpretata in modo restrittivo. Deve essere sempre garantita l’effettività del sindacato sul merito ove emerga dall’atto la volontà di opporsi alla pronuncia di primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33907 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33907 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 36039-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis

-ricorrente – contro

COGNOME NOME

-intimato-

avverso la sentenza n. 5599/2018/10 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA, depositata il 13/12/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 23/11/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale della Sicilia aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 375/2010 della RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di Messina, in accoglimento del ricorso proposto da NOME COGNOME avverso cartella esattoriale per mancato pagamento imposta di registro, ipotecaria e catastale, oltre sanzioni ed interessi, a seguito di avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria aveva rettificato il valore di un terreno oggetto di cessione da parte del contribuente;
il contribuente è rimasto intimato

CONSIDERATO CHE

1.1 con il primo motivo l ‘Agenzi a ricorrente denuncia , ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza impugnata per avere la RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale erroneamente dichiarato inammissibile l’appello dell’Ufficio , con cui sarebbero state riproposte le medesime doglianze formulate in primo grado;

1.2. la censura è fondata;

1.3. la mera riproposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni di fatto e di diritto dedotte in primo grado non rende, invero, l’appello inammissibile ;

1.4. va infatti osservato che «nel processo tributario la riproposizione a supporto dell’appello RAGIONE_SOCIALE ragioni inizialmente poste a fondamento dell’impugnazione del provvedimento impositivo (per il contribuente) ovvero della dedotta legittimità dell’accertamento (per l’Amministrazione finanziaria), in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, ove dall’atto di gravame, interpretato nel suo
complesso, le ragioni di censura siano ricavabili, seppur per implicito, in termini inequivoci» (cfr. Cass. n. 32954 del 20/12/2018);

1.5. va evidenziato, pertanto, il carattere devolutivo pieno dell’appello nel processo tributario, costituente un mezzo di gravame non limitato al controllo di vizi specifici, ma volto ad ottenere il riesame della causa nel merito (cfr. Cass. n. 32838 del 19/12/2018; Cass. n. 30525 del 23/11/2018; Cass. n. 1200 del 22/01/2016), sicché l’onere di specificità dei motivi può ritenersi assolto anche allorquando l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire ed a riproporre in appello le stesse ragioni ed argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato già dedotte in primo grado (cfr. Cass. n. 24641 del 05/10/2018);
1.6. peraltro, «nel processo tributario la sanzione di inammissibilità dell’appello per difetto di specificità dei motivi, prevista dall’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, deve essere interpretata restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. c.c., trattandosi di disposizione eccezionale che limita l’accesso alla giustizia, dovendosi consentire, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione» (Cass. n. 707 del 15/01/2019);
2.1. con il secondo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., «error in procedendo … per disapplicazione dell’art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. 31 dicembre 1992 n. 546 applicabile ex art. 61 dello stesso testo normativo nonché dell’art. 111, comma 6, Cost.» e lamenta che la sentenza impugnata sarebbe viziata per difetto assoluto di motivazione circa la doglianza, sollevata in appello, in merito al mancato passaggio in giudicato della sentenza emessa a favore del condebitore del ricorrente in primo grado, con conseguente preclusione de ll’estensione degli effetti favorevoli nei suoi confronti ex art. 1306 cod. civ.;
2.2. la censura è fondata;

2.3. riguardo alla questione circa l’inesistenza del giudicato formatosi nei confronti dei condebitori solidali dell’odierno controricorrente, la sentenza impugnata si limita ad una proposizione meramente assertiva,

generica e finanche contraddittoria (« … la documentazione versata in atti dal contribuente e le sue argomentazioni risultano inidonee ad inficiare la validità della pretesa tributaria, che è illegittima e infondata. Infatti la RAGIONE_SOCIALE condivide l’iter logico e le valutazioni fatte dal gi udice di primo grado che ha ritenuto l’illegittimità della pretesa tributaria») , priva di ogni concreto riferimento alla circostanza fattuale assunta alla base della contestazione dell’Ufficio appellante circa l’inesist enza del dedotto giudicato, dichiarando nel resto di condividere la motivazione resa dal giudice di primo grado;
2.4. certamente si verte nella fattispecie in esame in ipotesi di nullità della sentenza per motivazione obiettivamente incomprensibile, sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente, perché la motivazione, pur graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione, in quanto per un verso recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, senza che possa essere lasciato all’interprete il compito d’integrarla, in virtù di ipotetiche congetture (cfr. Cass. 6 marzo 2019, n. 6493; Cass. SU 3 novembre 2016, n. 22232; si vedano anche Cass. SU 22 settembre 2014, n. 19881; Cass. SU 7 aprile 2014, n. 8053), per altro verso, nella parte in cui la RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale assume di condividere le motivazioni rese dal giudice di primo grado, mostrando di non essere affatto consapevole del motivo di appello relativo al proposto gravame avverso la pronuncia, che la RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale aveva ritenuto opponibile all’Ufficio anche da parte del condebitore NOME COGNOME , pervenendo così ad un giudizio di adesione alla decisione resa dalla RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale senza alcun esame critico dei motivi di gravame avverso quest’ultima;
2.5. si è, infatti, osservato, con riferimento alla c.d. motivazione per relationem alla sentenza di primo grado, che « in tema di ricorso per cassazione, è nulla, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., la motivazione solo apparente, che non costituisce espressione di un autonomo processo

deliberativo, quale la sentenza di appello motivata per relationem alla sentenza di primo grado, attraverso una generica condivisione della ricostruzione in fatto e RAGIONE_SOCIALE argomentazioni svolte dal primo giudice, senza alcun esame critico RAGIONE_SOCIALE stesse in base ai motivi di gravame» (cfr. ex multis , Cass. 25 ottobre 2018, n. 27112; Cass. 3 maggio 2019, n. 11667);

3. la sentenza impugnata va pertanto cassata in accoglimento dei primi due motivi di ricorso dell’Amministrazione finanziaria, assorbiti il terzo ed il quarto motivo (circa la violazione degli artt. 1306 e 2909 cod. civ. e la mancata decisione nel merito della controversia a seguito dell’annullamento della cartella esattoriale) , e la causa rimessa per nuovo esame alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo e secondo motivo di ricorso, assorbiti i rimanenti motivi; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.