Accertamento induttivo: costi sempre deducibili

La Corte di Cassazione ha stabilito che in un accertamento induttivo basato su studi di settore, l’Agenzia delle Entrate deve sempre considerare i costi presuntivamente sostenuti per produrre i maggiori ricavi accertati. Ignorare tali costi viola il principio di capacità contributiva. Il caso riguardava una piccola pizzeria a cui era stato contestato un maggior reddito senza la dovuta deduzione dei costi correlati. La Corte ha cassato la sentenza precedente, affermando la necessità di una valutazione completa che includa anche i costi forfettari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: La Cassazione Conferma la Deducibilità dei Costi Presuntivi

L’ordinanza in esame affronta una questione cruciale per molti piccoli imprenditori: la legittimità di un accertamento induttivo che, basandosi sugli studi di settore, determina maggiori ricavi senza considerare i costi correlati. La Corte di Cassazione, con una decisione chiara, ha ribadito un principio fondamentale a tutela del contribuente e del principio di capacità contributiva.

I Fatti del Caso: Una Pizzeria nel Mirino del Fisco

La vicenda riguarda il titolare di una piccola pizzeria da asporto, operante in una zona periferica. A seguito di un controllo, l’Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di accertamento, contestando un maggior reddito di oltre 42.000 euro rispetto agli 8.000 euro dichiarati.

L’accertamento si basava esclusivamente sull’applicazione degli studi di settore. Secondo il Fisco, i ricavi dell’attività non avrebbero dovuto essere i 72.305 euro dichiarati, bensì 109.671 euro. Da questa differenza scaturiva la pretesa di maggiori imposte, sanzioni e interessi. Il contribuente ha impugnato l’atto, contestando la metodologia statistica e la mancata considerazione delle specificità della sua piccola impresa.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Nei primi due gradi di giudizio, le ragioni del contribuente venivano solo parzialmente accolte. La Commissione Tributaria Provinciale prima, e la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado poi, confermavano in larga parte l’impianto accusatorio del Fisco.

Il contribuente decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sollevando tre motivi. Mentre il primo motivo, relativo alla generica inapplicabilità degli studi di settore, è stato dichiarato inammissibile, gli altri due hanno colto nel segno. Con il secondo e il terzo motivo, il ricorrente lamentava che, nella determinazione del maggior reddito tramite un accertamento induttivo, non fossero stati considerati e dedotti i costi forfettari necessari per produrre i maggiori ricavi presunti.

La Decisione della Cassazione sull’accertamento induttivo

La Suprema Corte ha ritenuto fondati il secondo e il terzo motivo di ricorso, esaminandoli congiuntamente per la loro stretta connessione. La decisione si fonda su un principio consolidato, rafforzato anche da una recente sentenza della Corte Costituzionale (n. 10/2023).

Le Motivazioni

I giudici di legittimità hanno affermato che qualsiasi tipo di accertamento induttivo, sia esso analitico-induttivo (come quello basato su studi di settore) o induttivo puro, deve necessariamente tenere conto dei costi, anche se determinati in via presuntiva, che il contribuente ha dovuto sostenere per generare i maggiori ricavi che gli vengono imputati.

Il meccanismo presuntivo non può limitarsi a ‘gonfiare’ i ricavi, ma deve ricostruire in modo coerente e logico il reddito netto. Ignorare i costi correlati significherebbe tassare un ricavo lordo come se fosse reddito netto, in palese violazione del principio di capacità contributiva. Un maggior ricavo implica, logicamente, maggiori costi (per materie prime, utenze, etc.). L’Amministrazione finanziaria non può presumere il primo ignorando i secondi.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto i motivi del ricorso relativi all’omessa considerazione dei costi. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione. Quest’ultima dovrà ora riesaminare il caso, attenendosi al principio di diritto enunciato: nel rideterminare il reddito della pizzeria, dovrà calcolare e dedurre i costi presuntivamente sostenuti per produrre i maggiori ricavi accertati. Questa ordinanza rappresenta un’importante garanzia per i contribuenti sottoposti ad accertamenti basati su metodologie presuntive, assicurando che la determinazione del reddito imponibile sia sempre equa e aderente alla reale capacità economica.

Quando l’Agenzia delle Entrate utilizza un accertamento induttivo, può ignorare i costi correlati ai maggiori ricavi presunti?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che ogni accertamento induttivo deve tener conto dei costi, anche se determinati in via forfettaria, presuntivamente sostenuti per produrre il reddito imputato, altrimenti la determinazione del reddito sarebbe illogica e non corretta.

Quale principio fondamentale viene violato se un accertamento presume maggiori ricavi senza considerare i costi?
Viene violato il principio di capacità contributiva. Tassare un contribuente su ricavi presunti senza dedurre i costi necessari per ottenerli significa imporre una tassazione su un reddito non effettivo, che non rispecchia la reale forza economica del soggetto.

Cosa succede quando la Cassazione accoglie un ricorso per omessa valutazione dei costi in un accertamento?
La Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice di secondo grado. Quest’ultimo dovrà riesaminare il merito della controversia, applicando il principio di diritto affermato dalla Cassazione, e quindi dovrà procedere alla determinazione e deduzione dei costi correlati ai maggiori ricavi presunti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16168 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16168 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14419/2024 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale indicato in atti;

-ricorrente – contro

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA n. 10051/2023, depositata in data 6/12/2023; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME

Napolitano nella camera di consiglio del 14 aprile 2025;

Fatti di causa

Con l’avviso di accertamento sopra indicato, l’Agenzia Entrate Direzione Provinciale di Catania accertava un presunto maggior reddito di euro 42.524,00, rispetto a quello effettivo e dichiarato basato sulle scritture contabili della piccola impresa individuale in contabilità semplificata, di euro 8.288, per l’attività di piccola pizzeria da asporto in zona periferica di Giarre.

L’Ufficio tributario giustificava la rettifica e conseguente maggiore imposta, con interessi e sanzioni, con un procedimento basato esclusivamente sull’applicazione dello studio di settore. I maggiori ricavi posti a base dell’accertamento nascevano dalla differenza tra i ricavi dichiarati in euro 72.305,00, e quelli calcolati con l’applicazione dello studio di settore in euro 109.671,00, determinando così presunti maggiori ricavi accertati in euro 37.366,00.

Avverso l ‘ avviso di accertamento sopra indicato, proponeva ricorso il signor NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘il contribuente’ ), contestando l’accertamento statistico e i sui presupposti probatori, basati su incongruenze statistiche dei ricavi dichiarati, rispetto a quelli previsti dallo studio di settore, e sulla acclarata scarsa redditività della piccola impresa.

Resisteva l’Ufficio con apposite deduzioni.

In esito al procedimento contenzioso di primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale di Catania deliberò di accogliere parzialmente il ricorso, determinando così il reddito netto d’impresa in euro in euro 37.608, condannando il ricorrente al pagamento per un terzo, delle spese del presente giudizio.

Il contribuente propose appello, insistendo sulla inapplicabilità dello studio di settore al caso in esame per difetto delle condizioni previste dall’art.10 comma 4) lettera b) Legge 8/5/1998 n. 146.

Resisteva l’appellato Ufficio con apposite controdeduzioni .

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia confermò la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione art. 62/sexies D.L. 30/08/1993 N° 331, conv. in Legge 29/10/1993 N° 427, e art. 10 comma 4 lettera b) Legge N° 146/1998, in relazione all’art. 360 c.p.c. comma 1 n° 3), nella parte i cui il Giudice di secondo grado ha ritenuto acriticamente i motivi dedotti dal ricorrente, non pertinenti per non aver contestato in sede di contraddittorio il fondamento giuridico degli studi di settore ‘ , il contribuente si lamenta del fatto che l’avviso di accertamento e la sentenza di secondo grado non avrebbero sufficientemente motivato circa l’applicabilità degli studi di settore al caso di specie, avendo egli esercitato una piccola attività di pizzeria in una zona periferica di Giarre (CT).
1.1. Il motivo è inammissibile, perché non attinge specificamente la sentenza impugnata, dolendosi genericamente il contribuente del fatto che l’avviso di accertamento e la sentenza di secondo grado non hanno preso in considerazione gli elementi fattuali da lui addotti a sostegno della inapplicabilità degli studi di settore attraverso i quali l’amministrazione ha rettificato il reddito d’impresa da lui dichiarato.

Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘nullità della sentenza impugnata in violazione dell’art. 360 comma 1) N° 5 c.p.c. per omessa insufficiente motivazione circa un fatto controverso in estimazione, decisivo per il giudizio’ , il contribuente si duole che la sentenza impugnata non abbia considerato i costi forfettari che, nella determinazione con metodo induttivo del maggior reddito, avrebbero dovuto essere dedotti.

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione art. 39 comma 2) DPR 600/73 e art. 62/sexies D.L. 30/08/1993 n° 331, conv. in Legge 29/10/1993 N° 427, in relazione all’art. 360 comma 1 N° 3), con riferimento all’omessa valutazione dei costi in misura forfettaria sui presunti ricavi accertati con metodo induttivo puro, in relazione al fatto che, anche in misura forfettaria, occorre detrarre i costi correlativi ‘ , il contribuente sostanzialmente reitera la censura di cui al secondo motivo, lamentandosi che nella determinazione del reddito d’impresa l’amministrazione non ha tenuto conto, forfettariamente, dei maggiori costi, rispetto a quelli dichiarati, presuntivamente sostenuti.
3.1. Il secondo e il terzo motivo di ricorso, che per la loro stretta connessione possono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono fondati.

In seguito ai princìpi espressi nella sentenza della Corte Costituzionale n. 10 del 2023, può affermarsi che ogni accertamento induttivo, sia esso analitico-induttivo che induttivo puro, deve tener conto dei costi,

forfettari, presuntivamente sostenuti per produrre il reddito imputato al contribuente, affinché il meccanismo di determinazione del reddito fondato su presunzioni rispetti quanto più è possibile il principio di capacità contributiva (sul tipo di accertamento analitico-induttivo su cui si fondano gli studi di settore, cfr. Cass., n. 3415/2015; sulla necessità della deduzione forfettaria dei costi negli accertamenti su base presuntiva, cfr. Cass., n. 5586/23; Cass., n. 18653/23).
In conclusione, sono fondati il secondo e il terzo motivo, inammissibile il primo.

La sentenza impugnata è cassata e la causa è rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il secondo e il terzo motivo di ricorso, dichiarato inammissibile il primo.

Cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.