Accertamenti bancari: come difendersi in Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione favorevole a un contribuente in un caso di accertamenti bancari, sostenendo l’inadeguatezza delle prove fornite. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il giudice di merito ha correttamente valutato le prove documentali che giustificavano i movimenti sui conti. La Corte ha ribadito il proprio ruolo di giudice di legittimità, che non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamenti bancari: la prova del contribuente vince in Cassazione

Quando si parla di accertamenti bancari, il rapporto tra Fisco e contribuente diventa particolarmente delicato. L’Amministrazione Finanziaria può analizzare i movimenti sui conti correnti e, in base a presunzioni legali, considerarli redditi non dichiarati. Tuttavia, il contribuente ha il diritto di difendersi fornendo la prova contraria. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito importanti principi su questo tema, sottolineando i limiti del sindacato della Suprema Corte e il valore delle prove documentali fornite dal cittadino.

I fatti del caso: dall’avviso di accertamento al ricorso in Cassazione

Una ditta individuale riceveva un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA, basato interamente su accertamenti bancari. L’Agenzia delle Entrate contestava una serie di movimenti in entrata e in uscita sui conti, presumendo che costituissero ricavi non fatturati o costi non documentati.

Il contribuente impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che però respingeva il ricorso. La vicenda approdava quindi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), che ribaltava la decisione di primo grado. La CTR riteneva che il contribuente avesse fornito prove sufficienti a giustificare la natura di quelle movimentazioni, dimostrando che non si trattava di reddito imponibile. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, decideva di ricorrere per Cassazione, sollevando due principali motivi di contestazione.

I motivi del ricorso dell’Agenzia delle Entrate

L’Agenzia basava il suo ricorso su due punti:

1. Violazione di legge sulla prova: Secondo il Fisco, la CTR aveva errato nel non effettuare una verifica analitica delle giustificazioni fornite dal contribuente per ogni singola movimentazione. Si lamentava inoltre che il giudice d’appello avesse dato peso a dichiarazioni di terzi rese fuori dal processo.
2. Violazione del principio tra chiesto e pronunciato: L’Agenzia sosteneva che il contribuente, nel suo appello, avesse richiesto solo una riduzione dell’imponibile e non il totale annullamento dell’atto, e che quindi la CTR fosse andata oltre la domanda (cd. vizio di ultra petita).

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, fornendo chiarimenti cruciali.

In primo luogo, ha respinto il motivo procedurale, evidenziando come dalle conclusioni dell’atto di appello del contribuente emergesse chiaramente la richiesta di “dichiarare l’invalidità e/o la nullità” dell’avviso di accertamento, e non una semplice riduzione. Pertanto, nessuna violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato era stata commessa dalla CTR.

Sul punto centrale, relativo agli accertamenti bancari e alla valutazione delle prove, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile. Ha ricordato un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito della causa. La Suprema Corte non può riesaminare i fatti e le prove per sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il suo compito è limitato a controllare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, la CTR aveva fondato la sua decisione non solo su dichiarazioni di terzi, ma le aveva incrociate con numerosi elementi documentali: donazioni dalla madre, pagamenti di canoni di affitto, versamento di premi assicurativi, bonifici dall’estero e passaggi di denaro da libretti postali, tutti supportati da “copia giustificativa” e “specifica bancaria”. Questo insieme di prove è stato ritenuto dai giudici di merito idoneo a costruire presunzioni gravi, precise e concordanti a favore del contribuente, superando la presunzione legale a favore del Fisco. Chiedere alla Cassazione di rivedere questo apprezzamento, secondo la Corte, equivale a sollecitare un inammissibile nuovo giudizio di fatto.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un concetto chiave nella difesa del contribuente contro gli accertamenti bancari: la necessità di fornire una prova documentale analitica e robusta per ogni movimentazione contestata. La decisione sottolinea che, se il contribuente riesce a costruire un quadro probatorio coerente e supportato da documenti (bonifici, estratti conto, atti di donazione, etc.), il giudice tributario di merito può legittimamente annullare la pretesa fiscale. La Corte di Cassazione, dal canto suo, non interverrà per rimettere in discussione tale valutazione, a meno che non emergano palesi vizi logici o errori di diritto. Per il contribuente, questo significa che una difesa ben documentata e strutturata fin dai primi gradi di giudizio è la strategia vincente.

Quali prove può usare un contribuente per difendersi dagli accertamenti bancari?
Il contribuente può utilizzare prove documentali specifiche per ogni operazione contestata, come estratti conto, copie di bonifici, contratti di donazione, contratti di affitto e qualsiasi altro documento che dimostri la natura non reddituale delle somme movimentate.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove in un contenzioso tributario?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito i fatti o le prove. Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, quindi verifica solo se i giudici dei gradi precedenti hanno applicato correttamente le norme di legge e se la loro motivazione è esente da vizi logici.

Le dichiarazioni di terze persone sono valide come prova contro gli accertamenti bancari?
Sì, possono avere valore probatorio, ma non sono sufficienti da sole. Come chiarito dalla Corte, devono essere supportate e riscontrate da altri elementi di prova documentale che, nel loro complesso, formino un quadro probatorio solido e convincente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 13495 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 13495 Anno 2019

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/05/2019

ORDINANZA

sul ricorso 4347-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE 06363391001, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

– ricorrente –

contro

COGNOME, titolare dell’omonima Ditta Individuale, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 196/18/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE di ROMA SEZIONE DISTACCATA di LATINA depositata il 26/01/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 27/02/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Con sentenza n.196/18/17 depositata in data 26 gennaio 2017 la Commissione tributaria regionale del Lazio, sez. staccata di Latina (in seguito, la CTR) accoglieva l’appello proposto da NOME (in seguito, la contribuente) avverso la sentenza n. 25/2/16 della Commissione tributaria provinciale di Latina (in seguito, la CTP) che aveva rigettato contro l’avviso di accertamento per II.DD. ed IVA 2008 (Mod. Unico 2009) e basata su accertamenti bancari di cui all’art. 32, n. 2, d.P.R. 600/1973;

La CTR osservava in particolare che la pronuncia gravata, come dedotto nell’appello della contribuente, non era condivisibile circa il merito della ripresa, ritenendo dimostrata la sussistenza di voci di entrate e di uscite giustificate sulla base della documentazione esibita in sede GLYPH di accertamento con GLYPH adesione, GLYPH all’esito GLYPH del quale l’Amministrazione aveva emesso provvedimento di autotutela parziale e notificato per il resto l’avviso di accertamento impugnato;

Avverso la decisione ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate deducendo due motivi, che illustra con memoria, cui resiste con controricorso la contribuente.

Considerato che:

Premesso che l’Agenzia ricorre unicamente contro i capi a) e c) della sentenza, come specificato alle pagg.5 e 6 del ricorso, con conseguente formazione giudicato interno relativamente al capo b) («errata

Ric. 2018 n. 04347 sez. MT – ud. 27-02-2019

valuta:zione dei versamenti a me.uo POS»), va disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso formulata dalla controricorrente, dal momento che la richiesta di cassazione della sentenza va intesa evidentemente nei limiti della domanda come sopra precisato. Del pari, va disattesa anche l’eccezione di nullità del ricorso in quanto asseritamente notificato privo di firma digitale a mezzo pec (estensione .pdf e non .p7m), alla luce del piano raggiungimento degli effetti, che ha consentito alla contribuente un efficace difesa;
Con il secondo motivo, da affrontarsi prioritariamente in quanto diretto ad ottenere la declaratoria di nullità della sentenza – ex art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. – l’Agenzia ricorrente lamenta la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato di cui all’art.112 cod. proc. civ., in quanto le conclusioni della contribuente nell’atto di appello «potrebbero essere inteTretate nel senso che la contribuente ha chiesto, nel merito, unicamente la ridnione delnmponibile accertato»;
La censura è destituita di fondamento, in quanto nelle conclusioni l’appellante aveva inequivocabilmente chiesto di «dichiarare l’invalidità e/ o la nullità dell’impugnata senten.za e, per l’O do, dichiarare la nullità disporre l’annullamento dell’avviso di accertamento (…)» e, dunque, non la semplice riduzione dell’imponibile accertato;

Con il primo motivo -ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.l’Agenzia ricorrente si duole della violazione degli artt. 32, comma 1, n.2, d.P.R. 600/1973 e 51, comma 2, n.2., d.P.R. 633/1972, nonché degli artt.2697, 2727 e 2729 cod. civ., per mancata analitica verifica da parte del giudice di appello delle giustificazioni offerte dalla contribuente in relazione alle singole movimentazioni bancarie contestate e alla base della ripresa, al netto delle operazioni POS, e per

aver utilizzato ai fini della prova, dichiarazioni di terzi rese in ambito extraproces suale;

La censura è inammissibile. Va ribadito che: «Con la proposizione del ricorso per cassaione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’appreamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valuta:zione di.Tonibili ed in se’ coerente, attes che l’appreuamento dei fatti e delle prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico ‘ formale e della corrette5z5ca giuridica, l’esame e la valuta.zione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fO nti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concluden.za e scegliere, tra le risultan:7 probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione» (Cass. 7 aprile 2017 n. 9097);
– La censura de qua collide all’evidenza con i principi di diritto espressi dalla giurisprudenza della Corte, posto che da un lato, più che far valere una violazione di legge chiede una rivalutazione delle prove operata dai giudici del merito sulla base di una congrua e logica motivazione e, dall’altro, denuncia-circa l’utilizzo di dichiarazioni di terzi-una violazione di legge che non sussiste, in quanto la CTR non si è limitata a darne atto basando la decisione sulle stesse, ma ha incrociato più elementi riscontrando le dichiarazioni con ulteriori elementi di prova idonei: «trattasi comunque di donazioni /’atte dalla madre (…) di canoni di s litto (…) ritenuti giustificati solo in parte, pagamento dell’assicura:zione, somma donata alla figlia (…) con allegata specifica bancaria, somma relativa ad un bonifico proveniente dall’estero (…) come da estratto in atti, assegno cambiato al . figlio (…), somma transitata dal libretto postale al conto bancario come da copia giustificativa», ossia in buona sostanza supportati da elementi di prova documentale e, nel loro complesso, idonei a fondare
presunzioni gravi, precise e concordanti. La critica della decisione del giudice tributario di appello quindi richiede a questa Corte una “revisione” del relativo giudizio meritale riservato alla CTR;

In conclusione, il ricorso va rigettato, e dal rigetto discende i regolamento delle spese di lite secondo soccombenza. La Corte dà atto che, ai sensi dell’art. 1 comma 17 della legge 24.12.2012 n.228 (legge di stabilità 2013), considerata la soccombenza della parte ammessa alla prenotazione a debito, per effetto del presente provvedimento non sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato di cui all’art.13 comma 1-bis D.P.R. n.115/2002, testo unico spese di giustizia.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso, e condanna parte ricorrente alla rifusione alla resistente delle spese di lite, liquidate in € 5.600,00 oltre Spes generali 15%, Iva e Cpa.

Così deciso in Roma il 27 febbraio 2019

COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.